管理組合の直接契約業務に対する管理会社の義務はないの？

弁護士に聞けば？ここでは無理でしょ

一部直接契約に切り替えした時の経緯次第。

スレ主です。
> 弁護士に聞けば？ここでは無理でしょ
実は聞いたことがあります。
直接契約でも管理委託契約の事務管理業務で規定された
ことは義務がある。
事務管理業務に立会や報告が規定されていれば、当然
その業務には義務が発生するというもの。

> 一部直接契約に切り替えした時の経緯次第。
分譲時から、直接契約です。
途中から委託契約を直接契約に変えたものではありません。

標準管理委託契約及びコメントより
三 乙は、甲が本マンションの維持又は修繕(大 規模修繕を除く修繕又は保守点検等。)を外注により乙以外の業者に行わせる場合の見積書 の受理、発注補助、実施の確認を行う。
25 別表第1 1(3)関係 1 、 2 略
3 1(3)三の「本マンションの維持又は修繕(大規模修繕を除く修繕又は保守点検等)を外注により乙以外の業者に行わせる場合」とは、
本契約以外に管理組合が自ら本マンションの維持又は修繕(日常の維持管理として管理費を充当して行われる修繕、保守点検、清掃等)を第三者に外注する場合をいう。

一部を直接契約するなんて変なデベ。

＞直接契約業務の場合、管理会社には点検結果の報告義務はないことになりますでしょうか。

報告義務の定義をする必要があります。
点検に管理会社が立会い、点検したことを確認し、理事会に報告することは管理会社には義務はあるかもしれません。

＞(1)各種点検、検査等に基づく助言等
　　一 管理対象部分に係る施設運営の補助及び各種の点検、
　　　検査等の結果を甲に報告すると共に、改善等の必要が
　　　ある事項については、文書をもって、具体的な方策を
　　　甲に助言する。
委託契約書では、管理会社が自ら行った点検、検査について規定したものであって、管理組合が契約した点検、検査については規定されてなく、別途但し書きを追加するなどが必要と思われます。

＞委託契約書では、管理会社が自ら行った点検、検査について規定したものであって、管理組合が契約した点検、検査については規定されてなく、別途但し書きを追加するなどが必要と思われます。

全くの間違い。標準管理委託契約書の通りだとすれば、
＞「三 乙は、甲が本マンションの維持又は修繕(大規模修繕を除く修繕又は保守点検等。)を外注により乙以外の業者に行わせる場合の見積書の受理、発注補助、実施の確認を行う。 」
と明確に規定しています。

>>6
どこに合人社とある。

＞見積書 の受理、発注補助、実施の確認を行う。

管理会社の義務はこの範囲でしょ？

スレ主です。
合人社ではありません。

＞(1)各種点検、検査等に基づく助言等
　　一 管理対象部分に係る施設運営の補助及び各種の点検、
　　　検査等の結果を甲に報告すると共に、改善等の必要が
　　　ある事項については、文書をもって、具体的な方策を
　　　甲に助言する。
の部分で、管理対象部分として第2条第五号に記載された設備点検です。
もし、No7さんが言うように
「管理会社が自ら行った点検、検査について規定したものであって」
であれば、
別表第四(建物・設備管理業務仕様書)に規定された部分に係る～
となるのではないでしょうか。
そういった記述ではなく、管理対象部分に係る、という意味は、
管理組合の直接契約業務であっても、点検結果の報告対象に含まれる
ように思えます。もちろん、委託ではないので、点検の品質については、
管理会社に責はありませんが。

これはダメだ！話にならん！

合人社だったらよかったのに。

なんかレスの一部が変わってないか？不思議？？

分譲時から直接契約？

管理会社に甘えるのは止めて自分の考えで来年契約更新時に適正な改訂をしたらどうですか。

直接契約してる業者に報告させるのが筋だと思いますが。
管理会社の管理人は、立ち会って仕事ぶりの見張りはできても、中身の報告はむりでしょ。できるのは報告書の取次ぎじゃないの。

あります。
委託契約の中に管理員業務があり立会い業務があれば、不具合は報告されますし
支払い業務は管理会社にあり業者から不具合は報告されます。

管理委託契約で管理組合直接契約業務について説明があったと思いますが、その際管理会社が報告義務がないと言ったのであれば、契約の内容を訂正してもらえばいいだけですね。
自分の主張が正しいことをごり押しして相手を屈服させたいとしか思えない。

管理員というか管理会社に立会い業務があるとしても、
単なる点検とみているだけというのが一般的でしょう。
ＥＶ点検にしても、その内容までは専門家ではないのでわからないでしょう。
責任の範囲もその程度ですよ。