ばかにならないですよね。
車一台買えますから。
継続的に払うものなので慎重に選びたいですね。
ただ周辺よりは少し安い設定ですよね。車が必要で保有してるので維持費としては、あんま気にならないけどなぁ。
かえって安すぎて後々問題になる可能性を含んでるほうが嫌だけど。
それは前も聞いた
問題は車非保有者含めた修繕費の積み立てを被らされる車所有者だけが馬鹿をみるシステム、変な論理で予備費を搾取するシステム
駐車場の大規模修繕費に一戸あたり400万円でも信じがたいが、一戸あたり400万円「不足」するなんて信じろというほうが無理。
最初から目的外徴収?
駐車場分の土地も含めて区分所有ですよ。
車無しの人への借料を予備費として積立てている、
と考えれば、論理的にはおかしくないでしょう。
まあそれでもちょっと高いとは思いますが。
>147
たとえば使用料9000円、車保有率50%の場合↓みたいになる、って理解したけど、合ってる?
駐車場メンテ費:5000円
管理予備費:2000円
借料:2000円 →貸主(車非保有者)分の管理予備費に充てる
だとしたら別におかしな感じはしないね。
少なくとも車の有無で不公平が出ることはない。
ってここまで書いといてなんだけど、このへんが気になって仕方ない人は
素直にデベの人に「駐車場代の算出根拠見せて」って言いなよ。
これ以上憶測で話し合っても意味ないでしょ。
>>147
>車無しの人への借料を予備費として積立てている、
なんで車無しの人に借料を払う必要があるのですか?
あくまで共有資産なのですから、使用するしないにかかわらず両者が等しく按分すべきでしょう。
買う前から駐車場があるのは分かっているのだから、車所有者のみに負担させるのは無理があると思います。
(車をもたないから負担をしたくないというなら駐車場のない物件を選ぶべきでは。。。)
でも、100%未満の設置率である以上共有資産を車所有者だけで専有することになるのだから、負担が多いのは当たり前なのでは?
なんかずれまくってません?
最初「駐車場代高くない?」だけだったのが、
不公平だ何だと変な方向に捻じ曲がってる気がしますけど。
>148の言うとおり、気になる人は営業さんにでも確認してから話しましょうよ。
でも、100%未満の設置率である以上共有資産を車所有 者だけで専有することになるのだから、負担が多いのは 当たり前なのでは?
そのとおりでしょうね
車所有者の負担が多いのは、100バーセント未満の設置率だといかんともしがたいわけですよね、不公平ぶんがあろうがなかろうが。負担が多くなることはあっても、負担がかるくなることはないんだから。
車所有者は、100%設置率が有利、非保有者は、100%未満が有利、これが本質的なこと。
いや、駐車場使用者は、敷地の借主でもあり、貸主でもあるわけですよ。
払うのは借りている人だけですが、収入は両社が得るべきでしょう。
結果的に使用者の方が負担が多いというだけです。
結果的に不利なので、ここにする際は車手放す前提かしら
でもさあ、車所有してたら一戸建てでもなければ駐車場代はかかるわけだし
マンションの価格と同程度の一戸建てなんてないし、プラス4~500万で出しても
駐車場付一戸建ては買えないわけだし(買えても隣家との境が15センチくらいの超狭小)
仕方ないんじゃない?
不公平とか言い出したら、車持ってないのに駐車場分の固定資産税払うのが不公平とか
とんでもない言い分も出始めるよ。嫌なら検討物件から外せばいいだけ。
そうですよね。こればっかりはあきらめるしかない。
それか駅から大分離れた場所にするとかね。
うちも車があるけど、車高があるので機械式はだめだろうし
かといって駅から遠いのはいやなのでお金がかかるのは仕方ないと思ってる。
自走式のところか、もしくは近隣Pにするかで、将来的には手放す予定もあります。
全体的にほかの物件と比べても低価格で、
尻手駅から徒歩圏内、小学校や保育園も近い、
何といってもスーパーが近くて便利。
気になる点はあるけど、それでもほかの
近隣の物件と比べても良いほうだと思うなあ。