管理組合・管理会社・理事会「マンション管理士の活用。。。パート6」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. 管理組合・管理会社・理事会
  4. マンション管理士の活用。。。パート6
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2012-01-16 18:27:49

パート6です。

マンション管理士をうまく活用されてる実例等がありましたらご紹介下さい。 
契約方法は月極顧問、年間契約、随時相談?費用は?良かったこと、悪かったことは?

また、マンション管理士として開業されている方、資格を取られた方のご意見や、マンション住民からの質問など何でも。色々と語りあいましょう!

パート1 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46169/
パート2 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/62558/
パート3 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/71826/
パート4 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/135648/
パート5 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165537/

※荒らしはスルー&削除依頼で

[スレ作成日時]2011-08-11 10:45:09

[PR] 周辺の物件
クラッシィタワー新宿御苑
カーサソサエティ本駒込

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンション管理士の活用。。。パート6

  1. 833 一応建築士

    管理侍さん、フォローありがとうございます。
    ヒントを頂きましたので、少しだけ先程の話を掘り下げてみます。

    特別議決事項を審議する総会が召集された際に、欠席する場合は委任状ではなく
    議決権行使書を提出する様に求められた事が、私の経験上もありました。
    今思えば、あれは「組合員数」と「議決権数」の両面で賛成票をカウントする
    ために必要な措置だったのだと考えられます。
    1住戸のみ所有している組合員は委任状でも特別決議に対応できますので
    特に区別して考える必要はないと思いますが、
    複数戸所有の場合は「組合員数」としてのカウントに不整合が出ない様に
    議決権行使書によって組合員が自ら賛否を投じる等の措置が必要になるという
    事なのでしょう。そして、私が経験したのはその実例なのだと考えられます。

    一方、「総会での賛否に応じて委任状を分ける」という事に関しても
    委任状と議決権行使書を適切に使い分ける事によって、総会の場で状況に応じ
    各票の賛否を仕分ける事が可能になると思います。
    そもそも、委任状の体裁をとっているという事は、出題の与条件としては既に
    「複数所有」によって組合員数が分割されるリスクは排除されているものと
    解釈して問題ないと思います。複数所有の可能性を含んでいるのであれば
    委任状による代理行使という与条件そのものに「手落ち」があるという事に
    なりかねないからです。

    管理侍さんが仰る様に、シンプルに「試験問題なのだから」という考え方で
    委任状が提出されているという与条件から「組合員数をカウントする必要性は
    元々排除されている」と解釈する事もできそうです。
    「明文の規定」を特に重視しておられる没問派さんからは更なるご指摘が
    予想されますが、組合員ではない居住者に議決権が委任される可能性が
    標準管理規約の中に明記されていて、実際の管理組合運営の場面においても
    そうした事態が普通に起こり得る以上は、特別議決に対応するための上記手段が
    標準管理規約の中で否定されているという道理は無いと思います。

    普通議決事項のみを審議する総会においては委任状による議決権行使を許容し
    特別議決事項を審議する総会においては、欠席する際には議決権行使書を
    提出する事を促す、という運用の仕方で、組合員数によるカウントには
    議決権数によるカウントとの不整合なく対応できると言えると思います。

    ・・・>>807さん、乱文で申し訳ありませんが内容として如何でしょうか。

  2. 834 管理侍

    暇人さん

    >825の自己分析は笑えました。
    そういう論理的思考と文章の表現力が染み付いておられるのですね。

    >825は少しウケを狙ってませんでした?
    没問派さんも(笑)を連発してましたから、実はウケてたはず。

  3. 835 コ"ルコ"13 

    暇人さん

    >>816の設例の部分は、アルコールが入っていない時にもう一度考えてみます。

    ところで、
    民法644条に、「受任者は、委任の本旨に従い、善良な管理者の注意をもって、委任事務を処理する義務を負う。」とあります。この善管注意義務とは、一般に「委任を受けた人の、職業、地位、能力等において、社会通念上、要求される注意義務」とされています。

    これまで、暇人さんは、あまり理事長の善管注意義務に触れられていませんが、これは、>>769の②のケースを考慮されていないことをもって、肢3=不適切との結論になる。だから、肢3の適否を検討する際、理事長の善管注意義務に踏み込むことは不要との立場だからでしょうか。

    仮に、>>769の①の場合に限定した場合、同条について、理事長(議長)の職務・地位に応じた注意義務があるということで宜しいでしょうか。もちろん、注意義務の程度は次に議論すべきものとして残ることになりますが。

  4. 836 コ"ルコ"13

    一応建築士さん

    一人の区分所有者が、自己の有する数個の議決権を分割し、それぞれに代理人を選任して良いか。この論点については、次の文献が詳しく解説されています。

    改訂新版マンション管理組合総会運営ハンドブック(マンション管理センター発行)のP174~P177

    近くの図書館や書店で立ち読みできるなら参考になるかもしれません。

  5. 837 暇人

    >834 管理侍さん

    >825は大真面目(?)で書いたものですので字義通り受け取っていただいて良いですよ。
    そこに何らかの可笑しさを感じられたのであれば私の文章が稚拙なのでしょうからご指摘いただければ真剣に考え直します。
    ただ>825で書いたとおり,>792に対する私の>795が「からまれた」と評されるものならば,この掲示板って何なのかと思いますが。

    >831 ゴルゴさん
    >暇人さんは、輪番違法くんを引き合いに出しても、ゴルゴはグチャグチャいわないだろうという信頼関係のもと出したと思うのです。

    そうご認識いただけるとありがたいです。貴方と輪番違法君が同種同列などと思ったことは一度もありません。分かり易い例として極論を挙げたつもりでしたが,御不快に思うのも当然です。失礼しました。

    >835
    >これまで、暇人さんは、あまり理事長の善管注意義務に触れられていませんが、これは、>>769の②のケースを考慮されていないことをもって、肢3=不適切との結論になる。だから、肢3の適否を検討する際、理事長の善管注意義務に踏み込むことは不要との立場だからでしょうか。
    >仮に、>>769の①の場合に限定した場合、同条について、理事長(議長)の職務・地位に応じた注意義務があるということで宜しいでしょうか。もちろん、注意義務の程度は次に議論すべきものとして残ることになりますが。

    「理事長としての善管注意義務」(「理事長注意義務」と略します)と,「議決権行使に係る受任者としての善管注意義務」(「受任者注意義務」と略します。)とを分けて考える必要があると思います。

    まず,理事長注意義務の内容は,理事長としての職務を行う上での注意義務です。理事会を招集したり理事会決議に基づき執行したり総会に上程したりする義務が挙げられます。
    しかし,議決権行使委任に際して「理事長に任せる」と言われたとしても,「他の区分所有者の議決権行使を受任すること」は理事長の職務ではありません。委任の動機が「理事長だから」であっても,それは他の受任者となり得る者との選択の結果に過ぎないからです。理事長の職務ではありません。
    このように,理事長が受任した議決権行使について,どのようにそれを行使するかは,理事長注意義務とは関係が無いと考えます。(①)

    他方,受任者である以上当然受任者注意義務を負います。
    ただ,この注意義務の内容は,あくまで「委任者と受任者との合意」により決まるものです。
    もちろん,その中で「貴方は理事長だから理事会決議に沿った議決権行使をしてください」と委任すれば,そのように行使をするという意味での受任者注意義務が生じます(といっても,これに反したからと言って「実際になされた議決権行使が総会決議上如何に扱われるか」と「受任者が委任者に対してどのような責任を負うか」は別問題です。この点確信までは持てませんが,私見では前者について「受任者によって行使されたとおりに扱われ」,単に「後者の債務不履行責任が生ずる」のではないかと考えます。)。(②)

    しかし,本件を検討するに当たり「賛否や意向の表示が無い」ことが前提となっていますから,受任者注意義務の内容も単に「委任者分の議決権を行使する」範囲に止まり,賛否の判断は受任者に委ねられる(その判断について受任者注意義務違反は生じない)ことになります。もちろん,受任したのに無断で放棄したりすれば,それを以て義務違反を構成し得るといえます。まあ「放棄も含んで任せる」という委任もあり得そうですが。(③)

    この点誤解が生じやすいのかも知れませんが「委任状に明記せずとも口頭で意向を伝えた」場合も,「賛否や意向の表示がある」ことになりますから,その通りに議決権を行使する義務を負うと思います。「口頭であるが故に合意内容が不明確」であれば,その「合意内容」の解釈によって上記②か③になります。

    私がこれまで指摘しているのは,「賛否や意向の表示が無い」ことを前提にしつつ,そしてそれ自体で委任として完成しているのに,その先についてまで解釈や推察を施すのは不適切である,ということです。
    更に言えば,>769の①であるか②であるかは外部から「分からない」のであり,これが分かったり,そこから賛否意向が窺えるのなら,その解釈によって上記②か③になるわけです。

  6. 838 管理侍

    >837
    暇人さん

    大真面目?のコメントだったのであれば失礼なことを申し上げました。
    失礼しました。

    「一連のやり取り」は暇人さんと言えども「感情」が多少なりとも入ったものと思っていました。
    (簡単に言えばかなり怒っている)
    そんな感情的(と思える)やり取りを論理的に、しかも完璧に解説されたので、そのギャップに面白さを感じ、
    「実は暇人さんは全く感情的ではなく、むしろユーモアを交えた?」
    なんて思ってしまいました。
    申し訳ありません。

    過去レスから、暇人さんはユーモアとバランス感覚も備えている方というのはわかっていましたので。

  7. 839 暇人

    >そんな感情的(と思える)やり取りを論理的に、しかも完璧に解説されたので、そのギャップに面白さを感じ、
    >「実は暇人さんは全く感情的ではなく、むしろユーモアを交えた?」

    そういうご趣旨でしたか。
    彼を喜ばせるつもりはありませんでしたが,そのように読み取っていただけたのなら書いた甲斐がありました。

    >大真面目?のコメントだったのであれば失礼なことを申し上げました。

    いえいえ,むしろ光栄です。

  8. 840 コ"ルコ"13 

    以下の書き込みは、問29とは関係ありません。
    私も暇人さんも「理事長の職務に、委任状による議決権の行使を含むか否か」で肢3を判断していないので。

    >>837
    暇人さん

    克明にご説明ありがとうございます。私と暇人さんがどの曲がり角で違う道を歩んだか判らなかったのですが、これで明確に判りました。

    私は、委任状が提出されれば、客観的に公正、公平な議決権行使を行うことが、理事長の職務だと考えていたんです。予防線を張りますが、法的な根拠(標準管理規約を含む)は、希薄です。敢えて言えば、標準管理規約38条、「理事長は、管理組合を代表し、その業務を統括する・・・」とされている所に、全組合員の意思を適切に反映する職務という観点から含まれるということでしょうか。かなり、拡大解釈が入っていますね。
    (↑問29の解答探しではないのでこの程度でご容赦を)

    ただ、送られてきた委任状を理事長職にありながら、根拠なく拒んで送り返したり、廃棄したりするのはやはり誠実な対応ではないように思えます。
    例えば、「委任状と議決権行使書が同封されていたので、どちらを使えば良いか判らない。」や「理事長宛委任状を行使しようとしたら、当日別の人も委任状を持って現れたので、どちらを有効とすればよいか判らない」など合理的な理由がある状況でないと拒むことができないような気がするんですね。
    (↑クドイですが、問29の解答探しでないので、立法論的なアプローチになるのはご容赦を。一応、自覚してます。)

    以上、『理事長宛の委任状が提出された時に、理事長として委任状を使って議決権行使することが職務か?』という分かれ道(T字路)で、
    私はYESと言って右に行き、暇人さんはNOと言って左に行った。
    それが判れば満足です。暇人さんに自説を説得したいのではないので悪しからず。

    ありがとうございました。

  9. 841 匿名さん

    契約自由の原則を知らないのか

  10. 842 匿名さん

    マンション管理士の活用ってのがここスレタイ。

  11. 843 匿名さん

    未だに試験に受からないのがワーワー言ってます。

    やっぱりマンション管理士は凄い!

  12. 844 匿名さん

    論破された敗走者もワーワー言ってるなw

  13. 845 匿名さん

    ↑ボーダーの人もワーワー言ってるね。

  14. 846 匿名さん

    失業者頑張れ! だが気の毒だがこんなのは役にはたたないよ。

  15. 847 匿名さん

    ↑あきらめたのね

  16. 848 匿名さん

    34点くらいで合格じゃないの?まー、公式発表を待つのだ。話はそれから。

  17. 849 匿名

    いや、36点以下はまた来年

  18. 867 匿名さん

    管理組合は失業者の活用は望みません。

  19. 869 匿名さん

    連投すんのは構わないけど
    ここは2ちゃんねると違って割と簡単に
    アク禁喰らうから気を付けろよw

  20. 871 匿名さん

    来年に向けて今から頑張ったほうがいいんじゃまいか

  21. 872 匿名

    1,2点差で不合格になったことある人、てーあげて

  22. 878 匿名さん

    資格は必要条件に過ぎん。持ってても食えるとは限らんが持ってないと話にならん。

  23. 880 匿名

    マンカン士持っているより、小修繕できるほうが重宝される。ようは職種が違う。

  24. 881 匿名さん

    フロントにマンカンベテが多いから反感買うだけ

  25. 883 匿名さん

    失業者用の問題談義は終わったの?

  26. 896 匿名さん

    毎年恒例のベテの集い

  27. 897 匿名さん

    今年は難しかったですか

  28. 899 匿名さん

    >898
    今年は簡単とかいってるけど、去年も受験したの?

  29. 901 匿名さん

    区分所有法でガチガチに縛るデメリットがわからないのがいる。それがわからなきゃベテから抜けられないよ。

  30. 903 匿名さん

    過去問ぐらいやるだろ

  31. 904 匿名さん

    ということは、マンカン不合格の常連さんは、日商簿記2級不合格レベルということ

  32. 906 匿名さん

    905よ
    会社と管理組合の違いを考えてみよ

  33. 911 匿.名さん

    コ"ルコ"13 さん
    わたしは、理事長が委任状を反対票として使用することは、代理権の濫用
    (心裡留保の表示主義より)にあたると考えています。
    あなたが示した >>515 には、その効果に関する記述がありますが、
    >>515 で注目すべきは、その最後に、
    >(委任の趣旨と異なる点は委任者と代理人間の義務違反の問題となるに過ぎません。)
    と書いてあることです。
    つまり、受任者には善管注意義務違反があるということです。
    したがって、このような取り扱いは不適切であると言わざるを得ません。

  34. 912 匿名さん

    省庁を議論して解決できるか

  35. 913 匿名さん

    お上への依存度の高い連中だな、自己責任で解決しろよ

  36. 925 匿名さん

    やっぱり会社と組合の違いがわからないのね

  37. 928 匿.名さん

    コ"ルコ"・ザ・中毒 さん
    中毒症状は治まりましたか?

    問29に関して、わたしの解法を書いておきます。
    「理事会決議の拘束性」からスタートし、「信義則」を最後の抑えとして、
    この幅のなかで検討する必要があると考えました。
    最後の抑えとして一般条項の信義則を挙げましたが、最終判断としては、
    一般条項に頼るまでもなく、その前段階で善管注意義務違反が問えるものと
    判断しました。

    そうそう、マンション標準管理規約の見直しに関する検討会議事録の件ですが、
    あれはパブリックコメントを実施した際に寄せられた意見を関連事項として取り上げたもので、
    事務局が発案したものではありません。念のためにお知らせしておきます。


    さて、マンション管理士試験の正解の発表まで一ヶ月を切りましたので、
    わたしの正解予想を書いておきます。

    問 3 ・・・予想正解肢「4」
    ・理由・・・ >>528 >>530
    ・判断の基礎とした重要事項・・・代理行為の顕名主義(民法99条)

    問29・・・予想正解肢「4」
    ・理由・・・ >>814 >>911
    ・判断の基礎とした重要事項・・・心裡留保の表示主義(民法93条)

    問33・・・予想正解肢「1」
    ・理由・・・ >>673 >>711 >>730
    ・判断の基礎とした重要事項・・・規約外事項に関する規約の定め(規約(複合用途型)76条)

  38. 929 暇人

    >心裡留保の表示主義(民法93条)

    横入りで恐縮ですが,問29が委任者による「賛否の表示がなかった」場合であるという前提に立つと,「賛否いずれでもよい。貴方に任せる。」という表示がなされたことになり(少なくとも「賛成にしてほしい」という表示は無い),その通りに受任者が自己の判断で反対票を投じても義務違反を構成しないと思うのです。
    前にも書きましたが委任者には①「賛成する」②「反対する」だけでなく③「受任者に任せる」という3つの選択肢(厳密には④「行使しない」もありますね)があるからです。

    なお,同条但書の場合は意思表示は無効となりますが,同条のとおり「相手方(本件では受任者)が表意者(委任者)の真意を知り、又は知ることができたとき」に限られますから,かかる事情の無い本問では除外するべきでしょう。

    委任者において「賛否の意思を表示した」という認識がある場合に限り(委任者の意思として選択肢を①or②に絞った場合),それが「委任内容になっているか否か」が問題となり,委任内容になったと言える場合に限り(委任者と受任者の合意内容として選択肢が①or②に決定された場合)に「その委任内容に沿った議決権行使がなされたか否か」が問題となって,義務違反の有無が判断される(受任者の行為が①or②に適合するか否か)のではないでしょうか。
    そして本問ではそもそも最初から③であるといえますから,このフローチャートにのりません。

    そして「委任者受任者間での義務違反の有無」と「決議において当該受任者の行為通りに議決権が扱われるか否か」も別問題でしょう(問29がここまでを射程範囲にしているかどうかは分かりませんが。)。

    貴方の考え方は,やはり「理事長たる受任者は理事会決議に準じて議決権を行使する必要がある」という考え方を起点としているように思えますが,そもそも「理事会決議に従う」ことが適切か否か(更に一般的に言えば「どのような決議とするのが適切か」)は客観的に決められるものではありません。

    客観的,絶対的な適否を決められない(分からない)からこそ,最終的に(要件の差はあれど)多数決という手法で管理組合の意思が決定されるのですから(客観的,絶対的な適否が存在するのであれば決議の意味がありません。)。

  39. 930 コ"ルコ"13

    匿.名さん

    新しい文献もなく、中毒症状はかなり緩和されました。
    おまけに良妻?が年賀状対応でPCを占拠しており、ちゃんとした返信は明日以降となります。

  40. 931 匿.名さん

    >>929 暇人さん
    >なお,同条但書の場合は意思表示は無効となりますが,同条のとおり「相手方(本件では受任者)が表意者(委任者)の真意を知り、又は知ることができたとき」に限られますから~

    逆ですね。
    「相手方(本件では委任者)が表意者(受任者=理事長)の真意を知り、又は知ることができたとき」が
    正解です。

  41. 932 匿名さん

    確かに、委任者が賛成の意思も反対の意思も表明していないのに
    心裡留保も表示主義も無いわな。
    てか、理事長が理事会で反対の意向を示していた事を委任者が
    認識していたという前提自体がこの出題には無い。

  42. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
バウス板橋大山
クラッシィタワー新宿御苑

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6398万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~6798万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台~9100万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

8398万円~1億2198万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

62.93m2~72.37m2

総戸数 93戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.34m2~72.79m2

総戸数 36戸

[PR] 東京都の物件

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9690万円~1億5890万円※権利金含む

2LDK~3LDK

59.17m2~76.81m2

総戸数 522戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

68.4m2~80.07m2

総戸数 31戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸