ルネ花小金井 その3

次から次へと

ここ　面白いね　今度はオームかよ


なにが　ダメなの？　都下のマンションになにを　期待するの？

＞138
え？どうみても逆じゃね？そこは素直に認めなよ。往生際が悪すぎるだろ。

話のがわからないのでスルー。今何戸売れたかな。

売れ行き変わらずです

４年も放置されていた倒産デベの最低仕様マンションなんて、誰も興味ないよ。

142 味方に弓引きなさんなってば。みんながわからないから知らせてくれてるんですよ。

他の物件を批判するのは止しましょ。

ここでよその物件の悪口を言うのは、ルネの評判を下げるだけなのでやめてください。そういうことをしてると、全部自分に返ってきますよ。

荒らしの格好の餌食になるだけなので、お互いにけなし合いは止めましょう。

完敗する戦はかなしくなるだけなので、やめましょう。

ここいらでまっとうネタを１つ

ここを客観的に５段階評価したよ。
　５：優れる　　４：やや優れる　３：普通　２：やや劣る　１：劣る

（交通の利便性）
　駅までの時間　　　　　　　　　２
　バス停までの時間　　　　　　　１
（環境）
　静かさ　　　　　　　　　　　　４
　日照　　　　　　　　　　　　　２（東向き中心、隣に大きな建物が建つ可能性有り）
　有害物質など　　　　　　　　　２
　買い物　　　　　　　　　　　　３
　公園など　　　　　　　　　　　４
（建物）
　デザイン性　　　　　　　　　　２
　周辺環境との調和　　　　　　　１
　防音性能　　　　　　　　　　　３
　省エネ性　　　　　　　　　　　５（住宅性能評価：等級４）
　専用設備　　　　　　　　　　　２
　共用設備　　　　　　　　　　　４（スパを肯定的に評価）
　駐車場　　　　　　　　　　　　１（数が少ない、使い勝手の悪い機械式）
（その他）
　将来的な費用リスク　　　　　　１
　周辺住民との関係　　　　　　　２
　内部トラブルのリスク　　　　　１

総合評価　　　　　　　　　　　　２．３５

皆さんの評価も是非聞かせて。　　　　　　　　　　　

１５３さん
公園については公園などということでグリーンロードを意識して４としました。
防音性能についてはスラブ厚などもごく一般的ということで３にしました。
でもここは小さなお子さんがいるファミリーが多いことを考えると２ですかね？

１５５さん
防音式の直床の場合、フローリングの下に敷くレベライザーがきっちりと施工されていたら、通常のマンションに使われている（サンクレなど）２重床よりも防音性能は若干ですが上ですよ。
防音式の直床の弱点は防音性能ではなくてふかふかの歩行感ですね。

152 またまたずいぶんと低い点つけてくれたなぁ。客観的？
ご自分とこは何点ですか？

もち４．５です。今完売を受けて建設中ですけど。

１５７さん
今住んでいるところは古いマンションなので、防音性能・省エネ性・設備・駐車場の評価は１です。

では、私も個人的に評価してみます。152さんの評価とほぼ変わらないのですが、私は、将来的な費用リスクや周辺住民を含めた隣人トラブルを懸念して、やや低めに評価させていただきました。

　５：優れる　　４：やや優れる　３：普通　２：やや劣る　１：劣る

（交通の利便性）
　駅までの時間　　　　　　　　　２
　バス停までの時間　　　　　　　１
（環境）
　静かさ　　　　　　　　　　　　４
　日照　　　　　　　　　　　　　２（東向き中心、隣に大きな建物が建つ可能性有り）
　有害物質など　　　　　　　　　２
　買い物　　　　　　　　　　　　３
　公園など　　　　　　　　　　　３
（建物）
　デザイン性　　　　　　　　　　２
　周辺環境との調和　　　　　　　１
　防音性能　　　　　　　　　　　２（小さな子供がいる家庭が多いことを想定）
　省エネ性　　　　　　　　　　　５（住宅性能評価：等級４）
　専用設備　　　　　　　　　　　２
　共用設備　　　　　　　　　　　２（トラブルの発生を考え、スパを否定的に評価）
　駐車場　　　　　　　　　　　　１（数が少ない、使い勝手の悪い機械式）
（その他）
　将来的な費用リスク　　　　　　１
　周辺住民との関係　　　　　　　１
　内部トラブルのリスク　　　　　１

総合評価　　　　　　　　　　　　２．１１

158さん。マンション名を！でないと、他の方が評価出来ないでしょ！

肝心の価格が評価に入ってないのが、笑える。結局ネガじゃん。

たけのこ公園は、さくら　がきれいだよ

１６４さん
ここのスレで少しでもまともなやり取りが出来て良かったです。

>162さん

確かにそうですね。価格も重要な評価ポイントですので、付け加えさせてください。

価格　　２　　　（立地条件に対してここの価格はかなり割高）

正当評価だと思います。私はどちらかというと160さんの評価が近いかな。
価格も2だと思いますね。立地条件というよりはこのマンションの設備総合して割高。

152さん、160さん
非常に参考になります。正当評価だと思います。
ただ、有害物質の要素って何ですか？
そこだけちょっと気になります。

１６８さん
ここで有害物質などと言っているのは高圧線のことです。
ここは致命的に健康に害を及ぼすレベルではないと思いますが、無い方が良いものなので２としました。

169さん
ありがとうございます。高圧線。
了解しました。確かに無いほうが良いですね。

152 160お得意の自己レスじゃん

私はあえて高めに評価してみました。（例えば価格も安い部屋を想定して３とするなど）
総合評価として２．５位がＭＡＸ値でしょうね。

１７１さん
１５２ですが、１６０は別の方ですよ。

171ここの関係者お得意のいいがかりじゃん。

せっかくのあるべきやり取りの流れをどうしても変えたいのかな？

この物件、2点台もらえりゃ上出来じゃないの？
ちなみに私の評価。

営業　1　です。

・質問を2週間放置される。
・そちらが指定した期日に電話してこない。
・どうでもよいスパとかだけやたら自慢して、ネガネタはお茶を濁す。

等が理由で。。


これはわかんないので、一応カッコ。
（・他の物件のスレ荒らす？）

営業も客を選ぶってか？こりゃ笑える。

176ここの関係者はほんとたちが悪い。

158 4.5の内訳は?完売だからサンクレ?
159　そこじゃなくて、契約したと　こ　ろ。

（交通の利便性）
　駅までの時間　　　　　　　　　3 3 3
　バス停までの時間　　　　　　　2 2 4
（環境）
　静かさ　　　　　　　　　　　　4 4 3
　日照　　　　　　　　　　　　　3 3 4
　有害物質など　　　　　　　　　2 3 3
　買い物　　　　　　　　　　　　3 3 2
　公園など　　　　　　　　　　　4 4 3
（建物）
　デザイン性　　　　　　　　　　3 3 3
　収　納　　　　　　　　　　　　4 3 4
　防音性能　　　　　　　　　　　4 3 3
　省エネ性　　　　　　　　　　　5 3 3
　広　さ　　　　　　　　　　　　4 3 4
　共用設備　　　　　　　　　　　4 3 3
　駐車場　　　　　　　　　　　　3 4 4
（その他）
　将来的な費用リスク　　　　　　3 3 3
　周辺住民との関係　　　　　　　3 3 3
　内部トラブルのリスク　　　　　2 4 2
総合評価 56 54　54　　　　　　　　　　　
3.29 3.18 3.18
ルネ　サンクレ　グリーンの順です。もちろん主観です。

そう、評価は人それぞれだ。

179>
ルネの周辺住民との関係は1でしょう。これだけ周辺住民に嫌われているんだから。将来的な費用リスクは2。また駅までの時間も2。したがってルネの総合点は52。

大して変わんねーし。みんな一緒。

結局似たり寄ったりという事か

179 あなたの目は節穴だ。

↑同感。

一番…。

＞179
う〜ん。主観と言えども、これはちょっと無理があるなぁ。。。

まず、駅までの時間と将来的な費用リスクというのは、誰が見てもわかることなので、どのマンションも同じく３というのはありえない。

周辺住民との関係も全てのマンションがオール３なの？なんで？ルネはこんなに反対運動があって叩かれてるのに。。。

周辺住民の存在しないグリーンは５ですか０ですか？

＞186様
「将来的な費用リスク」と「周辺住民との関係」と「駐車場」の問題がこの物件の最大のネックですよね。あと高圧線も微妙に気になる。

価格や駅までの距離は目をつむるとしても、様々なプラス面とマイナス面を合算して考えると、結局自分もマイナス評価になってしまう。今焦ってここを買うのは得策ではないか。

そうかなぁ将来の費用リスクは同じくらいでしょう。グレードは同じじゃないですか？駅までの時間は5分10分15分で5 4 3点とつけますね。ルネの減点は周辺住民くらいですか？

契約者板見ると、住民もマンションも糞だと言うこと！