変動金利は怖くない？？　その３３

>659
だって理由１００も１０００も知ってるファンドマネジャーでも、景気の予測や金利予測はかなり難しいのに、こんなとこでレスしてるあなたはいったいその理由を聞いて何したいの？

＞＞661

だから景気の予測は不可能だって事は認めてるでしょ。ただ、景気がよくなれば金利は上がる、悪化すれば金利は下がるって言ってるんだよ。ファンドマネージャー、ファンドマネージャーってバカの一つ覚えみたいに何が言いたいんだよ？景気が良くなっているのに変動が破綻する理由をなんで説明出来ないの？

>657
年収800万で手取り700万の方を突っ込みません？

>662
背景とプロセスってあなたがしつこいから背景とプロセスにこだわってる理由を聞いてるのに、どちらの方向へお進みですか？

あなたが質問したんだろ？
背景とプロセスは？って
だったらなんか意味があるんだろ？そんなことを聞く意味が。
だからなんでそんなこと聞くの？って聞いただけなのに、論がそれまくりじゃないか？

それともどちらの方向でお話をしたのか言ってもらわんと話が飛びまくって何がなんだか・・・

＞＞664

理由もなく金利は高騰しないだろ？金利高騰を主張するならば皆を納得させる理由を示さないとな。

>>663
>年収800万で手取り700万の方を突っ込みません？
この点は住宅ローン減税や所得税と住民税の税率変更を考えれば、
そんなに変ではないと思う。家族構成にもよるし。

確かに700万はちと多いけど、680万くらいならいくんじゃないかな？

それ以前の問題だけど。

>662
>景気が良くなっているのに変動が破綻する理由をなんで説明出来ないの？
破綻？
誰か言ったのそんなこと。

破綻だけを標的に議論したって意味あるか？
普通に金利が上がって固定との金利差分×残借金が問題だよな？

固定は額が増える事はないが、変動は文字通り借金した額が変動するだろ？
金利が上がった時それは相対的に問題なんだと思うよ。
支払いさえ出来れば問題ないなんて、自分一人しかいきてない世界なら通用するけど、世界は人数分の相対性があるから、相対的にみない問題かどうかはわからないんだよ。

みんな暇ですね。
バカの相手って、面白くないと思うのだけど？

>665
>理由もなく金利は高騰しないだろ？
金利が上がる前に理由なんて分かるか？
金利は景気と物価をみて決まるから景気と物価が上がる理由が上がるより前の段階で分かるのか？
わからないなら理由をいくら並べたって意味ないよ。
だからあなたの次の言葉であるこの言葉
>金利高騰を主張するならば皆を納得させる理由を示さないとな。
この考え方自体が間違ってるって思うよ。
納得させる理由があればいいのか？
事前に理由が分かりもしないのに、その理由の納得感があればOKで納得感がなけければNG。
論理的に破綻してると思うよ。

結局、あなたのようなタイプは多いと思うけど、予想にどっぷりつかった状態で変動か固定かを選んでるってことだと思うよ。違うか？

〉662
なんだか頭悪いこと仰られますね

金利が上がったときの金利差分と残借金がしりたいんですか？？
そんなもん自分でシミュレーションすればいいじゃん

え！金利が上昇すると変動は破綻するよって言いたかったんじゃないんだ。なら現在破綻しまくってる固定さんよりはるかにマシですね。もちろん変動スレで必死に「変動危険だー」って呪文のように何年も言い続けてる固定さんは100人中の92人だから問題ないでしょうけどw

>670
>なんだか頭悪いこと仰られますね
というから何か革新的な意見が飛び込むのかと思ったけどなんだこれ。
それ、まにあってる。

＞＞669

なるほど。それで固定さんに競売行きが多いのんですね、分かります。

図星過ぎて返しに困った固定値さんが紛れ込んでるようです

ていうか、変動は金利上昇がリスクなんだから本来金利上昇の背景とプロセスを議論しあうのがメインになるんじゃないかと。

何に難癖つけて議論をそらす固定さん。

>675
それが間違いだというのが俺の主張。
素人玄人たくさんの予想とその理由であふれ返るだけだよ。
で、結局何もわからない。

そりゃそうだよ。
金利は景気と物価で決まるんだから、景気を予想するって話だろ？
そんなのできたら大金持ちだって。

それを話あって意味あるの？

考えても分からないことを、分かろうと無駄な努力をせずに、分からないならどう立ち回るのが得策かを考えるっていうのがセンスのいい思考じゃないか？

それでも予想を聞きたいのなら予想であふれ返るスレにすればいいと思うよ。

>667
是非ともこの金利が低い今も
あなたの相対的な判断に加えてほしいな

日本のファンダメンタルズを考えれば、政策金利は簡単には上がらないし、
上がったとしても大したこと無いだろう、というのが普通の考えだと思うけどね。

学者だかエコノミストだかファンドマネージャーの話が出てたけど、
今後の政策金利の見通しだけなら、意見にそんなに開きはないと思う。

将来の長期金利を当てろ！とか、将来の日経平均を当てろ！とか言うのは
確かに難しいけど。

＞647
あなた商品先物投資知らないでしょ。変動金利のリスクすらとれない人が商品先物投資などできる訳ない。
人に聞けば何でも教えてもらえると思ってる甘ちゃんには教えてあげません。

ちょっと見ないだけでこの伸び。
しかも同じ議論をずっーと。この低金利時代だから仕方ないにしても、固定君のしつこさには頭が下がります。

>677
もう限りなくゼロに金利が近づいてるだろ？
つまりもう下に行きようがないくらい金利が下がった状態で固定にできるってことだよね？
だからこそ今の固定はおいしいな〜と思う訳なんだよ。
もちろん今の変動さんとの金利差分は保険代として了解できる範疇だから納得できるんだ。
金利に関しては下はチョロチョロ上パッパ。
どうころんでも損は納得済みの額で確定。逆に金利が上がったら変動と比べて相対的に得するしかないようにできてる。そしてその相対的な得は青天井。

>>680
もしかして計算できない人だったのか？

今日は非常にスレが延びてると思ったら、何回も同じ話の繰り返しか。
わしが入る隙間もないし入る気もないわ。

みんなもう少し大人の発言しろ。
大人は人の意見を聞いたうえで”納得”した上で意見を言うもんだ。

あと固定さんさ。
「将来の金利予測なんてできない」といつも繰り返すが、
君らにはわからなくていいんだ。
自らの矛盾に気づかず恥を晒すのはいいが、これからローンを検討している人たちが
このスレを見たらどう思うか。
モラルと自覚くらい持て。

なんか変動金利が住宅ローンだけと思い込んでるバカがいるな。
おいそこの君だよ。

今月も来月も再来月も固定君の半分の金利で嬉しいな。

なんかスレ伸びると思ったら、フラットs終了で漏れちゃったチャン達が荒れてるのか。
残念だったね。

>>676
あんた固定さんだよね。

>それでも予想を聞きたいのなら予想であふれ返るスレにすればいいと思うよ。

この予想で溢れ返ってるスレになってるとこ、どこか知ってる？

フラット金利はどうなる？【８】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174105/

まずはやるべきことがあるんじゃないのか？身内に対して。

鍋が釜を黒いと言うとはよく言ったものだ。
固定さん気をつけなさい。

変動組はフラットスレ荒らすような事しないのに、固定君ときたら…。

>>680

君の考えは否定しないよ。そういう考えも有りだと思うからね。固定を選ぶって事はそういう考えの人もいるしギリギリの審査が甘いってだけで借りすぎの人もいるって事でしょ。

で、あなたは変動スレで何がしたいの？自分と違う考えの人を無理矢理自分の考えにしたいの？それとも自分の思惑が外れて金利がいつまでも上がらないから変動で得してる人へのいやがらせ？

わざわざ変動スレで何がしたいの？

たぶん変動金利が上昇して3％とかになったらフラットスレが荒れて変動スレは静かになるんだろうね。

変動金利があがるまで、このスレは大盛況か。
じゃあ、当面は固定君で大盛況だね。
35年後も大盛況かな。

>>690
３％じゃ荒れないと思う。だって、現状のフラット金利（団信込み）と大して変わらないもの。

荒れるとすれば、変動金利4％越えか、フラットSのマイナス1％がなくなっても、
相変わらず変動が低金利を謳歌している時だろう。

フラットの破綻が多い理由の一つは確かに審査の甘さだと思うけど、実質金利の差も
影響としては結構大きいと思う。

支払額が2割多くて、かつ残債の減り方が少なかったら、そりゃきついはずだよ。

なので、フラットSのマイナス1％がなくなる時に低金利（≒not好景気）の場合、
かつてのゆとりローン同様、破綻者が増加すると予想。

>>624
>「大津波なんか当分来ないよ」
>「もう何十年もこんな静かな海だよ」
>「ここらは地震の確率も低いんだよ」
>なんて言って安心しきって生活してしていたのが、
>今回の地震で再び・・・・・・。
>変動金利を選んだ人も・・・・
固定推奨者はこんなことを考えてるんですね。
そりゃ、収入が右肩上がりのだったり、雇用が安定してると思っちゃうワケだ。
変動契約者で、ずっと金利が上がってないから大丈夫と思っている人は、ダメですけどね

変動を選択する人は、どんな地盤だから大丈夫とか、そういう理由で選んでいる人ですよ。

ここの変動メンバとは同じようになりたくないな。
発言が短絡過ぎてさ。

>固定は予言も何も関係ないでしょ。
>だって金利固定なんだから。
>将来の金利がどうなっても関係ない。
>関係ありありなのは変動さんだけ。
固定を選ぶ人ってこんな人ばかりですか？
実質金利について話す人がいないのが悲しい。

固定の人は借入額を増やすために固定しか選べなかったんでしょ。
変動0.775が選べるのに固定にした人がいたら相当・・だと思う。

｢変動スレに何しに来てるの？｣って聞いても無駄だよ。

>>695
金利が上がっても固定は関係ないとか思っちゃってるところが悲劇的。
思考停止して危機感すら持ってない典型的破綻予備軍。

これが固定さんの姿なんだろうな。

そういうこと。そして高い破綻率。審査が甘いからとか言い訳してるけど実は自分自身も破綻予備軍だって事に気づいてない。

競売行きになった人の言い訳＝審査が甘いのがいけない！

自己責任でしょ。

>>550
同じ固定派の580さんがハイパーはないってさ。

>>628
大津波に備えて高床式の家に住んだら地震でぺしゃんこにみたいな。

結局、変動も固定も選択する際には、冷静に時局を俯瞰し、将来を自分の考えで賭けるしかない。
しかし、神様も将来のことはお分かりにならないはずだからリスクヘッジして。all or nothingなんてありえない。
自分は、併用（固定メイン）しました。１２年前のことですが。
現在の未曾有の低金利だからコスト面では変動も選択すべき。今すぐには金利は上昇しないでしょう？
しかし、あのアメリカさえ危うくデフォルトになりそうになっており、日本も９００兆円超の財政赤字大国。このまま低金利が続けられるとは思えない。インフレにして実質借金を減額させるしかないのでは？そうすると金利は急上昇する。
皆さんのシナリオはどうでしょうか？

>>702

そのデフォルトしそうだったアメリカでさえインフレはおろか金利上昇も全く起こってないし、逆にさらに金融緩和をするとか言われてる。

>日本も９００兆円超の財政赤字大国。このまま低金利が続けられるとは思えない

長期金利の話しですか？なぜ財政赤字が膨らむと政策金利をあげなきゃならないのでしょうか？

そもそもアメリカの中堅投資銀行であるリーマンがデフォルトしただけで100年に一度の金融危機となったのにGDP1位の米や3位の日本がデフォルトしたらどうなるか想像出来ますか？

>>702
長期金利と政策金利の違いについて理解する必要があると感じた。

好景気でのインフレは歓迎。
不況でのインフレは多くの企業が利払いによる不渡りで破綻。
結果不況が長引きさらなる金融緩和か緊縮財政となる。

よって現在はさらなる緩和（低金利）をとり
エコ、住宅ポイントなど景気刺激案は維持しつつ
財政赤字に対しては消費税・所得税の増税（法人税は下げ）
扶養などの控除は少しの減額。配偶者控除なんかはなくなる。
ってのが自分のシナリオ。

例：法人税を下げる代わりに、個人所得を月に千円増額。
　　しかし所得税が千円増額される。年収ベースでは
　　所得が増えるトリック。
　　収入増えた、景気良くなった。と喜んでるうちに消費税上げ。

アメリカは現在インフレ率が3%近く有るし、財政赤字は日本よりも深刻だしドル安だけどFRBが利上げするなんて話は一切出てこない。むしろ雇用情勢の悪化などの各経済指標の悪化を受けてさらに金融緩和に動く感じ。

固定さんのよく主張する円安になってインフレになって金利が上がるってシナリオはアメリカでは通用しないようだ。

結局政策金利は雇用や所得の改善が見られて内需主導の景気回復局面になって初めて量的緩和解除、ゼロ金利解除となり、さらに好景気が継続となるなら継続して利上げとなるんじゃないかな。
日本の過去のゼロ金利解除局面は2001年はITバブル崩壊でわずか半年後にゼロ金利復活。2007年はゼロ金利解除に5年、2回目の利上げに1年も掛かってる。そしてリーマン・ショックで再びゼロ金利。どちらかというと利上げが時期尚早との批判があるくらい。

日銀よりはるかに有能な集団であるFRBでさえこれだけ苦労しているのに日本の道のりは険しいだろうな。

>>667
>固定は額が増える事はないが、変動は文字通り借金した額が変動するだろ？
>金利が上がった時それは相対的に問題なんだと思うよ。
>支払いさえ出来れば問題ないなんて、自分一人しかいきてない世界なら通用するけど、世界は人数分の相対性があるから、相対的にみない問題かどうかはわからないんだよ。
面白いこと言いますね。
今現在の固定が正に「相対的に問題」な状態だと思うよ。
「変動金利が今の固定より上がったら」相対的に変動の方が支払額が多くなるかもしれないが、「変動金利がいまの固定金利まで上がらなかったら」もしくは「変動金利が今の固定より高くなるのが残債が小さくなってからだったら」、相対的には固定の方が支払額が多くなる。
どうなるか分からないんだから、あなたの理論だと、固定でもダメだよね。

>>669
>金利は景気と物価をみて決まるから景気と物価が上がる理由が上がるより前の段階で分かるのか？
この議論ってこの前しなかったっけ？
あなたからの返事（あなた風の言い方なら反論）はなかったから、納得したのかと思ったけど。
そもそも、変動金利の正確な予想は不要。
変動金利の中長期的なトレンドも不要。
近々のトレンドが分かればＯＫ。
つまり、あなたの言うとおり、景気と物価を見ていればＯＫ。
あなたは、変動金利の正確な予想はできないと言っている。
これはそのとおり。
でも、変動金利を選択する上で、変動金利の正確な予想なんて不要なんですよ。
正確な予測が必要だと思うなら、固定金利を選べばいい。
ちなみに、実質金利の正確な予想は、なぜ必要ではないのでしょう？
あなたの意見に照らせば、実質金利の正確な予想をしないと、多額のローンを組むべきではない、とも読み取れますが？

また、スルーされるかな？

>669さん
あなたは、テンプレNo.3に登場する固定さんですよね？

私が、先だって質問した内容に答えていただいてないので、
もう一度聞いていいですか？
あなたがここにいる目的はなんですか？

変動金利のリスクについて警鐘を鳴らしたい、というのなら、
あなたの問いに対して、変動さんたちは十分に答えてますよね。
十分じゃない、とあなたはおっしゃるかもしれませんが、
これから金利タイプを選ぶ人が、判断をするために十分な議論がなされていると思います。
あなたが納得しない、というなら、それでいいじゃないですか。

あなたを納得させるためだけに、無駄にレスを続けるのは、
これから金利を選択する人たちに対して、警鐘を鳴らすどころか、迷惑だと思いますが、
どうお考えですか？

その32は、この質問したとたんに、姿を消してしまいましたが、
姿を消すなら、その33でも出てこないでほしいですね。
すでに、テンプレにあなたとの対話が、追加されていますし。

改めて、お伺いします。
「あなたがここにいる目的はなんですか？」

>>676
分からないことにどう立ち回るかを考えるって
それこそが100%の予想がてきないものについて
予想を元に行動を決めるってことだと思うが
どう思われますか？

もしかして、金利以外ののことは100%予想可能
なんですか？

固定さんの意見は100％の安全が保障されないものは全て危険ということでよろしいですか？

では固定さんはローンを組むべきでない。

おそらく固定さんは｢100％安全が保証されないものは全て危険｣という感覚ではなく、
｢わずかな金利差で簡単に防げる危険だから防いでおこう｣という感覚だと思います。

>>712

わずか金利差と思えない人が変動スレで暴れるんですね。

1%違ったら3000万返済で500万は違うのに、わずかな訳が無いと思うが。
だから荒れるんじゃない。これが10万とかの違いだったら別だけど。

ソニーなら固定をにらみつつ変動でいけますよ。

>713さん
>714さん

私も思わず、自分の返済計画を計算して、500万円以上違うので、
「わずか１％」とは言えないなぁ。と思いました。
たいして金持ちではないので。

500万円の差を、わずか、と言えるくらいの方が、固定なのでしょうか？
でも、そんなに余裕があるなら、金利上がった時に、全額一括返済できちゃいそうなので、
なおさら変動で良いような気がしますけど…

ttp://www.amazon.co.jp/gp/product/4492711791/

逆に言うならば、経済がデフレを脱却した場合、過剰貯蓄の趨勢的な縮小が始まる可能性があり、その時にこそ政府債務の長期にわたる安定的な吸収を支えていた条件が消えるわけであり、国債の金利急上昇（価格急落）が現実のものとなるだろうと言っている。全く目新しい議論ではないが、論理的な結論だろう。

さらに4章では日本の財政危機が顕現化する複数のシナリオを樹形分岐方式で検討している。想定されている各事象の発生確率は、あくまでも主観的なものであるが、議論の整理に有益だ。それによると狭義のデフォルト12％、ハイパーインフレ7％、財政状況はさらに悪化するが破綻はない56％、一定の財政収支改善が実現され安定化20％、財政再建完了5％となっている。

>>717

固定なら安全？

教えて下さい。
このスレでは変動金利は(基本的には)短プラ連動とのことが書かれていますが、
ネットでは大人気のように見える新生のスレなんかを見ると
｢ここの変動は短プラ連動じゃないから良くも悪くも注意して｣なんてことが書かれてます。

これって新生に特有のことなんでしょうか？
それとも、どこでも銀行毎にそれぞれの基準があって
短プラ連動が保障されてるとこなんてないってことなんでしょうか？

>>718
変動よりは

>>719
ttp://www.house-fp.biz/ginkou.html
新生銀行の金利は独自のようですね

新生銀行に見切りをつけて、次へ借り換えしたい人のスレ

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30140/

金利の安さに目を奪われ、つい新生と契約はしたものの・・・・・。
こんな銀行なら次に借り換えようと思っている方！意見交流いたしましょう。

変動・フラットＳの返済額を融資額3,000万で計算してみた。
団信は計算方法がわからないから誰か教えて。(変動は金利は終始一緒と仮定)

35年返済
変動0.775・・・・・・・・・・・・・月81,576円　返済総額34,261,920円
フラット35Ｓ1.35(11年以降2.35)・・月89,667円　返済総額40,703,148円

25年計算(繰上げするからこれがボリュームゾーン？)
変動・・・・・月110,032円　総返済額33,009,600円
フラット35Ｓ・月117,878円　総返済額36,742,008円

財政破綻しても固定なら安心なんですか？

>>723

団信はプラス0.3%金利分だよ

>(変動は金利は終始一緒と仮定)


こういうこと書くから固定派に無駄に絡まれるのでは。


自分は変動派ですが、それにしても単純すぎる論調はいささか馬鹿っぽい。

>>720
財政破綻したら、変動だろうが、固定だろうが、住宅ローンがあろうがなかろうが、そもそも、普通の生活なんてできないじゃん。
どんな状況なら、変動は破綻で固定は安全なの？

>>720
なぜ、支払いの多い固定の方が安全なの？
金利上昇なんかより、他のリスクの方がはるかに高いでしょ。
現実の世界では。

これからローン組もうと考えている人に言うが、
FPのいう事を信用するのは3割くらいにしとけ。
なんでかって？99.9%のFPが「固定」を薦める。
しかもその理由が「先はわかならない」が「金利は必ず上がる」。
だからって、変動を進めるわけではないので誤解のないように。

わしは今なら変動一択だが。10年でも35年でも。
ただし、前提条件は10年後に元金を半分にしておくこと。

>>664
>それともどちらの方向でお話をしたのか言ってもらわんと話が飛びまくって何がなんだか・・・
別に話が飛んだって、聞かれてることに答えればいいだけなのでは？
あなたはいつも、反論、と連呼している割に、御自身は質問返ししかしていない。
あと、揚げ足取り。

反論って、質問返しすることや、批判することではないよね？
相手の主張の核心に対して、意見しないと。

みんなに理解して欲しいなら、ちゃんと質問に答えた上で、相手の意見への反論と、自分の主張を書かないと。

フラットって低収入や勤務年数等でひっかかった銀行で借りれない人専門でしょ？
わざわざ馬鹿高い金利で借りる人なんていないでしょ。

1%を切った変動で借りれない○○が住むスレはここですか？
日本の現在を見てハイパーインフレ意外に金利が上げるわけないじゃんｗ
どこをどう見たら最低国家日本の景気が上がるなんてお花畑脳できるのか教えてほしいわ

現在の金利が優遇で1.7%の引き下げで0.775%。
優遇金利は通年。
しかも金利には団信が含まれている。

現在の円高と復興による増税が待ち構えている状況では政策金利をあげられないだろう。

変動以外に選択しようがないと思うのだが。

固定を選ぶ人は数年で政策金利上げると考えているのか、ただ単にわからないから選んだのか。

純粋な疑問が。誰か教えて。
いま銀行は運用投資先に困って消去法的に住宅ローンにウエート置いてますよね。銀行にとって他に儲かる話があれば政策金利が上がらなくても住宅ローンの店頭金利上げてくるのでしょうか？
スレチならすまんスルーして。

もうこの議論何年してるんだ。
いずれにしても変動金利にしてたやつが一昔前からずっと勝ち組だ。
固定でも良かったのは金額に応じた住宅ローン補助や金利補助が出る
会社に勤めている人だけ。

それ以外の固定金利契約者は＊＊＊み。
6年も7年もローン返してて残金いくら違うか計算してみれば分かるけど
泣きたくなるわ。

これからも変動金利でいい。
金利が曝上げされたらその時の最良の選択を考えればいいさ。

変動金利は過去最低。固定金利の半分の利子だ。
安い金利の内に借金を返す事だけ考えればいいんだよ。

固定さんより早く借金返してみせるよ。

現在日本に生活拠点を置いている人間にとって金利上昇の限界は１％もない。
さらにそれに対するリスクヘッジをしようなんて愚の骨頂。

まず、現在の日本にとって金利が１％上昇する意味について。
現在の日本政府が抱えている借金。９００兆円に対して金利が１％上昇したらどうなるか。
９兆円利息が増える。
３％も上昇したら、２７兆円だから社会保障費の２３年度予算２８．７兆円がほぼ吹っ飛ぶ
計算になる。

日本にとって金利１％の上昇は財政破綻を意味する。
つまり、現状政策金利は上げられない＝変動金利がベストということ。

737の言う通りだな。
だから財務省も日銀も一部の政治家が言ってたインフレターゲットなんて言葉に耳をかさなかった。
遅かれ早かれ増税だよ。そしてそれが日本の為でもあるよ。

>>734

店頭金利は短プラ連動、短プラは政策金利連動と規約にあります。他に儲かる話とは何か分からないのですが銀行は主に企業や個人にお金を貸し出して利益を得ています。そしてその元となる金利が政策金利連動の短プラです。

それに自由競争が基本の資本主義経済ですからどこかが金利を上げればその銀行からは借りなくなるし借り換えでお客がいなくなるわけです。もちろん、裏で談合して全銀行が一律金利を上げる事は価格カルテルで禁止されています。ようするに自由競争下である以上、金利を上げても借り手が付くと判断されればまず優遇幅が減少するんじゃないでしょうか？それでも借り手が付く（高い金利でも家を買いたいって人が増える）って事はそれだけ地価も高騰し、景気も良くなっていると思うので政策金利も上がって来ると思います。

>>734
>銀行にとって他に儲かる話があれば政策金利が上がらなくても住宅ローンの店頭金利上げてくるのでしょうか？
「他に儲かる話」が何か次第では？

金利が関係するものなのか、まったく関係ないものなのか、
関係するなら、短期金利なのか長期金利なのか、など。

伝統的な企業向け貸し出しということなら、全体的に景気が良くなった時なので、
企業向けも個人向け（住宅ローン）も金利は上がっているだろう。

>>739
かぶったね。自分がもう一人いるかのようだ。

さて、今日は全般におとなしいので、普段書けないことを書く。

それは、『昇給を前提にしているのか？』という点。
以下、固定＝フラットの前提で書いてみる。

もし、昇給を前提としているなら、フラットで借りるのはリスクがある。
10年後の＋1％で最悪破綻だから。

また、昇給を前提としていないなら、＋1％分を常に繰り上げ返済できることになるので、
フラットのメリットは乏しくなる。

更に言うと、フラットは申し込み時ではなく実行時の金利が適用されることから、
ある程度バッファを持っていることが想定される。
例えば、金利が現状より0.2-0.3％くらい上がっても、払える余力を持っているはずだ。

住宅ローン減税についても同じで、通常は減税分は全て繰り上げ返済に充てられるはずだけど、
そうするとますます固定で借りるメリットが乏しくなる。

以上から、相対的に高い水準で全期間金利を固定するメリットは見掛けほど大きくないと思うのだが、
固定さんはどのように考えているのだろうか？

>相対的に高い水準で全期間金利を固定するメリットは見掛けほど大きくないと思うのだが、
相対的に高い？
何と比べたの？

>>742
>相対的に高い？
>何と比べたの？
言うまでも無く変動金利との比較。

>言うまでも無く変動金利との比較。
変動は文字通り変動するんだから、その時の金利と比較しても意味ないんじゃない？
借りる期間全部みないとわからないよね。
もちろん将来の金利はわからないから、比較して「高い低い」は言えないと思うけどどう？

>>744
住宅ローンと、変動金利の基本は理解しているよね？

・初期金利が残債減少ペースに大きく影響する
・金利上昇が早期かつ急激に起き、それが維持されないと（または更に上昇しないと）
　総支払額においてフラットは変動に負ける

実質的な返済期間が短いならフラットで借りるメリットは乏しい。
例えば、返済期間5年なのに10年金利で借りたらもったいない。（というか無駄）

今後2-3年は政策金利が上昇しない可能性が極めて高く、かつその後の政策金利上昇は不透明
という点を勘案すれば、変動で借りてどんどん繰り上げ返済する方が合理的。

仮にフラットで35年ローンの人がいたとして、昇給を見込んでおらず、余裕を持ったローンで、
住宅ローン減税を全額繰上げ返済に回せるとしたら、ローンは20-25年以内程度で終わる。
まして、フラットの20年なんて借りる意味が無い。

>754
がんばってください。

レス番間違える程悔しいんだろうな。
低金利の内にさっさっと繰り上げ返済。借金は金利安くてなるべく早く完済するのが基本。
のんびり家賃と同じ額返しててどうするのさ。それこそリスク高いでしょ。

>変動は文字通り変動するんだから


変動金利よりもフラット金利の方が変動しているように思える今日この頃。

>>747
>>746は自分宛だったのか。気づかなかった。

単純に素朴な疑問として提示しただけなんだけどな。

昇給なしを前提にしていればフラットのメリットは（ほとんど）なくて、
変動が合理的な選択になっちゃう。

昇給ありを前提にしている場合は、ちょっとギャンブルが混じる。
中堅～大手で普通に定期昇給するなら、実際には問題ないのだろうけど。

このあたりもフラット≒ギリギリを表している気がしなくも無い。
繰上げ返済どんどん出来る人は、高い金利で長期固定をするメリットが乏しいのだから。

>>739,740

734です。回答ありがとうございます。
政策金利上昇以外で店頭金利が上がる可能性はゼロと考えていいんですね。

>749
昇給見込めない場合は普通固定を選ぶんじゃない？

昇給見込めなくて頭金も少ない人は、安いマンションを探す。
当たり前だよね。昇給も望めないなら35年も借金しちゃ駄目。

借金のリスクは金利よりも返済期間でしょ。
返済期間が短い程支払う金利も安くなるし。

>>751
何が「普通」かを提示してくれないと判断できない。

どんな前提条件なの？

>753
両方だと思うよ。
期間が長いほうがリスクが高いのは当然だけど。

低金利の変動で期間最短で返すのが理想的かな。
変動10年が最強じゃないかな。ローン減税期間だけ借金。
しかも保険付き。

>756
理想は１％より利子が少ない変動で35年で借りて
10年後に全額返済だけどな。
これができる人は固定にする意味はかぎりなく低い。

変動は金利が低い間は返すより借りてた方が良くない？
10年で返す必要はないと思うけど。貯金してた方がいいでしょ。
金利が上がったら返済すれば良い。

景気回復の足取り重そうだね。
最悪、今からさらに悪くなりそう。円高の影響が出るのもこれからだろうし、アメリカ経済の失速も心配。
0金利解除は当分先になりそうだね。

借りてる金利よりも高い金利で運用できるならいいかもね。
ただ運用利回りが高いものは元本そのものの値下がりリスクも相対的に高いから、
住宅ローンの金利上昇と元本割れが同時に来るかもしれないね。