【契約者・入居者専用】Brillia 有明 Sky Tower その7

アンケートの結果で決する対象をどこまでにするのかが重要になってくる気がしますね。
それからアンケートで「多数」と言える数字をどこに設定するか。
例えばペットカート置き場を作るかどうかを全戸アンケートで決するとなるとどのくらいの賛同票が要るんでしょうね。

水は最大の利権ですよね。やはり潜り込んでるようですね。もはや、止める手立てはないでしょうな。しばらくすると、バックヤード含め、あっちこっちにウオーターサーバーが設置されるでしょう。

Q.急に会話に混ざって来た住民Dさんが、さも言ってやったぜ的な言い方をするのはなぜですか。

A.それはね、このマンションの掲示板を見て検討する人達が不安になると嬉しいひとがいるからだよ。

>76
つまんない

更地に囲まれていて、シムシティのような町で住んでいて楽しいですね。
1年毎に街並みが変わりそうで、現在のマンション周辺の写真に残しておきました。

ウォーターサーバー要らない。＞自分の部屋から持ってきなさい。近いでしょ住人なら。
ペットカート置き場要らない。＞ペット飼ってないから。飼っている人のためになぜ共有部分を作らなければならない？ペットの足洗い場は売り手が売れるように仕込んだものであって買ったあとはこれ以上何かする必要ないでしょう。それじゃなくてもたまに犬が吠えてうるさいのに・・・外廊下は犬の鳴き声かなり響きます。

「ペットカート置き場を作る」よりも「ペットカートを放置しておいたら地下の粗大ごみ置き場に移動する」って規則作ったほうが早いと思うんですが。規則違反している人たちのためになぜに共用部分を使用しなければならない？
全くもってわからない・・・

ベビーカー放置してあったら今度はベビーカー置き場作りますか？ってなりそう・・・恐ろしいわ～

嫌ならペット可のマンションに住まなければいいのに。。

色々必要備品があるのに、なんでウオーターサーバーなのよ？なんか不思議ですよね。

議事録を見ていて疑問な点は多々ありますが、全体を通しておかしいと感じるのは全ての記述にといて「管理会社から説明された」となっている点ですね。

ウォーターサーバー。
アンケート結果。
ペットカート。
全て「いきなり管理会社から説明される理事会」。

理事会の指示を受けて動くのが管理会社なのに、住民に見せる議事録ではあたかも「全ては管理会社主導」「管理会社による提案」に見えるように記載してません？

唐突に「説明」始まるわけがなく、それぞれ、先に理事会から管理会社への打診や要求があったはず。管理会社は指示を受けて作業する組織に過ぎないで自分で考えてあれこれ提案することはありえない。

つまり、
>理事会において、これこれの理由からこれこれの設置について検討する方向で話し合った。
>具体的な検討に必要なこれこれの情報を集めて欲しい旨、管理会社に依頼した。
の記録が過去のどこかの時点で残されていないと話が通じない。
この前段を意図的に省いて、何を導入するにしても、何を検討するにしても、そこに理事会の意思や判断、それに伴う責任の一切を感じさせないよう演出してませんか？

理事じゃないので分かりませんが理事たちが団結していると思えないので、理事会の意思や判断などは無いんじゃないかな？
あるかも分からない「理事会の思惑」と戦っている方は、どうぞ立候補して未入居理事にを理事から外したらいかがでしょう。

議事録にある通りで、そのまんま管理会社が主導なんだと思います。

ところで、MCPに掲示されてましたがセキュリティがより厳重になるようですね。（ここでは詳細は触れませんが）
便乗して建物内に入っているんじゃないの？と勘繰ってしまうことが減るので朗報だと、私は思いました。

＞82
貴方みたいな考えの方がいるからペットを飼っている人があまりよく思われないんですよ。
～が嫌ならすまなきゃいいというのではなく迷惑している人がいるという認識を持って飼うべきなのでは？
タバコも同じです。小さい子も同じですよ。飼う権利があるから周りの人の意見はどうでもいいって言うのであれば貴方こそ戸建てにするべきです。

「ペット可マンション＝住民はペットの鳴き声がうるさいのを我慢できる」と思っていたら大間違いですよ。
「ペット可マンション＝飼い主が周りの住人に迷惑をかけずにきちんと飼える方」ですよ。世間一般では。
82さんが本当にこのマンションに住んでいる方でペットを飼っているかと思うとゾッとします・・・

>議事録にある通りで、そのまんま管理会社が主導なんだと思います。


わかります。
その設定で行くんですね。

水の件は管理会社の利権かもしれんね

>86
79の[ペットカート置き場要らない。＞ペット飼ってないから]は否定しないのですか？飼ってないから要らないのは自分だけの敷地で暮らしてる人の考え方ですよ。

揚足とりだな。
そろそろ止めない？
第三者が見ている、民度が疑われるよ。
しかもここで吠えても仕方ない。

>78
良いですね！ 私も色々撮っておこうと思います。(^-^)

お隣のもDaiohsのサーバーが設置されておりますね。

ペット飼ってないですが、飼ってる人がカート置き場を必要とするなら、有料でもいいから用意してあげればいいじゃないですか。ここの人は何の件でも自分が関係なかったり、該当してないと、いらない、禁止、迷惑しか言えない心が貧しい人が多い。
残念な住民と同じマンションに住んでいることが、恥ずかしいです。

結局どっちの意見を出しても言い合いになるんだよ。
どちらにしろ問題点があるんだからご意見箱に入れましょう。
それから理事会で良い落とし所を用意してもらえばいいんじゃないかな？

>ペット飼ってないですが、飼ってる人がカート置き場を必要とするなら、
>有料でもいいから用意してあげればいいじゃないですか。

有料でもいいから？
え？？
ちょっと途中から意味がわからない。。。

あ、そっか。

『有料でもいいからカート置き場を用意してくれればいいじゃないですか』

と言いたかった飼い主さんですね。
なぜ、ペット飼ってないですが、て付けたの？
嘘を付くのは恥ずかしいことじゃないの？？

何言ってるの？

＞96
ひどい粘着ぶりだな。
「意味が分からな」くて「恥ずかしい」のは、あんたのほうだよ。。。

ペットカート置き去りはダメでしょう。
それ以外のベビーカーもそうだけど、基本的に個人の持ち物を放置はよくない。

ペットカート置き場を作るのに、イマイチ賛成しかねるのは、もしカートが紛失した際にマンション管理会社の管理怠慢、とか。
盗難届け出しました、とか。

なんか面倒なことになりそうな気配を感じるから。

水か。。。。　おいしいな。　

これこそ本当のアガジベベ～アガジベベ～カマラってやつですか。

水を入れるならぜひ私のネットワークからにしていただきたい。公開入札はあるのでしょうか？

>>101
超笑った。
単独か複数かわからんが荒らし過ぎだろwwww

カート置き場には反対。
ルールを守れない人が現れる度にルールを変えるという姿勢はおかしい。

・散歩中のカートが邪魔→カート置き場新設
・ただで水を飲みたい→ウォーターサーバー導入
・ベランダやガーデンで飲食したい→ガーデンにＢＢＱ設備新設
・ビデオカメラが欲しい→マンションで購入してレンタルサービス開始

次は何？

かわいい嫁はんが欲しい

人のためになり、悪いことでなければ新しいルールを作れば良い。それを変えることが出来ない人達や、否定する人は政治家みたいに、言い訳して何もしない。
残念な住民ですね。

104が理事になったらどんな素晴らしいことを、していただけるのでしょう。備品や施設が増えるのはマンションでは普通のことですが、初めてのことだらけで驚かれているんでしょうね。早く東京のマンションに馴染んでくださいね。がんばって〜

ここは「クレクレたこら」が多い様だな？

理事会が進めようとすることに反対の声が上がるのを許さない人が居るんですよね。
理事会の判断や方向に反対や疑問を書き込まれるとすかさず現れては
それらの書き込みした人達の人格を否定する書き込みで攻撃する。

>>いらない、禁止、迷惑しか言えない心が貧しい人が多い。
>>残念な住民と同じマンションに住んでいることが、恥ずかしいです。
>>残念な住民ですね。
>>初めてのことだらけで驚かれているんでしょうね。早く東京のマンションに馴染んでくださいね。がんばって〜


いつもの流れですね。

都合が悪いんでしょうね。ますますなんかあると思ってます。

なんかあると勝手に妄想を膨らませて生きていけば？
理事はどうでもよい。住民が何かを必要だと思って意見をするとバッシングしか出来ない人がいることが残念。

人格バッシングするより必要性が有ると感したならば
それを主張された方が有意義では無いでしょうか。
反対意見に脊髄反射で反応するから勘ぐられても仕方ないかと。

住民は何にも必要と言ってないよね。少なくとも水より優先順位高いものはいくらでもある。

脊髄反射、確かに。
>112
>住民が何かを必要だと思って意見をするとバッシングしか出来ない人がいることが残念。

ところで。
今回の議事録でも記名式アンケート実施の経緯や目的ついての説明がナシというのは
やはりおかしいのでは？
議事録を読んで議事の流れを把握できないなら議事録の意味がない。記録したくないから記載を省いているとしか思えません。

さらに、そのアンケートの速報というのも不思議で仕方ない。
何枚回答があったのか、どこまでチェックを終えたのか一切記述なし。
欲しいもの一覧はあれほど多岐にわたっていたのに、速報の結果が出てるのはたったひとつ。唯一、自転車の空気入れ、だけ。しかも具体的な数値はなく、リクエストが多かった、の言葉だけ。
すなわち『自転車空気入れのリクエストが多かったが既にあるので買わない』という内容。
そんなデータの取り方ってあります？
どうすると2週間もかけてそれしか把握できない開票方法が見つかるんだ？
そもそも、最初から買う必要のないものをなぜリストに入れて投票させたんだ？？
空気入れがあることを知らなかったのか？

結局、理事会が期待していたほど買い物リストに賛同票が集まらなかったため
あのアンケートについてはこのままフェードアウトの形で終了したいのかも知れない。
今後は管理会社をスケープゴートにして管理会社の提案を受ける形を装って、カート置き場だのウォーターサーバーだの入れて行こうとしてるのかも。
と、そう勘ぐりたくなるほど、あまりに不可解です。

私がカツカツローンで手に入れた眺望を満喫すべくベランダに出ると
いつもお隣マーレのある住人が私を写真やビデオで撮影したり
あるいは何かメモを取っているみたいなんだけど
気持ち悪いからどうにかしてもらえませんか？
これどこに苦情言えばいいんでしょう？
マーレの管理センターみたいなとこ？警察？

建物配置からすると嘘でしょうね

スカイタワーで
向き合ってるように見えるところは人が住めないことは住人ならわかるはずなので
悪質な荒しですよ。

上の補足ですが
向き合っていない側 北西などでは
バルコニーは
貴方が住んでいるような薄い手すりではないのですよ
ここは。

どうしてもネガするのだったら狭い部屋から外にでて
一度現地ぐらいみてみましょう

２階のプールのルールについて、皆さんの意見をお聞きしたいです。
子供のアームリング禁止　＝　身長1.1M不足の子供入場禁止　と思いませんか？
身長1.1M不足の子供はまず自分で泳げないことがほとんどだと思うので、さらにアームリング禁止であれば、大人が常にそばにいたとしても、溺れる可能性も高いじゃないですか？
そもそもなぜアームリング禁止なのがわかりませんが、安全面から考えると、むしろルール上に「身長1.1M不足の子供入場禁止」と明記したほうが無難じゃないでしょうか？

住民版も覗いて見るものですね。ここは検討から外させていただきます。
住民の方々は仲良くやっていってください。ありがとうございました。

アームリング禁止なんてルールあるの？
びっくり！です

＞アームリング禁止なんてルールあるの？
＞びっくり！です
私もびっくり！です。２階のカウンターから小さな紙をもらって、中にはプールのルールが書いてあるの。
「これなら子供を遊ばせないじゃない？」と聞いたら、「今理事会はこのルールについて協議中、結果が分かり次第掲示板に張ります」との答えでした。
一応現時点では結果を待つしかないと思いますが、なぜこのようなルールになったのか不思議！！！

118は、とあるコメントをパロッたんだけど、その元ネタが削除されたので、
もはや意味はないです。無視して。

>121
>身長1.1M不足の子供はまず自分で泳げないことがほとんどだと思うので
>むしろルール上に「身長1.1M不足の子供入場禁止」と明記したほうが無難じゃないでしょうか？

その表現だと、
身長110cm未満の泳げる子供たち利用が制限されてしまうのでは？

ビート板やアームリング禁止は、
それがないと泳げない子供や、それらを必要とする程度しかまだ泳げない子供が
事故にあうのを防ぐための一定の基準として妥当だと思いますよ。

確かに自力では浮けないor泳げない子供にあのプールの利用は無理か。。。
泳げない子供にプールを開放して、万が一の事故があった場合、プール所有者である住民にどれほどの賠償責任が負わされるかわかったもんじゃない。
管理を怠ったとか、事故を未然に防ぐ努力を怠ったとか、そもそも泳げない子供の利用を禁止しなかった過失がある、とか。
これが営利目的の民間プールなら、監視員を増やすとか子供向けの水深の浅いプールを用意するとか、利用者増大のためにあれこれ手を打ってリスク回避と利益増強のバランスを追求するところでしょうけど、ここのプールは利益目的ではない。むしろそれを度外視した嗜好品。性質が全く違う。レッスン料をとって必要な設備を整えた上で子供たちに泳ぎを教えるスイミングスクールとも違う。
仮に理事会が泳げない子供もプール使用可、と判断するならその判断については責任が発生しますから、ここは総会で決めたほうが良い気がします。

子供の声や足音、次はプールのアームリング…
このマンションは住みにくいわ。

あのプールは、どうみても大人仕様のプールですからね。泳げない子の水遊びには適さないと思いますよ。

自分の子が、足が付かないんだったら絶対に使わせません。

ベビースイミング、幼児スイミングはスポーツクラブではよくあり、足のつかないプールで行われています。
海外では自宅のプールで溺れないために小さなうちから泳ぎを教えるとか。

危険だから足のつかない子供のプール使用禁止などは偏った意見だと思います。浮き輪やビーチボール禁止と同類項でアームリング禁止なのだと思いますが。

隣のものですがアームリングOKですよ。
だめな理由がわからない。
まあライフジャケット着せれば尚安心ですが。

子供排除したい気持ちもわかりますよ。
うるさいし小便するかもしれないし。

規則がなくても子連れは夜は普通に少ないので大人は夜に
行けばいいと思いますよ。もしくは早朝に。

BASも2年経てばそんなささいなこと話題にもならなくなりますよ。

ご安心を。

129さん、
教育方針はそれぞれだと思いますが、過保護がいいことだとは思いません。

子供は、プールにいらない。
スポーツセンターに行けば良い。

走っても親注意しないし。

エレベーター養生とれたものの・・・壁のじゅうたんみたいなのと、下のオレンジの汚いシートなんとかなりませんかね。。エレベーターが完全に貧乏マンションです＞＜

>ベビースイミング、幼児スイミングはスポーツクラブではよくあり、足のつかないプールで行われています。

スポーツクラブで泳げるようなってから下のプール使えば？
ここのプールにスポーツクラブのベビースイミングや幼児スイミングの役割を求めるのが間違い。

過保護なんですかね？

例えば水深2メートル(爪先立ちでも届かない)プールで泳ぐときは普通に怖いですよ。怖いと感じる状態を子どもに与えるって、可哀相だと思う。

それに子どものプール遊びって、潜水したり、水の中ででんぐり返りしたり、プールサイドから飛び入ったりとかかなーと思うので、遊びに適さないプールだと思っています。

泳げない人は足がつかないと怖いのかも。
でも泳ぎ上手いと深さはあんまり関係ないのです。潜水は深い方が長くなるし。


２コースしかないしプールサイドがすぐ脇にあるから、泳げない人や足がつかない子供にはぴったりのプールだと思うけどな。

>泳げない人は足がつかないと怖いのかも。
>でも泳ぎ上手いと深さはあんまり関係ないのです。潜水は深い方が長くなるし。

泳げるらビート板やアームリングは要らないから問題にならないでしょ。

エレベーター、汚れだけでなく傷も有りますね。サカイに請求出来ないのでしょうか。

話は変わりますが
来客用駐車場の借り方面倒くさくありません？
特に駐車と出るときにわざわざ、レセプションカウンターに行って
駐車札を取り（返し）に行く意味が全く分からないです。

時間も予約して、入るときはインターホンで予約名言わないとゲートバーが開かないんだから
それで充分セキュリティや不正駐車の防止は足りているかと。

来客を玄関先で気持ちよく迎えたいのに
駐車場で札持って待ってるのは全くスマートじゃありません。
とくに年配の方とかは移動が多くて大変だと思います。

予約も電話一本で充分かと。

すでにお住みになってる方で地下鉄・日比谷線を利用してる方がいらしたら教えて下さい。
やはり豊洲まで行き新富町で降りて築地まで歩く・・
というパターンでしょうか？

>>138
泳げないなら何しにプールに来るのか理解出来ません。

>>139
早いうちに声をあげておきましょう。

>>140
駐車場を電話で丸一日とって一時間しか使わなかったから。とトラブルになるのが怖いからじゃないですかね。
あとは表札を付けるルールはあるが表札の数が少ないから今の運用になっていると予想。

>>141
時間にもよりますがバスを併用すると便利かもしれませんね。

来客用駐車場は面倒だけど、悪くない流れだと思ってます。
レセプションを通すって一手間で、料金支払い済みの使ってない人にキャンセルを促し、他の使いたい人に回すことが出来ますよ。

直前に来客が無くなったら予約キャンセルする必要性が無いので、予約したまんま放置になる。

必死スギ

>140
ほんとにそう思います。
駐車場のフローはたしかにスマートではないですね。
ぜひ、改善してほしいですね。
来客のフォローはまだ自分でできるのですが、特にレンタカーを自分で持ってきた際にはどこに置いて、駐車章をとりにいけばよいのか。一時的であれ本来車寄せにとめるのは規則違反ですので、フローの改善、さらには10分程度の借り置きできる場所が必要ではないでしょうか。

>>142
＞泳げないなら何しにプールに来るのか理解出来ません。
お！泳げない人を差別してはいけないですよ！発言に注意してください。
あなたが生まれれから自然に泳げるんですか？
泳げないなら何しにプールに来るのかは理解できないなら、おそらく以下のことも理解できないのかな？
①自分が子供のごろご飯を食べれないならなぜ大人に連れられてレストランに来るのか理解できない。
②野球がわからないならなぜ野球の試合を見るのか理解できない。
③恋愛したことないならなぜ婚活するのか理解できない。
④車を運転できないならなぜ自動車教習所に来るのか理解できない。
⑤1+1＝2さえわからないならなぜ小学校に入学したのか理解できない。
上記のことも理解できないなら、あなた、いったいどんな常識を持ってるんでしょうか？

＞＞146
142を擁護するわけではないが、その例えは意味がわからない。
そしてタイプミス多すぎ。
釣られてんのかな？

＞143
もちろん不正駐車や無断キャンセルなどの対応は必要ですが
わざわざレセプションに札を取りにいくのは私も不要だと思います。
入る時は駐車場インターホンで防災センターに連絡してる訳ですし、
時間になっても駐車がなければ電話くれればいいだけの話しですし。

防災センターとレセプションって駐車状況を共有していると思ってましたがひょっとして把握されていないんですかねえ

この前、友人が車で遊びに来てくれましたが
何だか札取りにいったり返したりが大変そうで、悪いことしてるなぁと恐縮されてしまいました…


＞146
必死すぎてちょっと怖いですね…

>>146
>これは酷い…アスペみたいな書き方だな…

そもそも日本人の国民性自体にもアスペ傾向があると国際的に認められていますが。。。

136さん、
やはり過保護ですね。
プールという子供の楽しみを奪ってしまうことの方がよほど可哀想です。
親の監視下で子供にチャレンジさせるのが教育だと思っています。

>親の監視下で子供にチャレンジさせるのが教育だと思っています。

親の監視下で？
管理下じゃなくて？
親は監視するだけ？
必要な手間や出費を惜しんで子供の安全を犠牲にするのは感心しない。
必要な設備もスタッフも備えていない場所でスイミングレッスンごっこ
させようなんて親の管理責任能力がない証拠だと思いますよ。
レッスン料やら会費やら送り迎えの手間やらを惜しんで子供の安全を
軽視するのはチャレンジを通り越して無謀だし、無責任。

>152
行間を読む力がないとは正にこのことですね。

子供の安全を軽視するなんて誰も書いてないですよね。
お金を使わないと教育できないなんて親の資格ないのでは？

子どもも暑いから、プール一緒に入って何が悪いかわかりません。

水になれさせてから、泳ぎを教えたい。
子どもダメな、理由がわからない。

子どもいない夫婦のほうが
少ないでしょ？

親がカナヅチだと子供をスイミングスクールにぶっ込んでおきたくなるんでしょう。

足がつかない子供ならば子供用のプールがある有明スポーツセンターに行けば良いんでないかな？
監視員は水質や安全管理、有事の際(普段は泳げる人が対象)の救命救助が役割でしょう。
日本人の民族否定までする輩が現れて収集つかなくなってるよ。

まさかプールの使用程度でここまで不毛なやりとりがあるとは驚きです。

やはりこの掲示板は、本物の住民が情報交換するにはふさわしくないようですね。

子供が溺れたりしても、マンションや管理組合は一切の責任をとらず、監視員がいないと分かっているプールに行かせた親が悪いってことで皆さんが納得するなら、別にいいんじゃないですか？

何言ってるの？
プール、ちゃんと監視員いますよ。
部外者の荒らしは止めてくれ、マジで。

今は、アームバンド無くても泳げる子どもはオッケーなんだから、それでいいんじゃないの？

身長とか足がつくかも関係なく普通に泳げるなら何の問題なく使える。
あと、万が一溺れたら保護者の責任。

その通り。
そして子供を見守れないような親は来ちゃダメ。

私も現状維持で何ら問題ないと思います。
マンション住民で管理・運営する非営利のプールに
泳げない子供向けのキッズプールorベビープール機能を
求めるのはお門違いかと。

子供達もこのマンションの資産も、不必要な危険にさらす理由はどこにもない。

お隣のマーレではアームリング使用可ということですが、なぜこちらのマンションでは不可なのでしょうか。その理由を聞かないと納得できません。

プール付きマンションということで色んな思いで購入した方が多いでしょうから、このルールは後出しじゃんけんみたいでいただけません。

ここのマンションは全て後だしジャンケンですよ。タバコの件だって同じ。バルコニーまで全面禁煙。換気扇の下で吸えば外にでる煙は同じ。プールも同じ。恐らく誰かが気にいらない事を管理会社に言えば、管理会社は言われたままを疑わずに奴隷のように聞いて動くだけなんじゃないんですか？住民の意見も聞かずに。

過半数以上署名集めれば管理会社変えれるんじゃないんですか？

有明スポーツセンターにあるプール、オムツが外れている子どもなら入れます。
こんな近くにウォータースライダーのあるプールがあるのに、わざわざマンション内で他の大人たちに気を使うなら、そっちに行きますね。徒歩５分以内だし。

ビート板の最初から使用不可、浮き輪もダメだった。
要するに、道具全般がダメなんだけど、アームリングって名称の記載が無かっただけ。

後だしじゃやくて、まさかのアームリングなんだと思いますよ。

あと、お隣とは管理法人も別だし、管理費も違うし設備も違うんだよ。
そんなこといったら、お隣じゃないけど、同じ有明マンションなのに屋上禁煙なんて納得できませんってなるよ。

アームリング使用不可の理由は「まさか」ですか？

常識で考えれば浮き輪禁止で水鉄砲を持ってくる人は居ないでしょ。
それと同じだと思うんだけどなぁ。
小さな子供向けだと有明スポーツセンターは素晴らしいですね。
温水プールやジャグジー等の設備があの価格で利用できるなら普段通いに使えそうです。

このマンションのルールは、共用施設のため、「泳げない子供は来るな！子供プールに行け！」見たいな発言を控えていただきたい。誰でもそんなことを言う資格はありません。
子供にアームバンドを付けるのは、泳げる人に邪魔することにはならないと思います。そもそもあのプールは自由コースと遊泳コースがあるので、自由に泳げる人は普通遊泳コースを選ぶでしょう。無理に自由コースを選んで人は、アームバンドを付けている子供が邪魔だと思わないでしょう。
それと、アームバンド付けるか付けまいか親が必ず子供のそばにいなきゃいけないので、むしろアームバンド付けたほうがもっと安全じゃないですか？付けなければ親がそばにいたとしても100％溺れないとは誰でも保証できないと思いませんか？

はっきりいって邪魔

171ははぐらかしてますね。
浮き輪が禁止ならアームバンドとやらも禁止。
インクルードされる類ですよ。
この件に関して書いてないからおかしいはありえません。