変動金利は怖くない？？　その３２

>>399
本気で言っているのか、本当にアホなのか、どっちなんだろう。

>ごく一部が自分の銀行じゃない保証は？
銀行のポートフォリオの中ではごく一部。

住宅ローンの中でもごく一部。

東北地盤の地銀や信用金庫だったら心配した方が良いかもね。
貸出先の企業も倒産してるから。

都市銀行や信託銀行、ネット銀行だったら心配するだけ時間の無駄。

固定さんはリスク0じゃないと納得しないみたいだね。
可能性の話ばかり。
現在の状況では、銀行は住宅ローン以外に優良な貸し出し先ないでしょ。
金利上昇の前に円高進行してる現状をどう思うの？

固定さんは、給与が減少する可能性はリスクとしてカウント致しません。
金利を固定しているので、リスクはゼロであります！！　(｀・ω・´)キリッ

以前にもこの話題が、変動からもあったけど、固定として発言したら、スゴイ勢いですね。

固定さんは日本が財政破綻しても、自分は大丈夫と思ってそう。

先のことは誰にもわからないけど、過去についてはハッキリしています。
つまり、ここ20年について言えば、

過去20年のうち全ての期間において、変動の方が得だった、ということ。

90年前半は、バブルからの残存で不況に向かっているのにかかわらず変動６％以上が続いた。
これは、国内問題。

今後は、日本の好況・不況に関わらず世界的インフレ確実。

食料で言えば、世界の人口増えさらに中国のように一人当たり消費量増大
それなのに食物増産微増、当然食料インフレ。
　　　　　　例、中国は大豆に関して輸出国から輸入国に変わった。

また、エネルギーインフレ必須。

変動怖い！！

しかし円高。ドル、円の年足チャート見てみなよ。

>408
それは知ってます。

金利が将来上がるのは確実。
それでも、変動有利はまず動かないよ。

例えば、ローンが半分終わった時点で、変動金利が固定金利の倍になったとするよね？
（倍になるなんて、有り得ないと思うけど仮に）
それでも変動金利の方が有利なんだよ？

はじめの方が利払いが特に多いから、はじめの数年が損得分岐の分かれ目なんだよ。
つまり、金利の上昇幅が大きくても、それがローン圧縮後なら何の問題もない。
分母が小さくなってるから。

変動金利で損をするのは、短期的に、かつ固定金利を上回る程、金利が上がった場合だけ。
はじめの数年を抜ければ、仮にガツンと金利が上がっても、分母が小さくなってるから大丈夫。

>408
それは、この２０年間、金利が下がり傾向だったから。

現在、これ以上下がりようのない金利。

過去２０年と反対の事が起こる可能性も大。

>412
それは分かりますが、
ここではタラレバは無しみたいですよ

物価が上がれば、政策金利上がりますよ。

もうこれ以上赤字国債難しい。

国債の国内消化が出来なくなれば、国債金利上昇と円安傾向に当然向かう。

現在の固定金利より将来の変動金利が高くなるのは、必ず起こることと考えています。

そしてその時期はそれほど遠いこととは考えられない。

増税を全く織り込んでいないね。
消費税は段階的に引き上げられる。同時に政策金利を引き上げられる事ないと思うが。

所得税の引き上げも間近だよ。
日銀と財務省は意地でも国債暴落を防ぐよ。長期金利が上がれば、日本は破滅だからね。
そのつけは大増税で国民に押し付けられる。

>>419
消費税アップは、そういう方向にはならないみたいですよ。
品目で税率を変えるのは、徴税コストが見合わないと判断されているようです。

国債利回りが10年で1.2程度、20年で1.9程度
http://www.iicp.co.jp/library/government_bond/

国債よりはさすがにリスクが高い住宅ローンなのに、国債でなく住宅ローンで銀行は運用するんだから、後でがっぽり利息取ろうって考えてるんじゃない？

>>423
本気でいってんの？
固定クオリティだと本気でもおかしくないが。

>424
固定派です。無視してください。

了解です。

>>419
相続税なんかは、むしろ庶民狙いで増税が予定されてる。税制改正されたら、都内の家と少々の金融資産があるレベルの小金持ち庶民でも課税されちまう可能性があるよ。

ローンの支払いに余裕がある人は、固定にする意味がないと思いませんか？
イヤミで言っている訳ではないです。

>>430
変動で繰り上げ用に貯めている資金で金を購入したり自社株買ったり。
全て益が出ています。
変動にして良かった。
金って2000ドルまで上がるって本を読んだけど、本当に2000ドルまでいくのかなぁ。

インフレと大増税どちらが可能性あるだろうね。
インフレなら固定派有利、大増税なら変動有利だね。

>424
何か問題あるの？
なんで銀行にとって住宅ローンを国債よりも安く引き受けるメリットってあるの？

>国債利回りが10年で1.2程度、20年で1.9程度
>http://www.iicp.co.jp/library/government_bond/

>国債よりはさすがにリスクが高い住宅ローンなのに、国債でなく住宅ローンで銀行は運用するんだから、後でがっぽり利息取ろうって考えてるんじゃない？

借りられるMAXを変動で借りる人がいるんですけど、35年変動しないと思ってるんですかね？
2､3年先が分からない世の中なのに。
5年ルールも理解してない様なんで。

国債は市場で取引されていますので金利上昇（価格の下落）が起きると損失を出すことになります。しかし、住宅ローンのリスクは借り手がデフォルトするだけですし、デフォルト率はたったの0.2%なので、銀行にとっては国債運用より住宅ローンのほうがはるかに安全な運用先という事です。

ちなみに10年国債利回りが1.2%という事は銀行が向こう10年のインフレ率がそれ以下だと予想しているからその値段で買うのであり、世界中の投資家が今後10年は低金利が続くと予想してるから買うのです。

もし本当に近い将来国内消化が危ないと懸念されているなら金利はとっくに上昇します。よって、そうなっていないという事は実際市場で取引している投資家は誰もそんな事を思ってない事になります。

>>414

>それは、この２０年間、金利が下がり傾向だったから。
>現在、これ以上下がりようのない金利。
>過去２０年と反対の事が起こる可能性も大。

実行金利が下がり続ける、つまり、名目金利はあがらず横ばいで、物価高から、収入に占める返済の割合が高くなってしまう。
収入増を伴わない政策金利上昇を考えるなら、こちらの方も考えないと。

そうなると、名目金利を短プラよりも高めで固定している固定契約者は、物価高に伴うリスク耐性は、変動契約者よりも低くないですか？

>>416

>物価が上がれば、政策金利上がりますよ。
>（省略）
>そしてその時期はそれほど遠いこととは考えられない。

これも何度も出てますが、おっしゃる事態が発生したときって、経済情勢ってどうなっているんでしょう？
企業やそこで働く従業員とか。
固定で契約していても、失職や収入減に、なってませんか？
そのための対策をとってますか？

>437です。

書き間違いがありました。

実行金利が上がり続ける、つまり、名目金利はあがらず横ばいで、物価高から、収入に占める返済の割合が高くなってしまう。
収入増を伴わない政策金利上昇を考えるなら、こちらの方も考えないと。

そうなると、名目金利を短プラよりも高めで固定している固定契約者は、物価高に伴うリスク耐性は、変動契約者よりも低くないですか？

不景気なのに政策金利が上がればさらなる不況を招く。
そしてそこに増税がくれば、かなりの人の生活が破綻するだろうね。

アメリカがデフォルトしたらどうなるのっと。

生活必需品が上がれば、それに見あった収入が必要になる。
企業は社員の給与を上げる為に、商品の価格を上げて収益を得なければならない。
そうなると全体の物価が上昇してくる。

インフレは必需品の上昇から始まる。

しかし、今の日本では周囲の様子を見ながら、恐々徐々にとなるだろう。

＞生活必需品が上がれば、それに見あった収入が必要になる。
＞企業は社員の給与を上げる為に、商品の価格を上げて収益を得なければならない。

生活必需品が上がれば、日本人は消費を抑えるだけでしょ。
現に生活必需品が上がっても、全体の収入は下がった。
なぜ消費者目線でしか語れないのか不思議だよ。

需要増での必需品の値上がりであれば、所得が上がるのは分かるが
資源高での値上がりで、雇用主が労働者の所得を上げる理由がわからん。

資源価格高騰により、生活必需品が上がれば趣向品が売れなくなる。生活必需品もより安いものを買うようになる。

結果、企業は利益を出す為にコスト削減を行う。人件費を削減すれば、消費はさらに落ち込み、企業はさらに厳しくなる。

で、なんでそこで利上げするの？

アメリカはそもそも日本より物価が高いし、ドル安で資源高は日本より深刻なのにも関わらず雇用環境が改善されない理由で更なる金融緩和を行うかもしれない。利上げなんて口に出す人なんて誰もいない。

もっとも金利が上がると騒いでいるのは日本中探してもここに常駐してる固定さんだけだけど。

>>441
アメリカ国債が紙くずになるからね。
大量保有している日本が
純債権国から転落するだろうね。
そうなるとギリシャから波及するスペイン・イタリア・アイルランドと同じ。

日本も長期金利が上がるだろうが
当面大規模な増税がまってるよ。
所得控除（年末調整）・扶養控除・子供手当（児童手当）・医療還付
医療費の国保負担額（国の７割負担減額）・年金、生活保護減額
母子家庭の控除減額・幼児医療補助廃止・消費税増税
福祉サービスの有料化（救急車・図書館・公立学校の負担金増等）

まあ、要するに実質金利が上がりまくるってこと。
みんな仲良く税金で持っていかれ大幅な所得減ですね。

そもそも、ここの固定さんって
政策金利が上がる事しか考えてない。
理由が下げようがないから。だし。

金利が上がると言うなら、まだ下がる可能性は全然ある。
今の政策金利は２．４７５％
優遇というトリックはあるが、それは民間の銀行が行っていること。
まだまだ下げ幅はいくらでもあるけどね。

日本人の平均年収だって４３０万くらいだが
これだって世界水準でみればかなり高いんだけど。
なぜ所得が下がる危険性を見ないんだろうか？

デフレ下で政策金利が上がるという
理屈が通るなら日本人の所得が平均３５０万くらい（適当な数値）が
妥当という意見も通りそうなものだが。

>>433

>インフレと大増税どちらが可能性あるだろうね。
>インフレなら固定派有利、大増税なら変動有利だね。

インフレと言っても、収入増が伴えば固定の方がリスクが低い。
変動契約者で、インフレ＆収入増での金利上昇を織り込んでいないか人は論外。
インフレでも、収入増が伴わなければ、どちらが有利かは分からない。やや、固定か不利かも。

資源インフレ＆収入増なし＆短プラ上昇だと、民間•国家財政ともに厳しくなるため、固定も変動も危険、早い段階で残債を減らしておくべき。

資源インフレ＆収入増なし＆短プラ横ばいだと、すぐに国家財政破綻というわけではないだろうが着実に財政疲弊が進む、個人においては固定も変動も実質金利が上がるため、固定の方がリスクが高いか。

変動が危険だと指摘する方は、変動金利（政策金利•短プラ）ばかりを気にしていますが、今は昔のように右肩上がりの成長を遂げていた頃と違い、横ばいや下落も考えられます。
様々な数値は何らかの関連性を持っています。
変動金利ばかりを見ず、どんな情勢になると物価や税金や収入など、生活に関わる様々なものがどうなり得るかを考えた方がよいと思います。
特に就業や収入が安定していることを前提とした内容が多く、ちゃんと考えておられるのか、不安です。

当面円高だ。1ドル100円に戻すのは何年先になるか。

政策金利を上げられる状況を想定できない。
財務省や日銀は、金利を上げずに増税で個人資産を奪おうとしている。
国債の信頼性を損なう事は、日本の破綻に繋がる。
日本の消費税率は低いから、段階的に引き上げは間違いない。

そもそも変動を選んだ人は、住宅ローンの金利（政策金利）が変化するか否かを見ていない。
その前提となる世の中の景気が今後どうなるかを見ている、ということですな。

急激に政策金利が上昇することを前提で考えている方達とは議論になりませんよ。

変動金利を選んだ人も、金利が上がらない、と考えている訳じゃないよ。
私も上がると思っているし。

上げ幅の問題だよ。
そんなには、上がらない。また、すぐには、上がらない。

すぐに、急激に、でなければ、上がったとしても変動金利の方がお得ですから。

>449
どちらかと言うと、円高ではなく、ドル安ですね。

どうでも良いよ。

>455

政府も国民もバ力ということで結論ですね。
じゃ変動も固定もみんなバ力ってことで。終了。

>>455

皆その政府に期待できないから低成長低金利と諦めている部分が多いのでは？

それと、政策が上手く回りだしてもデフレ脱却は簡単ではないと思います。

アメリカはバブル崩壊後日本の二の舞にならぬように迅速な対応を行い、政策金利の早期引き下げとゼロ金利導入、ドル紙幣大量発行による金融緩和とドル安誘導。

日本はバブル崩壊から山一破綻まで5年掛かってるのにアメリカのリーマン破綻はサブプライム危機から2年です。

しかし、これだけ迅速且つ大胆な政策を行ったにもかかわらず、デフレ阻止がやっとで利上げなどほど遠い状況。

そういった面からも日本がデフレ脱却し、利上げ出来る状況まで経済が回復するのはまだまだ先かと。

そもそも日本は政府がダメなので、結局アメリカの回復待ちだったりしますし。

日本人は世界的に見ても頭いいと思うよ

>>455
別に日銀がバカで刷ってない訳じゃないんだが？
この低金利でも、民間の資金需要が無いから刷ってないだけ。

物の価格が上がると売れなくなる。
その通りかも知れない。
だが、暫くするとその価格に慣れてしまう。
一時的には人は我慢して、買わなくなるが、時間が経てば買うようになる。
なぜなら、生活する上で必要だから。
必要なものは貯金を切り崩しても手に入れなければならない。
もちろん消費者の許容範囲の価格に限る。

価格が上がると消費が後退するのは一時的で、長期的には消費は戻る。

消費が進まないのは価格だけではなく、マインドにある。

>>460

慣れるも何も所得が上がらず物の値段だけが上がれば消費に回せるお金は変わらないんだから当然物が売れなくなるだけ。

価格が上がって消費が後退すれば売れなくなるから価格は再び下がる。しかし、価格高騰の原因が原料高騰だと、価格を下げる事が出来ずコスト削減をする事になる。コストを下げて人件費を削るとさらに消費は落ちる。

生活必需品は買わない訳にはいかないから、価格が上がっても売れるだろうが、その分外食が減ったり旅行を控えたり自動車の購入に掛ける資金を削ったり、もしくは止めたり。

さらには住宅購入も控えたり。

生活必需品の価格高騰に慣れるのではなく、知らぬ間に他を削ってるだけ。

車の買換え周期が１車検分伸ばしたり、３年で買い替えてたPCを５年周期にしたりしてお金を融通してると思いますよ。

あと所得の減少だけが消費の冷え込みの原因でないと思いますよ。
将来への不安(増税、年金)が皆さんを貯蓄に走らせているんだと思います。

う～ん。
このスレには１人学生が混ざってるのか？
４６０さんよ、君はどうしても政策金利を上げたくて
とにかく何でも理由が欲しいのかい？

そんな理屈、今時高校生でも言わないぞ。

いつから金利が上昇するのか？

損しない投資信託あります？
利率のよい養老保険ありますか？
定期預金のほうがよいのでしょうか？

元本が保証されていないのだから損をしない事なんてあり得ません。個人向け国債は元本が保証されていますがインフレになれば実質損となります。

変動繰り上げが一番確実な運用方法だと思います。

これだけドルが下がってくれると
ありがとうっとしか言えないね

>467
>変動繰り上げが一番確実な運用方法だと思います。
なんじゃそりゃ
こんな人って変動に多いんですか？

怖い怖くないって
皆さんの議論の前提は、絶対値で実質何％にぐらいに上昇したら
怖いまたは生活に困るということなのでしょうか。

実質２％になったら破綻する方と、３％でも小遣いが少し減る程度の
方では議論にならないのでは。

わたしは3%で破綻ですか、どんどん繰上げする予定ですのでまあ大丈夫でしょう。

>>470
テンプレを実行する前提なので３％になったら繰上返済が少し厳しいくらい
５％くらいで繰上返済は出来ないくらい
７％くらいで贅沢はできないなくらい
ただ実際は低金利の時に繰り上げてる貯金があるから、低金利が長ければ長いほど余裕がある
カツカツの人もいれば余裕の人もいるだろうから平均したらこんな感じじゃないかな？
俺はもう少し余裕があるけど

>>469

そうかな？3年前にテンプレ実行していれば固定よりおよそ200万元本が多く減ってる。

3年で200万の運用益を出せる投資先があるかな？

変動と固定の差額を下手に投資するより繰り上げたほうが元本を大きく減らす事となり、結果的に運用益と出したのと同じ効果となる。

ま、そのへんが分からないから固定を選んじゃって必死に変動スレで固定を叩くんだろうけど。

☓ま、そのへんが分からないから固定を選んじゃって必死に変動スレで固定を叩くんだろうけど。

○ま、そのへんが分からないから固定を選んじゃって必死に変動スレで変動を叩くんだろうけど。

お金を借りてる身分で偉そうに言われても・・・

住宅ローン減税があるから、満額控除されてる人は繰上せずに、金利分-減税分の差額だけ運用でカバーしたらいいんじゃないかな。差額だけなら、0.3%位の金利で運用できればお釣りがでるでしょう。これくらいなら定期預金でもあるよ。

>473
繰上200万円の中身は金利差だけじゃないでしょう？

日本国民は世界一貯蓄が好き。
物価が上がろうが、必要であれば、買う金はいくらでもある。
消費が鈍ることはない。
過去の消費税導入時、増税時も一時的には鈍ったが、その後は通常に戻っている。

個人資産を吐き出させる術がないから、増税するんだよ。
財務省も日銀も国民が将来の不安を抱えているため、貯蓄してるのを知っている。
地震と原発でさらにそれが高まった。
国が国民の個人資産を奪うには増税しかないと判断してる。よって、円高も解消するつもりもないし、一時囁かれたインフレターゲットも行わない。
財政再建による予算を削減し、増税を進める。金利が上がる局面が思いつかない。

>>478

貯蓄してるのは一部の裕福層のみ。国民金融資産あ1400兆と言われているが国民一人当たりにすると1400万。家族5人なら7000万になる。

そんなにあるか？

ようするに格差が広がり、一部のほんのひとにぎりに人が資産のほとんどを持っていてその他大勢は資産なんてない。

特に消費性向の高い若者が金を持ってない。仕事も無い。結婚も出来ない。子供も作れない。
このへんを改善しないと消費は上向かず、内需は好転しないだろうね。

>過去の消費税導入時、増税時も一時的には鈍ったが、その後は通常に戻っている。

知らないのか？消費税増税前と増税後では税収は減っているんだぜ？

>>477

テンプレ見るといいよ

>479
税収が減ってるなら、消費税増税は全く意味がない。
もしそうなら、他の要因があるだろう？

>478
だから、それはマインドの問題で、物価ではない。

>>480
うそはいかんよ。

>>過去の消費税導入時、増税時も一時的には鈍ったが、その後は通常に戻っている。
>知らないのか？消費税増税前と増税後では税収は減っているんだぜ？

消費税収は一定の額で推移推移して、安定した財源になっている。
だから今も消費税にスポットが当たっている。

>>482
483でも言ったが、三大税収うち法人税、所得税はここ三年落ち込みが激しいが
消費税は３％→５％に引き上げた平成９年以降、ずっと安定した収入になっている。
あとはわかるな。

どうでも良いよ。

>>484

ようするに金持ちや企業を減税して税収が減った分を消費税で補ってるって事だろ。
金持ち優遇の格差拡大。そして景気は長期低迷。

税収ってのはトータルで見なきゃ意味が無いんだよ。

そして企業は減税分を従業員に還元する事なく、内部留保と役員報酬、株主だけに還元。
史上最高益を更新し続けた2006年でも国民所得はたいして上がらず、内需は低迷。
消費マインドは冷え切ったままでデフレの脱却に至らず、政策金利は0.5%どまり。

この時代を振り返れば政策金利を上げる為には何が一番大事かがみえてくる。

一般会計の税収39.6兆円に対し96.7兆円の歳出(H22年ベース）というとんでもない事態を
どうにかするには、消費税率をあげるだけではどにもならない。過去２回の消費税アップで
経済を萎縮させたのは統計からも出ている。

もし公務員が見ているなら、あなたたちの給料を減らさないとどうにもならないよ。
国家公務員人件費総額が税収を上回る国なんかあるか。

まぁスレチだが。

480の内容なんかどうでも良いけどさ。
それなら、預貯金は全てなくせば良いよな。
政府が没収してしまえば良いよ。
んで、リセットしてスタート。

>>487
言いたいことはわかる。
バブル崩壊を境に、従前のうなぎのぼりの物価上昇と成長率でガンガン労使が
ベアを張り上げ、税収も法人税・所得税共に上がり調子だった。
平成元年の法人税収19兆円を境に下降を続け、それを追うように所得税も
平成３年26.7兆円をピークに下降を続けた。
それまで（バブル期まで）は会社と個人が一体だった。
それが、バブル崩壊後平成18年には法人税収14.9兆円だったにもかかわらず
3年度の平成21年の所得税収は15.6兆円。
>>487さんも指摘したが、
法人税が伸びた平成18年はまったくといって良いほど従業員に還元されてなく、
内部保留に走った。要するに企業が貯蓄をするようになった。
明らかに日本の経済状況が180度回転したことを物語っている。

要するにいまの企業体質では従業員の収入アップにつながらない構造となってしまった。

その下地を作ったのは団塊世代であってわしは大嫌いである。

>436
国債よりも住宅ローンが安全資産w
すごいね。
売り買いが出来て価格が変わる（値下がりがある）って流動性リスクは？

ローンは組んだら囲い込みされてるんだから、後で国債よりもたっぷり利息取られるんじゃないの。

>>491
今日も妄想、お疲れ様です。

>>491

苦しいのぉ、苦しいのぉ

>>488
国家公務員の総人件費は4兆くらいじゃなかったっけ？
震災復興の財源にするから給料下げるとかいう話の時に新聞に出てて、意外に少ないと思った...

>>494

そうなんだよね。やるなら地方公務員も含めてやらないとね。
あと、特別行政法人と天下りもね。

>>491
銀行が後から金利を上げて庶民から金を巻き上げてやろう的発想が
中高生並みと呆れられているんです。

では、なぜ国債よりもリスクが高く、利率の低い住宅ローンに融資をするのか、きちんと説明できますか？
後で取ってやろうというほどでなくても、後で上がるだろうという見込みはあるのでは？

最終的にはリスク込みで国債並みのパフォーマンスができると思わなければ、国債だけを買ってる方が安全でパフォーマンスがいいですね。

>>491

水戸黄門に出てくる悪徳高利貸しみたいだな。
過去に闇金で痛い目にでも会ってるんじゃないか？

でなきゃなかなかそういう発想にはならんと思うのだが。

>>497
新聞くらい読んでもバチは当たるまいに。

また、素直に質問すれば教えてくれる人もいるかも知れないのに。

面白いので、今後も妄想を広げていって下さい。

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/mnews/20110617-OYT8T00491.htm

金利上昇（債券価格は下落）が続く局面になれば、銀行が巨額の損失を被る可能性もあり、国債に偏った運用は危うさもはらんでいる。ＪＰモルガン証券の笹島勝人氏は「預金を有望な貸出先に回すという銀行の役割が失われている。ひとたび国債が暴落すれば、金融不安を引き起こしかねない」と警告している。