変動金利は怖くない？？　その３２

＞800

癇癪起こしてる子供(固定)をあやす最善の方法は
おさまるまでほっとく。

>802
>景気が良くなれば金利は上がるが変動は困らない。
それは間違い。
金利上昇に収入の上昇が追いつけない場合は困る可能性もある。

>不況が続いたり好況でも低成長だと金利はさほど上がらない。
不況か好況かに関係なく、資産インフレの場合は金利が上がる可能性がある。

まず、将来の金利は予測する事は難しいという前提にたって話する。

73の通り、銀行に100万円の貯金が集まるとする。銀行はその貯金に対して利息を払わなければならないのでその利息以上の利益を出さなければ経営が成り立たない。今は政策金利が低いので貯金利息も低く、低金利の国債の保有でも十分運用益を出す事が出来、利益を出せる。しかし銀行も営利企業なのでより多くの利益を出したいので低金利の国債よりも利益率の大きい例えば住宅ローンでの貸し出しや企業への貸し出しを増やしたいはず。しかし資本主義の基本である価格は需要と供給で決まるという原則が大前提。いくら金利を上げて利益率を上げても借りてがいなければ成り立たない。金利自由化以降、この価格は需要と供給で決まるという大原則の元、金融機関同士が競争を行い、現在の金利水準になっている。

貸出先が破綻すれば不良債権となるので不況下では特に審査が厳しくなり貸出先が減る。破綻リスクを取って収益を上げるより安全な国債へ投資したほうが利幅は少ないけど確実に利益を得られるからだ。

しかし景気がよくなると個人は住宅購入者が増えるし企業も積極的に借入れをして事業を拡大しようとする。銀行も安全な貸出先ならばより利回りの高い民間への貸し出しを増やすようになる。結果国債が売られて金利が上がる。

というように資金需要が上がると長期金利は上昇して行き、景気は加熱しだす。そこで中央銀行はなるべく長期にマイルドに経済が上昇するように資金需要の抑制を行う。それが政策金利の利上げ。

現在はゼロ金利政策なので短期金融市場で銀行はコストゼロで資金を調達出来るがこれを上げる事によって資金調達コストが上がるので企業や民間への貸し出し金利が上がるので高い利息を払うなら借入れを見送るという動きが出てくる。ようするに景気の加熱を抑制する事になる。このように中央銀行は金利の上げ下げで加熱しそうな経済を抑制したり低迷する経済を刺激したりと持続的な経済成長と物価安定の為に金融政策を行っている。

だから将来の金利を予想するということは将来の景気を予想するのと同じ。バブルのような状況になれば当然金利は高騰するしデフレが続けば低金利が続く。

繰り返すが将来の金利を予想するのは難しいが、今日本の抱えている少子高齢化や財政赤字、人口減少社会において、景気が加熱し、民間企業の資金需要が旺盛で利上げして抑制するような場面が想像しにくい現状では好況でも穏やかな上昇にとどまる可能性が高い為、長期金利の指標である10年国債利回りは1.2前後になっている。

10年国債は10年間保有する事により、利息をうけつつ元本は保証されていいるので機関投資家は1.2の利回りで10年間保有しても利益が得られると思うから買うので有って、これも市場売買によって価格が決定するのであり、いわば市場参加者の総意の結果の値段と金利である。仮に市場がインフレ率年間1%を予測していれば10年後の100万円の価値は年々減少して行く事になるので計算式は

長期金利≒期待名目成長率≒期待実質成長率＋期待インフレ率

となる。これは誰かが予想しているのではなく、市場参加者の総意の結果である。

簡単に言うと将来の金利予想とは将来の日本にどれだけ期待が出来るか？と同意である。

あとはご自分で判断するだけである。

＞３年低金利ならあとはバブル並みでもOKっていってますか？
＞それはあなたはすばらしい。

おいおい、変動選択はこれがデフォルトだろ。

>>804
　あらそうなの。

　終了！！

不況下の資産インフレって例えば日経平均が3万超えて地価が高騰して1億円超えるマンションが飛ぶように売れてるんたけど世の中不況ですって事？

>>806

返済額軽減で差額繰り上げすれば月々の返済額がかなり減るから金利急騰しても返済額増えないんだよ。

>>809

>>806だけど、デフォルトって言葉使っちゃったから勘違いされちゃったかな。

「おいおい、変動選択はこれが基本だろ」と書き換えれば言いたいことは分かってもらえるよね？

なんだかんだ言っても、
今後景気がどうなる
とか
金利がどうなる
とか
君ら変動が言ったところでそんなのほんとしょうもないことなんじゃないかなって俺は思う訳だよ。
敏腕ファンドマネージャーでも正確な予測は難しいんだから、なんであなたに分かるのかって話。

景気予想なんてしてないけどな。

いくら、バカが屁理屈を捏ねようと、
金利動向を「ある程度」予測できた変動派が、残債を減らして行く現実は変わらない。
これからの10年も今のところ変わる兆しは無い。

>>811
その話、好きですね。
敏腕ファンドマネージャーにこっぴどい目にでもあわされたとか？

いくら屁理屈捏ねても3,4年前に固定で借りた奴らが変動に借り換えしているのが現実。
敏腕ファンドマネージャー云々はいいから、もっと現実を見つめよう。

テンプレ前提でいくと残債が固定に比べ早く減るというのがメリットですね。

まあ借金してるという感覚が希薄な固定さんには理解してもらいにくいかなあ。

主婦でもしばらく不況が続く事くらい知ってるだろ。

>813
変動は運のいい人と悪い人で差がでるんだよ。
ロシアンルーレットと同じだと思ってるよ。
ロシアンルーレットで死ななかったからとしって、それをやるのが正しい訳ではないだろ？
運まかせにするってのが変動を選択することだと思ってるよ。

>817
学生さんですか？

>816
>テンプレ前提でいくと残債が固定に比べ早く減るというのがメリットですね。
金利が低ければという前提があるけどな。
そして将来の金利は誰にも分からない。

論破とか言っちゃってる事自体恥ずかしい。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

収入が横ばいもしく減少時は固定危険
収入が大きく増加している局面では固定有利

変動は収入の変動にニュートラル。

収入が増えない不景気の今は、固定では危険なので変動が無難。