変動金利は怖くない？？　その３２

>715
>あなたと議論しているみんなは、可能性をサイコロの目と一緒のようには考えていない。
あなたも、680さんのように
>日銀の動向を見ていれば、借入初期の金利上昇の長期化が起きるか、ある程度の予想はできる。
と思ってるの？
717で僕の意見を述べておいたので、それでも金利の予測ができるというのなら、ご意見ください。

>>722
収入減＋ハイパーインフレ発生の可能性だと思うけど。
固定やフラットSではハイパーインフレに対しては全くヘッジになってないから
残債を少しでも早く減らせる変動にすることは、多少なりとも意味あると思うが。

>722
>金利変動リスクと収入減リスクを、比較して、収入減リスクの方が小さいからテイクしたということ？それとも、金利変動リスクが大きすぎるから、収入減リスクはテイクしたということ？多分、後者かな？リスク評価は人それぞれだから、何とも言わないけど、リスク評価の差異を明確にしないと、あなたの考えは受け入れられないよ。
金利上昇リスクと収入減リスクがどちらが大きいかを評価できると思っているようなので一言。
僕は金利上昇リスクと収入減リスクがどちらが大きいかは評価できないと思ってます。
リスク=確率×インパクトだと思ってます。
インパクトは算出可能ですね。
でも確率が分かりません。
わからない以上リスク算出はできない。
あと、理論上の最大インパクトは言わずもがな金利上昇リスクが格違いにでかいです。

>しかも、金利変動リスクの本質を理解してない。収入増なら、禁裏は上がって困らない。もっと言えば、景気回復して、収入増えて、金利が上がって欲しい。可能性が低いのは、借入初期の短プラ上昇の長期化。変態選択者は、借入初期の短プラ上昇の長期化よりも、収入減の方が可能性が高いと考えている。
先に述べたような事を理解していない人間に、「金利変動リスクの本質を理解してない」と言われるのはどうなのかという問題がまず真っ先に上がってくるのですが、僕は優しいので今後の改善を期待します。
金利上昇率に収入上昇率がついていけるかどうかは、だれにも分かりません。
あと、「可能性が低いのは」とか「可能性が高いと考えている」とかおっしゃってるが、どうやったら可能性が低いとか高いというのが分かるのでしょうか？
あなたの感ピューターでしょうか？

１・10年間ぐらいは政策金利が横ばいまたは若干の上昇でほとんど変わらない
２・5年ぐらいの間に好景気になって政策金利が大幅上昇する
３・数年の間にハイパーインフレが発生する

という３つのシナリオがあるとしたら
変動の人は３＞１＞２ぐらいの順で可能性を考えてると思うけど。

自分は３が最も起きる可能性が高いと思うから、変動にした。

収入減リスクは人=属性によって大きく異なります。
金利変動リスクは遍く全ての人に降りかかります。
多少のコストで回避できるリスクは回避する。
堅い勤務先に属している人がこう考えることは何ら不思議ではないでしょう。
ことさら収入減リスクに言及する人は、それだけ景気の影響を受けやすい人なのでしょう。
かく言う私は、未だかつて年収が下がったことはありません。
あ、公務員ではないですよ。
もちろんこれから先のことはわかりませんが、住宅ローンって普通、経済全体と言うより家計単位の事情や計画で考えるものだと思うのですが・・・
つまりは人それぞれ、と言うことです。

>>727
不景気なのに変動金利が大幅上昇したら、どんな人でも失業リスクが
発生するほどの未曾有の大不況になるよ。リーマンなんか問題にならないほどの。
銀行はかなりの数が破綻するだろうね。

>>725
長期金利の上下と違って、政策金利が上昇するには一定のルールがあるから
政策金利急騰の可能性は推察できるよ

収入減リスクと金利上昇リスクなら収入減リスクのが大きいんじゃないか？金利は10%になっても10万くらい返済額が増えるだけだけど職を失ったら年間の損失は数百万だ。

変動は数年低金利が続けば任意売却でペイ出来るが固定は担保割れしてアウト。
で、実際その影響で固定の競売が急増してる

>729
>長期金利の上下と違って、政策金利が上昇するには一定のルールがあるから政策金利急騰の可能性は推察できるよ
一定のルールをみなさんに披露すると喜ばれますよ。
また、そのルールでもなんでもいいですが、あらゆるあなたが知ってるルールで、今後１０年の正確な金利の推移は予想できますか？

だから、収入増を伴わない金利上昇の可能性が
まったく分からないと思う人は固定でいいんじゃないの？

代わりに収入減のリスクを取るんだからさ。
収入減のリスクが金利上昇リスクより小さいと考える理由がまったく分からないが・・・

不景気なのに政策金利が上昇したら、国が利払い払えずにデフォルトして
ハイパーインフレ突入でしょ。固定の人はハイパーインフレを恐れてるんだよね？
ハイパーインフレは変動の人もみんな警戒しているが。

景気に伴う政策金利の上昇は慎重にならないと、景気の腰を折ることは
前回のゼロ金利解除が証明している。

>>731

金融政策の最終的な目的は経済を持続的に拡大させること。

政策金利を上げる事で経済が持続的に拡大するなら上げるでしょ。

もういいじゃん。
どっちでも。
好きな方にお互いしたら？

>>728
727です。

いやいや、そんな極端な事態を想定してたら家なんか買えないでしょ？
そこは金利選択関係なく共通認識だと思うのですが・・・

私の場合、世の中の景気がいいからと言ってそんなに年収は上がりません。
なのでもっとこう身近な家計、例えば子供に出費がかさむ時期にじわじわと金利が上がられたら、例え最終的に1％の上昇に終わったとしても、その際のプレッシャーは嫌なものだろうな、と想像するわけです。
そう言う一時的なプレッシャーを回避するためにコストを支払う。
総返済額が結果的に高くついたとしても、そこは所謂安心料です。

とは言え、そういうプレッシャーを感じずにいられる状態まで持っていけたら、安く済ませることも当然考えますよ。
なので、気持ち的にも経済的にも余裕のある方が変動を選択することは理にかなっていると思います。
やはり、人それぞれです。

>>734
政策金利を上げることは経済を冷却する効果があるから
経済が好景気になってないのに、政策金利を上げるというのは
それだけで非常事態ってことだと思うけど。
つまり不景気なのに増税と同じ。

日本は日経平均1万円程度のまだまだ不景気状態なのに
増税してさらに政策金利を上げようとしてると固定さんは思ってるのだよね。
だとしたら、そのときにはとんでもない不景気に陥ることは容易に想像できる。

>732
>だから、収入増を伴わない金利上昇の可能性がまったく分からないと思う人は固定でいいんじゃないの？
意味が分からん。

>代わりに収入減のリスクを取るんだからさ。
だから変動さんも十分収入減リスクとってるって。
>収入減のリスクが金利上昇リスクより小さいと考える理由がまったく分からないが・・・
だれもそんなこと言ってないよ。
どこ読んできたの？

>>730
うーむ、担保割れなんて事態は、普通頭金で回避しておくものだと考えますが・・・。
変動、固定関係ないと個人的に思います。
そんな心配をしなければいけない時点で、私だったら自分をギリギリと自覚しますね。

>>736
日本の景気が良くなることで上がる（正のインフレ場合）の
政策金利の幅はたかが知れているから
変動の人は変動を選択しているのだと思うのだけど。
例えば、これから中国みたいな高成長が見込まれるなら
当然フラットSは有力なヘッジ手段だと思うが、ここで固定の人が
想定していると思われる金利上昇は悪い金利上昇ばかりであり、
固定の人ですら、日本がこれからまた高成長国家になるとはあまり思ってない。

固定の想定してる金利上昇って本来の金融政策が通用しない世の中って事でしょ？

そもそもこの部分が変動固定の認識の大きな隔たりが有ると思う。

固定さんがどんなに妬み騒ぎまくってもこの円高。
変動でローン組んで本当に良かった。