- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
武蔵浦和の開発が次々に進んでいます
今後の発展について語りましょう
[スレ作成日時]2011-07-20 18:54:31
武蔵浦和の開発が次々に進んでいます
今後の発展について語りましょう
[スレ作成日時]2011-07-20 18:54:31
辻南小はさらに過疎なので、辻南小も含めた学区調整検討すれば一体校なんて不要という結論になるのは自明
市の説明は不誠実極まりない
決定過程があまりに不透明、判断の根拠も軽すぎる
>>2747
ご指摘いただきありがとうございます。
確かに学園構想には問題点はありそうですね。
個人的な経験と照らしても理解のしやすい問題点かと存じます。
一方で、反例としては慶応のような私学においては小中(その先も)一貫の教育を長期にわたって(100年以上)実施しております。
リーダーシップの観点を挙げられたので、実際に幼稚舎出身の経営者は一部上場企業の社長としては288名と最も多く(商工リサーチ調べ)、幼稚舎出身についてもジャーナリストの田中幾太郎によると10名程度いるのでは? とのことです。
慶応大学における幼稚舎出身の占有率は2%程度のため、確率通りであれば5-6人程度の社長数になるはずですが、倍程度存在しております。リーダーシップを備える人材が一貫校では必ずしも育たないということは言えないとも考えております。
なお、一部上場に絞ったのはそちらの方が家族経営企業が少なく、リーダーシップを発揮した結果としての社長が多いのではと考えるためです。
学園のような教育手法については完成していないことを念頭におき、他の事例(180校近く全国では存在)を参考にアップデートしていただきたいと考えております。
慶應は小中分離で高学年が幼稚舎のリーダーシップを取り卒業式もやりますよ
>>2754 2713さん
市内平均という基準を持ち出してそれに拠って一体校建設すべきと主張してるのはあなたなんだから、まず市内平均という基準に意味があることを示すのが先では?立証責任を転嫁するのはやめてくださいね
>>2742
校庭面積まで出してくださった方でしょうか。
綿密にありがとうございます。
あとは文蔵ははずれていますが、南浦和小学校がありますね。武蔵野線のすぐ上にありますから武蔵浦和から近いですよ。最盛期1300人超みたいでしたが、Wikipediaの平成26年では600弱まで減っていたそうですが、今は5年間で200人近く増えているとか。沼影小は令和4年の6年生が210人でしたから着々と減っているように思えます。
辻小、かつては1575人といいながら、今から考えるとよく36クラスも教室があったと思いますよ。
占有面積思ったより狭いですね。
辻南小は平成19年開校。元は過大規模校解消のために新設で、南浦和小、文蔵小、辻小の児童をかきあつめた状態。既にその地区は高齢化が進み子供が少なくなっていた時期です。
でもなぜか別所小や沼影小から1人も辻小に編入がなかったとか。
その先の数々の建設的な議論、勉強になります。ありがとうございます。
後ろの方がいうとおり、過疎化しているとはいえ、平均面積に足りないのは間違いないので
義務教育学校ではなく
抜本的な解決のために児童に市税を使ってほしいと思います。
・沼影小→佐藤議員が市議会で質問したとおり、北側に校舎増築する、そして南側の別館をなくし校庭広げる
・辻小→校舎は3階建て2列、築年数古いので4階建てにして北側によせて1棟にして校庭広げる
とか、普通の小学校、中学校を作ればマンション作る土地があれば新設可能。
などなど
>>2753
ご指摘ありがとうございます。
一部上場であれば雇われ社長の方が多いとの想定から記載いたしました。
ファミリービジネス白書2018によると、上場企業3546社中、会長または社長は77社で2.2%のようですね。
その他、役員という条件ですと40%程度を占めるようです。
昨今はtoyotaグループも社長が一族からでておりませんし、親が経営者であっても必ずしも経営者になれる時代ではなくなっているようです。経営者数の指標についてはトラッキングが必要ですね。
なお非上場ですと、ご指摘の通り9割近くが同族経営のためご指摘の通りかと存じます。
市の平均面積っていうけど人口密度が最も高い浦和区や南区の小学校が市の平均面積に満たないのは自然なことだと思うけどね
改善の努力はすべきだが、それを一体校導入の根拠とするのは恣意的だと思う
>>2759 さん
雇われだろうがなんだろうが幼稚舎入れるような子どもは超富裕層の割合が高くコネもあるため人生で成功する確率高くなって当然だから
公立小中一貫校で有意に高くなるような結果が出ないと意味がないんじゃないの
>>2757
いいえ、違います。
それですと最初に何かを主張した人は完璧であるということを証明する必要があり、悪魔の証明になってしまいます。
番号残らないので同一人物か分かりかねますが、市内平均が意味が無い、使うべきでは無いとの主張をされるのであれば、それに対して根拠を着けて主張されるのが議論です。
意味が無いと思う。というだけであれば、感想であり議論にはなり得ません。
これが全国平均や北海道平均と比べて、であれば意味がないと誰でも理解できるわけですが、市平均と言われるとなんとなく受け入れてしまう、受け入れるべきと主張できると錯覚してしまうんですよねぇ
プール廃止→決まってる話
武蔵浦和学園→決まってる話
武蔵浦和学園をどう設計すれば良くなるかという話は歓迎ですが、ここでの反対運動は迷惑なだけです。
>>2747 マンション検討中さん
市が妙な実験校作る気を起こさなければ大里小と沼影小の子どもたちは健全なリーダーシップ体験を育み卒業式と入学式も経験できたのにね
可哀想だね
>>2768 2713さん
市平均との比較に意味がある十分説得的な説明はまだですか?
勝手に悪魔の証明を求めていることにされてしまいましたがそんなものは求めてないので完璧である必要はないのですよ?
>>2767 通りがかりさん
本当これ
決まっている以上、良くする議論をするべきなのに何かのプロパガンダみたいに反対の理由を延々と述べているだけ
ここまできたら頭がおかしいとしか言い様がない
これ、市はアリバイ的な説明会を開きながら強行し続けるんだろうが、禍根を残しそうだね
住民感情の意味でも武蔵浦和学園学区の資産価値の意味でも
反対派は引っ越し準備したのか?w
賛成派ですら、武蔵浦和学園のメリットとして校庭が多少広くなるってことしか挙げられてないよね
数々のデメリットを考慮することなく、地域への誠実な説明もなく、計画を強行する市の姿勢には正直なところ賛同しかねる
>>2776 マンション検討中さん
反対派が削除依頼したアンケートは賛成6、反対3だったので、少なくともここの多数の人は納得してると思われ
納得できないという少数の人の意見を大多数の様に書くのはおかしいでしょ
南浦和駅・武蔵浦和駅の南は標高が低くなって、水害のリスクが高いから微妙だ。
不動産を買うなら、北浦和駅か浦和駅のほうがいいと思う。
私学の小中高は伝統的な6-3-3編成だし、小学生部は実質的に外部校を中受するための予備校化してるところも多いので、さいたま市が武蔵浦和学園がやろうとしてることとほとんど共通項はないな
プールの廃止も武蔵浦和学園の新設も決まっている話ですので、どうすれば武蔵浦和学園が良い学校になるかを議論するべきです。
ここでの反対運動は迷惑なだけですので他のところでやってください。
“w”・“www”はちょっとイタイ、連打はバカッぽい、一昔前、古いしダサい
「同じ職場の40代のおじさんが“w”・“www”をよく使ってくるんですよ。たぶん、『最近の若者は“(笑)”じゃなくて“w”・“www”を使うんだろ』っていうのを5年前とか10年前とかに覚えて、そこから情報がアップデートされてないんだろうなって……。ちょっとイタいなって思います」(Aさん・24歳・ホテル業界)
もう解体業者と設計業者まで決まっているのにねぇ
大規模な反対運動も全く起こってないんだよな
説明会に来るのって大体が反対派やこうして欲しいっていう人が行く所
大体が提案要望しか説明会のまとめでなかったからな
それが全て
賛成ですって言いに行くってするか?
ここって小学生の4年ギャプ中1ショックを知らない人多い?
あと少子化による統廃合問題、校舎の建て替え集中問題、学校プールの維持管理費建替え問題、小学校教員になりたがる人がいなくなってる問題
総合的に考えると今ここで建設しておいたほうが絶対的に良い
>>2785 検討板ユーザーさん
小中一貫化を進める品川区
先に触れた日野学園(日野第二小と日野中を一体化)は、小中9年一貫教育の「義務教育学校」である。これは3年前に登場した新しい学校の形態で、校長1人、副校長3人の下、教員は原則として小中両方の免許を持っている。「○○学園」という名称の6校(日野、伊藤、八潮、荏原平塚、品川、豊葉の杜)が区内にはある。
これは品川区がいち早く実現した小中一貫校が国によって制度化されたものであり、中高を一貫化した中等教育学校と同様に、課程の区切りを独自に定めることができる。品川区では「4・3・2制」を採用しているが、これは中学進級時に落ちこぼれる「中1ショック」を回避するための手段でもある。
品川区には現在、37の小学校と15の中学校があり、うち6校ずつが義務教育学校だ。