武蔵浦和の今後の発展について

沼影プールの赤字指摘する人がいるけど、今の市長が始めたクリテリウムやめれば沼影どころか5つの市民プール全てのランニングコスト補えるんだけどね
プール赤字だ武蔵浦和学園構想だ突っ走る前に、クリテリウムの廃止を検討するのが筋なのでは？

ちなみにクリテリウムの赤字は年間3億3千万

つくば市教育長のインタビュー
https://newstsukuba.jp/17879/02/09/

つくば市は、公立小中一貫校教育の効果を検証した結果、これ以上の小中一貫校の新設は行わず、伝統的な小中分離教育に回帰する方針

・小中一貫教育の効果は小中分離校でも発揮されている。施設一体校では中一ギャップは解消しているが、新たに小6問題が顕在化している
・小中一貫教育の義務教育学校を止めるとは言えないが、5校目以降はつくらない。すでにある4校の義務教育学校については、これからはできるだけ小学部と中学部の分離を意識した学校運営をやりたい
・小中一貫校では、小学6年生を終えても卒業式もないし、中学生になる際に入学式もない。これからは小学部1年生から6年生、中学部1年生から3年生の区切りとし、小学部の卒業式も中学部の入学式もきちんとやるようにしたい
・小学校と中学校が分離していた方が教育効果が高い

前提条件の共有ができていないのですね。
色々学校を挙げていただきましたが、武蔵浦和学園の周辺2キロですと5校(浦和別所小, 西浦和小, 辻小, 沼影小, 浦和大里小)が対象とのことです。
過密化は別所小だけの問題とは思えませんが、小学校の過密化については添付資料（説明会資料・市からの提供資料から私が編纂）を見ても問題ないとのご意見なのでしょうか？

校舎でいうと廊下やトイレなども含めて、一人あたり10平米（6畳くらい）の割り当てが大半です。（文部科学省の老朽化対策ビジョンという資料によると、平成22年の全国平均は15.5平米、平成10年はグラフ読みで13平米で増加傾向にあり）
校庭面積も一人あたりが殆どの学校が市の平均以下かつ10平米以下です。

このようなデータがあったとしても、武蔵浦和学園周辺の生徒数は現状の施設・設備で考えるとキャパシティオーバの状態にあるとは言えないと主張されるのでしょうか？

>>2723 マンション検討中さん
これ以上の小中一貫校の新設は行わず、伝統的な小中分離教育に回帰の方針！？
つくば市教育長が小中一貫は失敗と認めてるんだね。

熱弁奮ってるけど、もう契約進んでてここで云々語ってても

じゃあ、武蔵浦和の学校建設やめて大宮の再開発にでもその分を追加して再開発を進めるのが良いか！
さいたま市のイメージアップにも繋がり、有益だし

>>2720 口コミ知りたいさん
最後は賛成:反対が2:1だったので、実際に住民投票してもこれくらいの割合だろうな

>>2724 2713さん
反対派はプール存続のために反対しているだけだもの
子供の学校教育のことなんてどうでもいいと考えていると思われ

プールを別のとこに作ればいいだけじゃない？
武蔵浦和ならいっぱい土地あるだろ

>>2723
非常に興味深いですね。

論点3に対するご意見として素晴らしいと思います。そちらを尊重するのであれば、別校舎による6年生と3年生を推奨されるのがベストかと存じます。

ただ、私の個人的な感想としましては成功・失敗の判断が速すぎるように思います。
つくば市では2012年に1つ目の学園が立ち上がり、2018年に追加で3校が立ち上がったと理解しています。
そういった意味では9年間を過ごした児童は、3学年分程度しかなく、最高でも高校生ですよね。長い人生の基礎を築く意味での児童教育の成果が高々高校時代、あるいは小学高時代の感じ方（アンケート）で測られるのはちょっと違和感があります。
最低でも社会人、可能であれば30代くらいまでは追跡した結果が出てから、成功・失敗を語るのが教育ではないかなと思っています。

>>2729
本当に学校教育を思って反対されている人と、プール存続のみを求めている人がいる点については認識しております。
ただ、後者の人についても子供をダシに反対していると当該地域の学校に実際に子供を通わせる立場として建設的な議論が出来ないと思ったので、整理しています。

基本的にプール存続を求める人は論点2に対して別の場所が良いという主張をするべきであり、「じゃあどこ？」というシンプルな問いに答えていただきたいなと思っています。
もちろん、市政は別の候補地も含めて案だししており、委託先の業者がアセスメントしています。ですので、それ以上の場所は中々出ないのが現実かと思います。

>>2724 2713さん
市が｢2キロ｣といいながら説明会ではその5校しかあげませんでした。
説明会でも地図の西側の学校だけを強調していたため、適正校や過疎校を意図的に外しているだけではないかと市民から指摘されていて、市の職員は説明することができなかったと記憶しています。
辻小の過疎ぶり（議員のブログより1600→600）が何度か話に上がっていて、実際に確認したところ最大1575人だった時代があり、現在は590人しかいませんでした。　
西浦和が入っていながらそれよりも近隣である岸町や南浦和がないのはあまりにも不自然です。

>>2733 マンション検討中さん
辻小学校は遠すぎるでしょ。
外されるのは当然。

徒歩15分くらいってさいたま市じゃ珍しくないが。
それにもともとは辻小学校の学区だったわけだから元に戻すだけだよ。

白幡5、6丁目あたりは別所小より辻小学校の方が近いからな
市教委は実験校ありきで他の選択肢は真面目に検討してないと言われても抗弁できないだろ

このスレの議論を全さいたま市議会議員、国会議員、メディアが見て、市政に働きかけてほしい
本件に関わる一連の流れ、虐待条例と同じで市の一部の人間が勝手に有害な方針を決めて押し切ろうとしてるようにしか見えない

>>2724 さん

確か説明会では
・別所小の令和10年度は4,0立しかないが、義務教育学校作ったあとの数値が消されていたため、どの程度改善されるのかと参加者から質問されていてたのですが、説明する側は沼影小の例をあげて誤魔化していました。ところが、終わりのほうに地域に詳しいと思われる若い住人が説明会に使うパワポを使って次々にバッサリ斬っていてこんなデタラメばかりな資料を翌日のオンライン説明会で指摘する市民いないのに垂れ流すのか、詐欺ではないか、（何についてか忘れたが）この事実をテロップに載せるとかしないのかなどと凄い剣幕で怒っていて矛盾に対して返す言葉がない状況でした。
別所の4.0も義務教育学校作っても明らかに6平米もない、混乱をアピールした沼影の7.6平米にはるか及ばないではないかと突っ込み、会場の人が最初に質問した人を含めあっそうかという肯きをしていました。

そもそも武蔵浦和学園で足りないなんていうなら高砂や仲町等はどうするのでしょうか。
武蔵浦和も南浦和駅西口開発で南浦和と辻がパンク寸前（辻も新設、その後足らずに文蔵ができている）、埼京線できてから沼影小と辻小がパンク寸前と過去に何度も苦しめられている筈なのに、武蔵浦和は懲りずにタワマン許可し放題、マンション建てる土地はあるのになぜ学校やその他必要な施設作ろうとしないのか、大規模校問題は30年以上前からあったのになぜ今なのかと思います

>>2728 名無しさん
何の賛成？反対？

>>2733
経緯についての理解が無く申し訳ありません。
補足いただきありがとうございます。

ご指摘に基づき、浦和学園予定地を中心に2キロの同心円と名前を挙げて頂いた9校（浦和別所小, 岸町小, 西浦和小, 辻小, 文蔵小, 沼影小, 田島小, 浦和大里小, 辻南小）をマッピングいたしました。
結果としては、別所、大里、沼影の3校が厳密な意味での2キロですね。
1キロくらいで小学3,4年生が15分程度かかっていることを考えると、玉突き的に学区変更を行うことを考えても2キロで区切ることは蓋然性があると考えます。

ただ、それだけですと納得しがたいでしょうから、一人あたり校舎占有率までは算出いたしました。（校庭データが見当たらないため、そちらはご容赦ください）
田島と辻小が同程度、辻南はこれらの中では最も余裕があり、岸町、文蔵は西浦和から辻の間という結果でした。結果的には判断の大筋は動かないのではと存じます。

また、辻小の過疎ぶりとのご意見ありますが、2009年からは600名前後で推移しており、減少傾向は確認できません。2005年に辻南小が開校されたため、学区変更による児童数減を誤認されているということはありませんでしょうか？
議員さんのブログも特定できなかったため、推察での返信となり申し訳ありません。

>>2734 マンション掲示板さん

事実辻小学区の場所ですよ。
本来田島通り通過しなくていい筈なのに別所小に追いだされた形になります。

理解してる？

>>2740
こちらの同心円は誤りでした。
念のため単位を確認したところ1キロで引いていました。
文蔵以外は余裕で含まれますね。

>>2740 2713さん
建設予定地を中心にして2キロで区切る理由は何？
武蔵浦和学園を作ることを前提にしないとそんな区切りに意味はないと思うけど。

別所小も高砂や鹿手袋からは徒歩20分くらい歩くし、高砂小や仲町小あたりももっと歩くエリアがあったはず
元々、辻小学区だったエリアを元に戻すのに支障があるはずがない
新設校ありきの検討結果にしか思えない

つくばや品川区と同じことをやりたかったんでしょう。
市民の血税、168億円もかけて。
大里、沼影の子達は市教委のおもちゃ、つくば市で既に失敗の烙印を押された実験に付き合わされるわけです。可哀想に。モルモットですね。

>>2737
何が有害なのでしょうか。
狭い校舎に子供を押し込んで教育することが有害なのでしょうか。
それとも学園構想が有害なのでしょうか。

仮に学園構想が受け入れられないということであれば、小学校と中学校を別に開校させるのであれば良いのでしょうか。それで敷地が足りないとなれば、さらに別の用地買収などが発生するかと存じます。そのため、別の行政サービスが削られる結果になることは問題ないとのことなのでしょうか。

賛成派と呼ばれる人が「沼プーが赤字事業だから」というような発言ありますが、そういった発言はやめませんか？　そもそも行政サービスは一部（地域活性などの収益性事業）を除いて赤字になるようにできているかと存じます。限りある財源を何に使いますか？（どこで赤字を出しますか？）　という問いですので、私は可能な限り児童に利用してほしいとの思いから、このような長文投稿を行っています。

なお、最大幸福の追求の観点でみても、新規の学校開校には蓋然性があると考えております。
仮に沼ぷーに年間18万人が来場し、一回あたり平均4時間利用されるのであれば年間利用時間は延べ72万時間。
当該学区内の小学生は約7000人、登校した日は6時間程度利用したとすれば、630万時間（部活動などで更に利用しているかと思いますが）
上記から、施設の利用時間の観点ではおよそ9倍の開きがあります。

>>2731 2713さん
ちょっと長いですが、つくば市の報告書に記載されている小中一貫校のデメリットの中から、長い人生の基礎を築く観点からもっとも子どもに害を及ぼすと思われる点を引用します。

一般的な施設一体校の傾向を見ると、従来であれば児童会や行事において最高学年、リーダーとして大きく成長する時期に、さらに上級生の中学生がいるためにその役割を期待されず、任せられないことによる成長・発達の課題が生じることが指摘される。このような小中一貫校制度の小学校「高学年」の課題については、制度化を提唱した中央教育審議会答申（2014年）においても「小学校高学年のリーダー性、主体性の育成」が「児童・生徒の課題」として指摘されている。
小学校高学年は、発達段階的には「有用感」（エリクソンによる。自分はできる、やれるという気持）」を獲得する時期であるとされる。類似した概念として「自己効力感」（バンデユーラによる。）があげられるが、これは豊かな達成体験などによって習得できるものであるとされる。従来の小学校であれば最高学年としてリーダー体験などにより獲得できる「有用感」や「自己効力感」を獲得できないことが、自らの「自信」や「適応感」、「他者との関係性」などさまざまな面におけるネガティブな傾向につながると思われる。すなわち、自分に自信がなく「～ができる・やれる」という感覚が低いことが、他者との関係やさまざまな活動の消極性につながるというのである。
一貫校と非一貫校の子どもの意識について同一条件で比較した大規模な全国アンケート調査（2015年・資料1・２参照）において、複数の指標で、小学校段階において4年生と6年生の意識にネガティブな傾向が見られた。特に6年生で顕著な傾向が出ている。ここにはつくば市の一体校のデータ結果と類似した傾向が見られる。特に6年生という高学年で、ネガティブな結果が生じることについて制度に起因する傾向があることが推測される。

>>2743
問題の出発点武蔵浦和近辺の義務教育課程にある児童の環境改善にある点は同意いただけているのでしょうか？
であったとすると、建設用地については行政検討（>>2732）の結果、沼影公園になっております。それを前提条件とした際の「玉突きを含めた学区変更による環境改善効果が及ぶ学校」ということで、説明会資料の2キロということであれば理解ができると考えております。
実際には行政機関が別途理由を検討しているかとは思いますが、私が区切った理由は上記となります。

>>2744
学区を元に戻したとて、地域内の生徒が減るわけではないので問題は解決しないのです。別所小は特別酷いですが、その他の学区内の学校についても市内平均では半分以下の一人あたり面積しか与えられていない学校が大半（辻・辻南・田島を除く6校）なのです。
別所から辻に戻せば良いと仰いますが、辻であっても市平均の8～9割の一人あたり面積であり、余裕があるわけではありません。
その場合は別所が超過密から過密になり、辻が過密～超過密になるだけかと存じます。
抜本的な解決のために児童に市税を使ってほしいと考えています。

>>2748 2713さん
岩槻区、桜区、西区、見沼区などさいたま市の周縁部含む市内平均との比較に何か意味があるんですかね？ある意味、低くなって当然でしょ？
浦和区や南区の中で、武蔵浦和だけが特に酷いならまだ論議の余地もあるけどさ

>>2748 2713さん
辻であっても8割っていうけど、南区のあの立地で市内平均の8割も確保できてるなら相当余裕があるように聞こえるけど
別所から250人戻すと辻は市内平均の何割に落ちて、その数値が南区の他の小学校と比較してどれだけ酷いか、許容可能かそ否か、という議論が必要

辻南小はさらに過疎なので、辻南小も含めた学区調整検討すれば一体校なんて不要という結論になるのは自明
市の説明は不誠実極まりない
決定過程があまりに不透明、判断の根拠も軽すぎる

>>2747
ご指摘いただきありがとうございます。
確かに学園構想には問題点はありそうですね。
個人的な経験と照らしても理解のしやすい問題点かと存じます。

一方で、反例としては慶応のような私学においては小中（その先も）一貫の教育を長期にわたって（100年以上）実施しております。
リーダーシップの観点を挙げられたので、実際に幼稚舎出身の経営者は一部上場企業の社長としては288名と最も多く（商工リサーチ調べ）、幼稚舎出身についてもジャーナリストの田中幾太郎によると10名程度いるのでは？　とのことです。
慶応大学における幼稚舎出身の占有率は2％程度のため、確率通りであれば5-6人程度の社長数になるはずですが、倍程度存在しております。リーダーシップを備える人材が一貫校では必ずしも育たないということは言えないとも考えております。
なお、一部上場に絞ったのはそちらの方が家族経営企業が少なく、リーダーシップを発揮した結果としての社長が多いのではと考えるためです。

学園のような教育手法については完成していないことを念頭におき、他の事例（180校近く全国では存在）を参考にアップデートしていただきたいと考えております。

>>2752 2713さん
幼稚舎に入れるような子どもの親は経営者が多いってだけ
本気でそれ書いてるなら常識なさ過ぎ

>>2750
素晴らしいご意見だと思います。
是非とも試算していただき、議論のたたき台を示していただけますでしょうか。

>>2751
ご意見を表明いただきありがとうございます。
誠に残念ながら、自明といって議論を打ち切られることのほうが不透明ですし、判断根拠として軽すぎるかと存じます。
是非とも辻南も含めた学区調整案を試算頂き、全員に理解できるようにお示しいただけますでしょうか。

議論をしていきたいと考えております。政治・行政を動かすには数字を語らなければ動こうはずがありません。感情的に「XXになるはずだ！」というのは、やめにしませんか？

慶應は小中分離で高学年が幼稚舎のリーダーシップを取り卒業式もやりますよ

>>2754 2713さん
いまは行政が勝手に突っ走ってて地域や市議からダウト突きつけられてる状況では？
市は逃げ回らずにまず説明責任を果たすべきだと思う

>>2754 2713さん
市内平均という基準を持ち出してそれに拠って一体校建設すべきと主張してるのはあなたなんだから、まず市内平均という基準に意味があることを示すのが先では？立証責任を転嫁するのはやめてくださいね

>>2742
校庭面積まで出してくださった方でしょうか。
綿密にありがとうございます。

あとは文蔵ははずれていますが、南浦和小学校がありますね。武蔵野線のすぐ上にありますから武蔵浦和から近いですよ。最盛期1300人超みたいでしたが、Wikipediaの平成26年では600弱まで減っていたそうですが、今は5年間で200人近く増えているとか。沼影小は令和4年の6年生が210人でしたから着々と減っているように思えます。

辻小、かつては1575人といいながら、今から考えるとよく36クラスも教室があったと思いますよ。

占有面積思ったより狭いですね。

辻南小は平成19年開校。元は過大規模校解消のために新設で、南浦和小、文蔵小、辻小の児童をかきあつめた状態。既にその地区は高齢化が進み子供が少なくなっていた時期です。
でもなぜか別所小や沼影小から1人も辻小に編入がなかったとか。

その先の数々の建設的な議論、勉強になります。ありがとうございます。
　
後ろの方がいうとおり、過疎化しているとはいえ、平均面積に足りないのは間違いないので
義務教育学校ではなく
抜本的な解決のために児童に市税を使ってほしいと思います。

・沼影小→佐藤議員が市議会で質問したとおり、北側に校舎増築する、そして南側の別館をなくし校庭広げる
・辻小→校舎は3階建て2列、築年数古いので4階建てにして北側によせて1棟にして校庭広げる
とか、普通の小学校、中学校を作ればマンション作る土地があれば新設可能。
などなど

>>2753
ご指摘ありがとうございます。
一部上場であれば雇われ社長の方が多いとの想定から記載いたしました。

ファミリービジネス白書2018によると、上場企業3546社中、会長または社長は77社で2.2％のようですね。
その他、役員という条件ですと40%程度を占めるようです。
昨今はtoyotaグループも社長が一族からでておりませんし、親が経営者であっても必ずしも経営者になれる時代ではなくなっているようです。経営者数の指標についてはトラッキングが必要ですね。
なお非上場ですと、ご指摘の通り9割近くが同族経営のためご指摘の通りかと存じます。

市の平均面積っていうけど人口密度が最も高い浦和区や南区の小学校が市の平均面積に満たないのは自然なことだと思うけどね
改善の努力はすべきだが、それを一体校導入の根拠とするのは恣意的だと思う

>>2759 さん
雇われだろうがなんだろうが幼稚舎入れるような子どもは超富裕層の割合が高くコネもあるため人生で成功する確率高くなって当然だから
公立小中一貫校で有意に高くなるような結果が出ないと意味がないんじゃないの

>>2759 さん
幼稚舎は小中分離だから話の前提がまず成立してないよ

>>2757
いいえ、違います。
それですと最初に何かを主張した人は完璧であるということを証明する必要があり、悪魔の証明になってしまいます。
番号残らないので同一人物か分かりかねますが、市内平均が意味が無い、使うべきでは無いとの主張をされるのであれば、それに対して根拠を着けて主張されるのが議論です。
意味が無いと思う。というだけであれば、感想であり議論にはなり得ません。

>>2763 2713さん
浦和区や南区の属性は市平均とかけ離れてるので市平均と比べることに意味がないと定性的ですが十分納得的な根拠は示されてますよ

これが全国平均や北海道平均と比べて、であれば意味がないと誰でも理解できるわけですが、市平均と言われるとなんとなく受け入れてしまう、受け入れるべきと主張できると錯覚してしまうんですよねぇ

>>2739 マンコミュファンさん
都合が悪くなって反対派が削除依頼したアンケートでしょ。

プール廃止→決まってる話
武蔵浦和学園→決まってる話

武蔵浦和学園をどう設計すれば良くなるかという話は歓迎ですが、ここでの反対運動は迷惑なだけです。

文部科学省資料によると、組織体系や免許の取得状況のほうが小中一貫教育（小中分離）と義務教育学校の差分としては大きいと整理されるのですね。
校舎のあり方や卒業式の有無などは要件ではないようです。

義務教育学校（学園構想）への理解が深まりました。踏まえて、既存の中高一貫と大きくは変わらない制度設計も可能ということですよね。
この辺りは、教育制度としてまさに揉んでいる最中でしょうし、早く概要案とかがでてくるのを待つしかなさそうですね。

>>2747 マンション検討中さん
市が妙な実験校作る気を起こさなければ大里小と沼影小の子どもたちは健全なリーダーシップ体験を育み卒業式と入学式も経験できたのにね
可哀想だね

>>2766 検討板ユーザーさん
住民投票やっても同じ結果になるだろうからな
反対派はそれでは困ると