スレ主
[更新日時] 2011-09-15 14:33:51
各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線してます。
この状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましいものでないばかりか、度を過ぎて迷惑な場合もあります。
また本来一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題です。
そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。
そして購入検討者同士の情報交換がスムーズに快適に行われるよう、
原発・放射線問題での各スレッドへの無用なレスは減らしましょう。
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題を
こちらに一本化しましょう。
では、引き続きどうぞ♪
[スレ作成日時]2011-07-16 21:43:45
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
原発・放射線問題 千葉県 総合 Mk-II
-
1041
匿名さん
それを知った上で安全厨でいられるのがスゴい。
是非安心させてほしい‥
-
1042
匿名さん
こちらは初めて訪れたのですが、喧々諤々のやり取りがなされてるかと思いきや、意外と(と言ったら失礼?)冷静なやり取りがなされてるんですね~。
-
1043
匿名さん
>1039
数値にあまり意味を成さないということが分かったんでしょ。
マスメディアは十分視聴率を上げたし、販売部数も増やしたからね。
過剰に危険だという報道も聞き飽きた。そんなもんでしょ。
慌てふためいた一般市民が一番の犠牲者だよ。
-
1044
匿名さん
>>1041
冷静に両方の意見を精査し、現状をいろいろな角度から分析すれば
おのずと結論は見えてくる。
日本人をやめるわけにはいかないのだから
考えるべし
-
1045
匿名さん
>>1044
そうですね。
いろいろ見ましたが、「安全だ」と言っている意見は根拠のないものばかりだったので、
人間やめるわけにはいかないので、我が家は年明けまでに関東を脱出することにしました。
いろいろ調べると、無料疎開などもいくつかあるようですし。
-
1046
匿名さん
>>1045
仕事はどうするの?
そんなに責任の伴わない仕事なの?
-
1047
匿名さん
転勤or転職を考えています。
そのためすぐに動けず、年明けを目標にしています。
どちらもうまくいかない場合には、家族は先に年明けに引っ越しさせます。
転職の場合は年収は下がるかと思いますが、命に代わるものなど無いですし、
不安なまま、かつ食べ物を気にして暮らすより、放射能のストレスから解放されるのであれば
年収は下がっても幸せとの結論になりました。
-
1048
匿名
-
1049
匿名
何が第一優先かは、個人が決めることだから、他人がとやかく言うことではないね。
命が第一なら逃げればいいし、仕事が第一なら関東に残れば良い。
人の決定にケチつけるものではないよ。
-
1050
匿名さん
-
-
1051
匿名さん
東京、千葉、埼玉、神奈川の各県で、
子供の体内からセシウムが検出されてる。
子供のいる家庭にとってはおもいっきり差し迫っとるよ。
-
1052
匿名
No.1050 さん
千葉結構ヤバイですよ。
わたしもボヤッとしてきましたが、最近になり気がつきました。
-
1053
匿名さん
-
1054
匿名
セシウムがでていても大丈夫。
その量が問題で
今の検出されている量くらいではノープロ。子供は新陳代謝が早いので排出も早い。福島の子供のセシウム尿10人で福島からでた九人の子供の尿からはセシウム不検出になった。
その子たちとて全員関東からでたわけではない
-
1055
匿名さん
>1047
関東から出ても
食べ物は気にしなくちゃだめだよ
-
1056
匿名さん
子供にピーマン食べろとかいう親いるけど、あの濃緑色のもとは発ガン物質なんだよね。
無知って恐いね。
-
1057
匿名
東電もウソばっかりだからね。
海に流出した放射線物質の量は実際は東電発表の3倍だって。
こんなバレるウソをつかなきゃ良いのにね。
こんな状況で健康被害なんて無いとか言われても信じる人いるの(笑)?
-
1058
匿名さん
事故直後に作業員を現場から撤退させたいと申し出てたらしいね。
お前らが逃げて誰が対応するんだとw
これもウソついてたとバレてるしw
それに作業員を全面撤退させたいと言うということは、
その時点で相当ヤバいことが起きたということ。
それで今安全になっているわけないだろ…
-
1059
匿名さん
>1047さん
いろいろ不安かと思いますが、もう一度よく考えてみてはいかがでしょうか?
早く結論を出せばその分ストレスも解消できると思いますが、何が家族にとって最善か。
それでも避難されるのであれば、せめて転勤できるといいですね。
やるせない気持ちになります。
-
1060
匿名さん
群馬大学の早川先生の9月11日発表予定の放射線汚染図は
千葉県の都内通勤可能地区全滅になっています。
今まで逃れていた千葉湾岸もすべて汚染地区の線引き内です。
そして取手あたりに東葛地区とともに
高汚染地区の囲みができています。
-
1061
匿名さん
なぜ、わんがんぶでも船橋の東部と習志野市だけ等価線にはいらないのだろうか。
-
1062
匿名さん
印西、八千代、習志野、船橋のラインは、柏、松戸、市川、浦安のラインより飛散が少なかったんだよ。
でも、北にいけばコンクリで覆われていないエリアが多くなるから、印西や船橋、八千代の北部は東葛なみに線量が高い。
当然、市川や浦安より松戸や柏が高い。
それだけのこと。
-
1063
匿名さん
-
1064
匿名さん
> このままではやられてしまう。危険厨のみんな反論して。
危険厨だけど、反論とかの話じゃないって。
正解が無いんだから。
各個人が判断する話。
ヤバいと思う人は逃げればいいし、大丈夫と思う人は残ればいい。
結果は10年、20年たたないと出ないよ。
とりあえず俺は、>>1063のブログを読んでも、
「福 島 に は 絶 対 に 住 み た く な い」
ってだけ。
反論も何も無い。 言い争いするような話じゃないから。
いろんな情報を元に、各個人が判断するだけの話。
どっちが正解じゃない。
-
1065
匿名さん
>>1063
良いブログありがとう。
色々な立場の方の考え方をみることも大事だね。
またなにかあったら紹介してください
-
-
1066
匿名
>>1063
検閲してるから無意味だよ。
ロッ○ーとか御用系もいるさ。
-
1067
匿名さん
>1066
無意味もなにも、ここで話題になっていることすべてに論理的な答えがだされてるじゃない。
反論があるのに検閲で乗らないんだったら、
反論ここに書いて”検閲されてのらなかった”と書き込んでほしいわぁ。
危険厨以外はみんな御用ですかw
-
1068
匿名
-
1069
匿名さん
それを言うならセシウム以外だろ。
素人が冷静に計算したらイカン。専門家の食い扶持が減る。
武田先生みたいに結論ありきで計算しなきゃ。
-
1070
匿名さん
人間の想いとしては痛烈な意見だね。
反論も何も、社会学的な観点の意見だから、このスレとは違う。
否定する権利は私にはない。
ただ、どれくらい健康に被害があるかというのを科学的に見るならば、ロジックと論拠が浅い。
内部被曝は呼吸でもおきる。
被爆による健康被害は直線LNT仮説をとったとしても確率的問題である。
年間20ミリシーベルトは様々なデータを裏付けして法律で定めた1ミリシーベルトを緊急時だからという理由だけで緩和したものだ。
これらが加味されていない。
しかし、個人的な規範意見は、それこそ個人の自由なので、共感できる部分もあった。
しょせん、我々は福島の皆さんから見たら外野なのだから。
-
1071
匿名さん
>>1069
正確には、ヨウ素131とセシウム137だけで1.5京ベクレル。
セシウム134入れたらもっと増える。
安全厨も良いけど、川崎の公園で放射能汚染のため
一部立ち入り禁止ね。
そろそろ注意した方が良いよ。
健康に影響ないなら、なんで立ち入り禁止になるんだろうね。
-
1072
匿名
まったくだ
役人のやることはいつも意味がわからんね
-
1073
匿名さん
安全を語る人は、得てして、自分本位。
影響が大きい子供のことなど気にしない。都合のよいデータや論理に片寄って説明する。
安全を語る人は、公式発表のブルトニウムの放出をどのように見解してるんでしょう。
拡散されない方策は立ってますか?
一般庶民、特に子供に過剰な不安をさせてはいけない、しかし危機意識はもたなければいけない。
問題ないと一辺倒にしか言わない学者は大罪を犯した。
>>1067
バイアスしかないから、文章もまともに読めなくなってませんか?
-
1074
匿名
思うところがあれば反論投稿しなよ?
皆でリスクを共有できるんだから、その方がいいでしょう。
都合のいいところだけと言うなら、悪いデータだして話しなよ。
根拠のない話は危険も安全も害悪でしかないから、是非やってほしい。
検閲されたなら、それまでのブログだってことになるしね。
-
1075
匿名さん
低線量の被爆がどの程度健康に被害があるかは学説が分かれている。
それなのになぜ、法律では人工放射線物質による被爆が年間1ミリシーベルトまでと定められたのか。
それは、「何ミリシーベルトまでは絶対に安全だ」という「しきい値」は存在せず、その被爆量によって確率的問題としてガン患者が増えるという「直線LNT仮説」を論拠とした場合に、被曝量は低ければ低いほど良いということになるからであって、この基準なら年間に被曝だけを理由とするガン患者は2万人に1人(子供の場合は4000人に1人)しか発生せず、内部被曝を含めても2000人に1人(子供の場合は400人に1人)で済むからであり、これほ社会的に許容できると判断できるギリギリのラインだと考えたからだ。
また、人工放射線による生涯の総被曝量が100ミリシーベルトまでは問題がないとする、原発推進派が採用している「しきい値」があるとする仮説をとったとしても、年間1ミリシーベルトまでであれば100才までその基準を超えることはない。
どちらの説を採用したとしても社会的に許容できるのが年間1ミリシーベルトと言えるのだ。
これは、核実験の行われていた時代のガン患者の増え方や、チェルノブイリ事故後のデータを見ても説得力があり、世界的にも学会的にも通説になりつつあって、ICRPが推進している被曝と健康被害の考え方となっている。
そう考えると、緊急時だからという理由だけで引き上げられた年間20ミリシーベルトという基準は、そこまでは安全なのだということではなく、今は厳しい状況だから、国民の皆さんもリスクを多くとることを我慢してくださいねということだ。
食べ物の出荷基準も同じで、どさくさに紛れて通常時の20倍にまで引き上げられている。
だから、検査をパスした食べ物といえども、安心はできない。
長くなったが、やはり安全だとは言えないものの、社会的に軸を定めるなら、人工放射性物質による外部被爆と呼吸による内部被曝の総和である被曝が年間1ミリシーベルトまでというのが妥当。
屋内で20時間過ごすと仮定しても、呼吸による内部被曝があるので、やはりγ線の外部線量が一時間あたり0.1マイクロシーベルト以下でないと安心できない。
となれば、線量順に並べるが、東葛、千葉ニュータウン、市川浦安、船橋八千代北部はアウト。
-
-
1076
匿名さん
>>550の同一人物が同一機器で測った結果を駅名で線量順に並べると↓のような順番。
(MAX) 海浜幕張=松戸>妙典>南船橋>印西牧の原=小室>酒々井 (Min)
柏や我孫子が抜けているので本当はもっと上があるんだろうけど、これを見る限り
北部だからヤバいって感じではなさそうな気がする。
それより風の通り道だとか、ゴミ焼却施設の有無とかが影響がありそうだね。
うちは上位に位置しているけど家族で近くの河川敷でBBQしたりしているし普通に暮らしている。
焼却施設もあるけど温泉やプールもあるわけで、これもありがたい話。
子供の成長に多大な影響を与えるのは実は周りも含めたストレスだったりするしね。
-
1077
匿名さん
疫病学的に証明された値は、年間100mSV被曝で0.5%上昇だよね?
「年間」だよね?
生涯の総被曝量が100ミリシーベルトが食安委の発表を意味しているならこれは実効線量だよね?
等価線量じゃないよ。実効線量だよね?(食安委HP参照)
閾値なしで考えると年間20mSV被曝だと0.1%上昇と思うんだけど。
間違ってたら指摘してください。
-
1078
匿名さん
-
1079
匿名さん
-
1080
匿名
冗談でも書くもんじゃない
余りに品性下劣
どうかしてる
-
1081
匿名
-
1082
匿名さん
>>1081
情報ありがとうございます
明治牛乳ですね
ドイツの基準値(子供)を超えているものが
日本では給食で出されているという現状は
どうなんでしょう?
-
1083
匿名さん
1076
550は駐車場のかげでコッソリ測ったって。。。
そんなデータ比較にも参考にもならんわ。
県の一斉調査よりひどい。
路線をすべて客観的な同一方法ではかった地図があるからそれ見な。
-
1084
匿名さん
http://d.hatena.ne.jp/rakkochan/touch/20110616/p1
【関東地方ホットスポット一覧】
ネット上ですと、1時間の放射線量が0.4マイクロシーベルト以上の地点をホットスポットと呼ぶことが多いようです。そこで、週刊朝日の6月24日号(p.18〜)に掲載された数値の中で、0.4以上を拾ってみました。(福島県以外)
・栃木県
那須町 0.81〜0.11
那須塩原市 0.32〜1.54
・茨城県
高萩市 0.13〜0.40
ひたちなか市 0.108〜0.509
龍ヶ崎市 0.111〜0.456
牛久市 0.143〜0.432
取手市 0.127〜0.419
守谷市 0.151〜0.515
・群馬県
沼田市 0.176〜0.714
川場村 0.286〜0.584
みなかみ町 0.199〜0.40
・千葉県
柏市 0.35〜0.54
印西市 0.37〜0.45
・東京都
葛飾区 0.618(水元公園)
【第三者による計測を】
放射線量の数値は、同じ地区でも、個人や、政党、大学、市町村、都道府県など、計測主体によって大きな開きが出てしまっています。今後は、計測手法を統一しつつ、第三者の専門家による調査が速やかに行われることが重要であると思います。
http://d.hatena.ne.jp/rakkochan/touch/20110612/p1
【放射線ホットスポットが点在する可能性がある主な地域】
(群馬県)
沼田市、川場村、中之条町、みなかみ町
(埼玉県)
吉川市、三郷市
(茨城県)
取手市、守谷市、阿見町、龍ケ崎市、牛久市、美浦村、土浦市、つくば市
(千葉県)
柏市、松戸市、柏市、我孫子市、八千代市、栄町、印西市
(東京都)
葛飾区
※出典は、まとめのまとめマップや、当ブログ左側バー下段のURL。基準は「1時間当たり0.4マイクロシーベルト以上の地点を内包する可能性がある市区町村」。ただ、個人(素人)による計測、データが含まれていますので、あくまで参考程度にとどめてください。
-
1085
匿名
-
-
1086
匿名さん
船橋東部とか習志野とか千葉市の埋め立て地以外に住めば、まだマシってことだな。
-
1087
匿名
-
1088
匿名さん
1084
船橋もいれとくれ。大体の地域全滅している。草が異常あるのも船橋市。巨大化
-
1089
匿名
>1086
残念ながら明日発表の群馬大学早川先生の汚染図ではそこも高濃度汚染地区
-
1090
匿名
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)