各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線してます。
この状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましいものでないばかりか、度を過ぎて迷惑な場合もあります。
また本来一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題です。
そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。
そして購入検討者同士の情報交換がスムーズに快適に行われるよう、
原発・放射線問題での各スレッドへの無用なレスは減らしましょう。
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題を
こちらに一本化しましょう。
では、引き続きどうぞ♪
[スレ作成日時]2011-07-16 21:43:45
>>1015
ありがとう。
つまり、業者は価値に似合わないぼったくりをしてるということでしょ。
それが除染を否定するものではない。
数万円の機材を使って、数時間で5〜10万円、儲かるよね。
丸投げすればこうなるさ。
1015さんに質問です。
除染後の放射能の高い廃棄物（表面の土・アスファルト、草木、汚染水）はどのような処理をしているのでしょうか。
チェルノブイリは広島の500発以上（人によっては800～1000発）って言われてるよ。
嘘の書き込みは良くないな。
いつ政府がチェルノブイリは広島の90発分って発表したんですか？
>>1021
関東の人って、ほんとに何も知らない、無頓着なんだね・・・
自分たちの身に起こってるのに。
しかも自分で探すことすらしないとは。
そりゃ、野菜とかわざわざ金かけて汚染検査しないよね。
無関心に食べてくれるんだからｗ
ソースは新聞だからもう見れないよ。
確認したかったらちゃんと会費払ってね。
----------------
政府が、東京電力福島第一原発の１～３号機事故と、一九四五年の広島への原爆投下で、
それぞれ大気中に飛散した放射性物質の核種ごとの試算値をまとめ、衆院科学技術・イノベーション
推進特別委員会に提出していたことが分かった。半減期が約三十年と長く、食品や土壌への深刻な
汚染を引き起こすセシウム１３７の放出量を単純比較すると、福島第一原発からの放出量は
広島原爆一六八・五個分に相当する。
福島第一原発事故は今年六月の国際原子力機関（ＩＡＥＡ）閣僚会議に対する日本政府報告書、
広島原爆については「原子放射線の影響に関する国連科学委員会二〇〇〇年報告」を基に試算されている。
セシウム１３７の放出量は、福島第一原発１～３号機が一万五〇〇〇テラベクレル（テラは一兆）、
広島原爆が八九テラベクレル。このほかの主な核種では、福島事故で大量に飛散したヨウ素１３１（半減期約八日）は、
福島が一六万テラベクレル、広島が六万三〇〇〇テラベクレルで、福島は広島原爆約二・五個分。
半減期が約二十八年と長く、内部被ばくの原因となるストロンチウム９０が、福島が一四〇テラベクレル、
広島が五八テラベクレルで、広島原爆約二・四個分となる。
ただ、政府は特別委に対し、福島事故と広島原爆との比較自体には「原子爆弾は爆風、熱線、中性子線を放出し、
大量の殺傷、破壊に至らしめるもの。放射性物質の放出量で単純に比較することは合理的ではない」
と否定的な考えを示している。
試算値は川内博史衆院科学技術・イノベーション推進特別委員長が八月九日の同委員会で
「広島型原爆の何発分かを政府として正確に出してほしい」と要求していた。
ソース： http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2011082590070800.html
あ、失礼。
>>1021さんが聞いてるのは、
「政府が、「チェルノブイリは広島９０発分」といつ発表したか？」
だったね。
チェルノブイリと広島の比較なんて政府がするわけないｗ
それは政府の発表じゃないよ。
俺は>>1014の人とは別人だけど、たしかにそうともとれる文章だね。
計算根拠はこちら。
合ってるかどうかは俺は知らん。
http://togetter.com/li/182989
今日のニュース、普通の大人なら怒るよね・・
----------
細野豪志環境大臣、放射性廃棄物の最終処分場は福島以外に設け日本全国で
福島の痛みを分かち合うべきだと発言。
環境省-埋め立て基準８千ベクエル以下から１０万ベクレル以下へ引き上げる方針を決めた。
----------
単に、県外に埋め立てたいだけで、基準値を上げただろ・・・
似たようなニュース多いのでいまさらだけど。
チェルノブイリ立ち入り禁止地域１４８万ベクレル。
大熊町６００〜８００万ベクレル。
http://savechild.net/archives/4751.html
これで暴動の１つも起きない国民性だからね。
政府にナメられ過ぎる。。。
細野○カだな。
汚染を日本全国に広げてどーすんだよ。
1015さんに再質問です。
除染後の放射能の高い廃棄物（表面の土・アスファルト、草木、汚染水）はどのような処理をしているのでしょうか。
除せんと言っても単なる移動でしかないんだよね。
今各企業総力あげて
研究開発しているよね。
一山当てれば莫大な利益を産む。
二年で６割に減？
０・３マイクロなら０・１８。許容範囲だ。
除せんといって放射能チリを巻き上げるより少し冷静になったら？
今日発売の週刊朝日は、仰天のスクープ。
千葉がどうこうではなく…言葉にならん、ありえない
3号機は詰んでる
いや、東京電力の会見見てたら分かることだよ。
あ、この人たちはホントに炉内の状況が把握できてないんだなと。
収束どころか、爆発しないように抑えてるのが精一杯。
その間放射線垂れ流しな状況。
了解です。
＞収束どころか、爆発しないように抑えてるのが精一杯。
やっぱりそうだよね。冷やす事以外に何もしてないもんね。
放射線の値が高い東葛地区は５年間ぐらいは高いまんまかも。
高いまんまなら良いけど、このままなら少しずつでも増えていくよ…
了解
なんか安全厨が減ってきた気がする。
ここでもリアルでも。
そんなことないよ
飲み会とかでも放射能汚染の話出るしな‥
みんな大した対策もしてないけど。
>>1032
ニュースで何ミリシーベルトとか言わなくなったのが怖いです。
よっぽどの数値が出ないともう話題にならないんですね。
何年後かに子供の甲状腺がんになる確率が高くなるかもしれない？って程度ではもうニュースにもならなくなってしまったんですから、自分で注意しないと。
それを知った上で安全厨でいられるのがスゴい。
是非安心させてほしい‥
こちらは初めて訪れたのですが、喧々諤々のやり取りがなされてるかと思いきや、意外と（と言ったら失礼？）冷静なやり取りがなされてるんですね～。
＞１０３９
数値にあまり意味を成さないということが分かったんでしょ。
マスメディアは十分視聴率を上げたし、販売部数も増やしたからね。
過剰に危険だという報道も聞き飽きた。そんなもんでしょ。
慌てふためいた一般市民が一番の犠牲者だよ。
>>1044
そうですね。
いろいろ見ましたが、「安全だ」と言っている意見は根拠のないものばかりだったので、
人間やめるわけにはいかないので、我が家は年明けまでに関東を脱出することにしました。
いろいろ調べると、無料疎開などもいくつかあるようですし。
転勤or転職を考えています。
そのためすぐに動けず、年明けを目標にしています。
どちらもうまくいかない場合には、家族は先に年明けに引っ越しさせます。
転職の場合は年収は下がるかと思いますが、命に代わるものなど無いですし、
不安なまま、かつ食べ物を気にして暮らすより、放射能のストレスから解放されるのであれば
年収は下がっても幸せとの結論になりました。
仕事はそんなに簡単にはない
何が第一優先かは、個人が決めることだから、他人がとやかく言うことではないね。
命が第一なら逃げればいいし、仕事が第一なら関東に残れば良い。
人の決定にケチつけるものではないよ。
今はそんな差し迫った状態？
千葉あたりで
東京、千葉、埼玉、神奈川の各県で、
子供の体内からセシウムが検出されてる。
子供のいる家庭にとってはおもいっきり差し迫っとるよ。
No.1050 さん
千葉結構ヤバイですよ。
わたしもボヤッとしてきましたが、最近になり気がつきました。
どーぞどーぞ。さようなら。
セシウムがでていても大丈夫。
その量が問題で
今の検出されている量くらいではノープロ。子供は新陳代謝が早いので排出も早い。福島の子供のセシウム尿１０人で福島からでた九人の子供の尿からはセシウム不検出になった。
その子たちとて全員関東からでたわけではない
子供にピーマン食べろとかいう親いるけど、あの濃緑色のもとは発ガン物質なんだよね。
無知って恐いね。
東電もウソばっかりだからね。
海に流出した放射線物質の量は実際は東電発表の３倍だって。
こんなバレるウソをつかなきゃ良いのにね。
こんな状況で健康被害なんて無いとか言われても信じる人いるの(笑)？
事故直後に作業員を現場から撤退させたいと申し出てたらしいね。
お前らが逃げて誰が対応するんだとw
これもウソついてたとバレてるしw
それに作業員を全面撤退させたいと言うということは、
その時点で相当ヤバいことが起きたということ。
それで今安全になっているわけないだろ…
＞１０４７さん
いろいろ不安かと思いますが、もう一度よく考えてみてはいかがでしょうか？
早く結論を出せばその分ストレスも解消できると思いますが、何が家族にとって最善か。
それでも避難されるのであれば、せめて転勤できるといいですね。
やるせない気持ちになります。
群馬大学の早川先生の９月１１日発表予定の放射線汚染図は
千葉県の都内通勤可能地区全滅になっています。
今まで逃れていた千葉湾岸もすべて汚染地区の線引き内です。
そして取手あたりに東葛地区とともに
高汚染地区の囲みができています。
印西、八千代、習志野、船橋のラインは、柏、松戸、市川、浦安のラインより飛散が少なかったんだよ。
でも、北にいけばコンクリで覆われていないエリアが多くなるから、印西や船橋、八千代の北部は東葛なみに線量が高い。
当然、市川や浦安より松戸や柏が高い。
それだけのこと。
危険厨の危機。
http://blog.goo.ne.jp/yi78042/e/0753e643211a4a1cf841e6a482333847
このままではやられてしまう。危険厨のみんな反論して。
> このままではやられてしまう。危険厨のみんな反論して。
危険厨だけど、反論とかの話じゃないって。
正解が無いんだから。
各個人が判断する話。
ヤバいと思う人は逃げればいいし、大丈夫と思う人は残ればいい。
結果は10年、20年たたないと出ないよ。
とりあえず俺は、>>1063のブログを読んでも、
「福 島 に は 絶 対 に 住 み た く な い」
ってだけ。
反論も何も無い。 言い争いするような話じゃないから。
いろんな情報を元に、各個人が判断するだけの話。
どっちが正解じゃない。
>1066
無意味もなにも、ここで話題になっていることすべてに論理的な答えがだされてるじゃない。
反論があるのに検閲で乗らないんだったら、
反論ここに書いて”検閲されてのらなかった”と書き込んでほしいわぁ。
危険厨以外はみんな御用ですかｗ
それを言うならセシウム以外だろ。
素人が冷静に計算したらイカン。専門家の食い扶持が減る。
武田先生みたいに結論ありきで計算しなきゃ。
人間の想いとしては痛烈な意見だね。
反論も何も、社会学的な観点の意見だから、このスレとは違う。
否定する権利は私にはない。
ただ、どれくらい健康に被害があるかというのを科学的に見るならば、ロジックと論拠が浅い。
内部被曝は呼吸でもおきる。
被爆による健康被害は直線LNT仮説をとったとしても確率的問題である。
年間20ミリシーベルトは様々なデータを裏付けして法律で定めた1ミリシーベルトを緊急時だからという理由だけで緩和したものだ。
これらが加味されていない。
しかし、個人的な規範意見は、それこそ個人の自由なので、共感できる部分もあった。
しょせん、我々は福島の皆さんから見たら外野なのだから。
>>1069
正確には、ヨウ素131とセシウム137だけで1.5京ベクレル。
セシウム134入れたらもっと増える。
安全厨も良いけど、川崎の公園で放射能汚染のため
一部立ち入り禁止ね。
そろそろ注意した方が良いよ。
健康に影響ないなら、なんで立ち入り禁止になるんだろうね。
まったくだ
役人のやることはいつも意味がわからんね
安全を語る人は、得てして、自分本位。
影響が大きい子供のことなど気にしない。都合のよいデータや論理に片寄って説明する。
安全を語る人は、公式発表のブルトニウムの放出をどのように見解してるんでしょう。
拡散されない方策は立ってますか？
一般庶民、特に子供に過剰な不安をさせてはいけない、しかし危機意識はもたなければいけない。
問題ないと一辺倒にしか言わない学者は大罪を犯した。
>>1067
バイアスしかないから、文章もまともに読めなくなってませんか？
思うところがあれば反論投稿しなよ？
皆でリスクを共有できるんだから、その方がいいでしょう。
都合のいいところだけと言うなら、悪いデータだして話しなよ。
根拠のない話は危険も安全も害悪でしかないから、是非やってほしい。
検閲されたなら、それまでのブログだってことになるしね。
低線量の被爆がどの程度健康に被害があるかは学説が分かれている。
それなのになぜ、法律では人工放射線物質による被爆が年間1ミリシーベルトまでと定められたのか。
それは、「何ミリシーベルトまでは絶対に安全だ」という「しきい値」は存在せず、その被爆量によって確率的問題としてガン患者が増えるという「直線LNT仮説」を論拠とした場合に、被曝量は低ければ低いほど良いということになるからであって、この基準なら年間に被曝だけを理由とするガン患者は2万人に１人(子供の場合は4000人に1人)しか発生せず、内部被曝を含めても2000人に1人(子供の場合は400人に1人)で済むからであり、これほ社会的に許容できると判断できるギリギリのラインだと考えたからだ。
また、人工放射線による生涯の総被曝量が100ミリシーベルトまでは問題がないとする、原発推進派が採用している「しきい値」があるとする仮説をとったとしても、年間1ミリシーベルトまでであれば100才までその基準を超えることはない。
どちらの説を採用したとしても社会的に許容できるのが年間1ミリシーベルトと言えるのだ。
これは、核実験の行われていた時代のガン患者の増え方や、チェルノブイリ事故後のデータを見ても説得力があり、世界的にも学会的にも通説になりつつあって、ICRPが推進している被曝と健康被害の考え方となっている。
そう考えると、緊急時だからという理由だけで引き上げられた年間20ミリシーベルトという基準は、そこまでは安全なのだということではなく、今は厳しい状況だから、国民の皆さんもリスクを多くとることを我慢してくださいねということだ。
食べ物の出荷基準も同じで、どさくさに紛れて通常時の20倍にまで引き上げられている。
だから、検査をパスした食べ物といえども、安心はできない。
長くなったが、やはり安全だとは言えないものの、社会的に軸を定めるなら、人工放射性物質による外部被爆と呼吸による内部被曝の総和である被曝が年間1ミリシーベルトまでというのが妥当。
屋内で20時間過ごすと仮定しても、呼吸による内部被曝があるので、やはりγ線の外部線量が一時間あたり0.1マイクロシーベルト以下でないと安心できない。
となれば、線量順に並べるが、東葛、千葉ニュータウン、市川浦安、船橋八千代北部はアウト。
>>550の同一人物が同一機器で測った結果を駅名で線量順に並べると↓のような順番。
（MAX） 海浜幕張＝松戸＞妙典＞南船橋＞印西牧の原＝小室＞酒々井 （Min）
柏や我孫子が抜けているので本当はもっと上があるんだろうけど、これを見る限り
北部だからヤバいって感じではなさそうな気がする。
それより風の通り道だとか、ゴミ焼却施設の有無とかが影響がありそうだね。
うちは上位に位置しているけど家族で近くの河川敷でBBQしたりしているし普通に暮らしている。
焼却施設もあるけど温泉やプールもあるわけで、これもありがたい話。
子供の成長に多大な影響を与えるのは実は周りも含めたストレスだったりするしね。
疫病学的に証明された値は、年間100mSV被曝で0.5%上昇だよね？
「年間」だよね？
生涯の総被曝量が100ミリシーベルトが食安委の発表を意味しているならこれは実効線量だよね？
等価線量じゃないよ。実効線量だよね？（食安委HP参照）
閾値なしで考えると年間20mSV被曝だと0.1%上昇と思うんだけど。
間違ってたら指摘してください。
こんな国に住みたくない (TдT)
ドイツは８ベクレルで徹底制限。日本は500ベクレルで問題ない
http://darknessofasia.blogspot.com/2011/09/500.html
http://www.chibanippo.co.jp/news/world/society_kiji.php?i=nesp13129530...
私は専門家ではないので質問ですが、放射能が柏市民の脳に及ぼす影響とはどの程度あるのでしょうか？
冗談でも書くもんじゃない
余りに品性下劣
どうかしてる
マジか・・・ orz
千葉は本当に大丈夫なのか？？
東京都の小学校の給食の牛乳からもセシウム検出
http://j-expert.jp/other/2011/Part2.machida-kiroku-3-1.html
1076
550は駐車場のかげでコッソリ測ったって。。。
そんなデータ比較にも参考にもならんわ。
県の一斉調査よりひどい。
路線をすべて客観的な同一方法ではかった地図があるからそれ見な。
http://d.hatena.ne.jp/rakkochan/touch/20110616/p1
【関東地方ホットスポット一覧】
ネット上ですと、１時間の放射線量が０．４マイクロシーベルト以上の地点をホットスポットと呼ぶことが多いようです。そこで、週刊朝日の６月２４日号（p.18〜）に掲載された数値の中で、０．４以上を拾ってみました。（福島県以外）
・栃木県
那須町 ０．８１〜０．１１
那須塩原市 ０．３２〜１．５４
・茨城県
高萩市 ０．１３〜０．４０
ひたちなか市 ０．１０８〜０．５０９
龍ヶ崎市 ０．１１１〜０．４５６
牛久市 ０．１４３〜０．４３２
取手市 ０．１２７〜０．４１９
守谷市 ０．１５１〜０．５１５
・群馬県
沼田市 ０．１７６〜０．７１４
川場村 ０．２８６〜０．５８４
みなかみ町 ０．１９９〜０．４０
・千葉県
柏市 ０．３５〜０．５４
印西市 ０．３７〜０．４５
・東京都
葛飾区 ０．６１８（水元公園）
【第三者による計測を】
放射線量の数値は、同じ地区でも、個人や、政党、大学、市町村、都道府県など、計測主体によって大きな開きが出てしまっています。今後は、計測手法を統一しつつ、第三者の専門家による調査が速やかに行われることが重要であると思います。
http://d.hatena.ne.jp/rakkochan/touch/20110612/p1
【放射線ホットスポットが点在する可能性がある主な地域】
（群馬県）
沼田市、川場村、中之条町、みなかみ町
（埼玉県）
吉川市、三郷市
（茨城県）
取手市、守谷市、阿見町、龍ケ崎市、牛久市、美浦村、土浦市、つくば市
（千葉県）
柏市、松戸市、柏市、我孫子市、八千代市、栄町、印西市
（東京都）
葛飾区
※出典は、まとめのまとめマップや、当ブログ左側バー下段のＵＲＬ。基準は「１時間当たり０．４マイクロシーベルト以上の地点を内包する可能性がある市区町村」。ただ、個人（素人）による計測、データが含まれていますので、あくまで参考程度にとどめてください。
流山が抜けとる
習志野？よく調べなよ
結構信者だね。お疲れ様です。
１０８３も信者
同じ先生が作った路線図
東葛がホットスポットというのも
その先生の図から
危険だと認めたくないんでしょ。
これだけ東京も神奈川も汚染されてるのに。
もう地図出てるんでない？千葉終了という形で
ブルーシートの瓦屋根の家は様子見をしているのだと
思われます。
瓦のあの上の部分をやられると、修理費数百万円ということだから
直してまた壊れてもいやだからでしょう
負け惜しみはやめて。
津田沼に住めば良いってことだよ。
津田沼に限らず、この沿線と比べたらどの沿線も勝ちだろ。
どの沿線？
TX、常磐、北総の三つはホットスポット路線だからヤバイけど。
東西、東葉高速、総武、京葉にもヤバイ駅はあるね。
確かに、津田沼とかそのあたりは線どこ測っても線量低い。
なぜ？
その日の風の流れ。
まだ終息してないかは今大丈夫でも
次はアウトかも
http://blog-imgs-34-origin.fc2.com/k/i/p/kipuka/26julyJG.jpg
柏・流山・松戸の等高線の値を見ると成田・佐倉・八千代の倍以上の累計被曝量ですね。
これを見ると避けなければならない地域は東葛地区の一部だけという事が分かりますね。
直リンできないんでね？
＞１１０１
守谷、三郷が抜けてるよ。
それに、成田・佐倉・八千代が0.49で、柏・流山・松戸・守谷・三郷が0.50かもしれないよ。
こうなると、あんまり変わらんね。
目くそが鼻くそを笑うってところだね、あんたは。
＞1015さん
戸建の除染とかもしていますか？
しているのでしたら、たとえば30坪でいくらぐらいするのでしょう？
去年、船橋市内に家を買ってしまいました。TERRA P＋で、家の外0.15～0.2マイクロ、家の中
0.11前後ってとこです。
ママ的には 1047さんみたいに引越できると安心ですが、じいじもパパも放射能心配していないし、私も働く前提でローン組んでいるし、子供だけじゃなく犬もいるし、で、勇気もお金もないので今のところ地味な対策しかできてません。
ちなみに、南房総の館山のログハウスではかったところ、同じガイガーで図って家の内外0.08マイクロってとこです。
関東圏内のもっと放射線量の低い、マンションなどへの短期間のプチ避難に期待を寄せたりしましたが、自宅と会社（中央区ビル５階）の線量があまりかわらなかった（今朝なんかはどちらも0.08～0.09くらいでした。丁寧に図ってませんが）ので、その選択はやめました。
０・２は高いね。
それも戸建て。
草むしりはどうしているの？
きちんと測るともっと線量の高いところがあるだろうから
至急、ご主人説得して庭の除せんしたほうが良いと思う。重装備でね
http://news.www.infoseek.co.jp/society/story/12gendainet000154423/
（日刊ゲンダイ2011年9月9日掲載）
放射能放出なんと１．５京ベクレル 日本の魚本当に食べても安全なのか？ (ゲンダイネット)
＜今ごろ検査強化と言われても…＞
とんでもない数字が公表された。
福島第１原発事故で、日本原子力研究開発機構は海洋への放射能放出総量が１．５京ベクレルを超えるとの試算をまとめた。東電が４～５月分として推定していた放射線量の３倍以上に上る。
心配なのが魚の汚染だ。福島県は４月にコウナゴが出荷停止して以来、漁業を自粛している。同県の海の汚染はいまも深刻で、７日に発表されたイシガレイの放射性セシウムは１キロあたり１０３０ベクレルと、暫定規制値（５００ベクレル）の２倍以上だった。
宮城や岩手、茨城などの水産物からも基準値以下ながらセシウムが検出されている。数字は農水省のＨＰにアップされているが、福島以外はサンプル数が少ない。農水省は「検査機械が少ないうえに鮮魚は詳しく検査すると傷んでしまうので、細かく調べきれない」と説明する。
その一方で宮城県石巻漁港では６日、震災後初めて水揚げされたタコやカレイなどが並んだ。気仙沼沖などではカツオ漁の一部が再開している。魚は本当に安全なのか。
「放射能を防ぐ知恵」の著者でＮＰＯ法人「食品と暮らしの安全基金」代表の小若順一氏が言う。
「５００ベクレル以下なら安全という言葉を信じてはいけません。３月にドイツ放射線防護協会は大人は８ベクレル、子供は４ベクレル以下にするべきだという基準値を提案しました。５００ベクレルがいかに甘い数字かが分かります。いまだに海の中は放射能でグジャグジャなのです。九州で水揚げされた魚も安心できません。太平洋の真ん中で取られたものを宮崎などに運ぶことがあるからです」
小若氏は、政府は国民の生命のために、漁業従事者に所得補償と賠償金を払い、今後３年間は漁業を停止するべきだと主張する。
「とくに心配なのが妊婦さんです。魚を食べて体内被曝したら胎児はまだ安全ですが、孫、ひ孫と子々孫々まで傷ついた遺伝子が受け継がれ、障害やがんを発症してしまいます。妊婦さんは絶対に魚を食べてはいけないし、子供はできるだけ食べないようにしてください」（小若順一氏）
水産庁は今ごろになって福島沖周辺の検査強化をアピールしているが、海は広い。ストロンチウム汚染の可能性も否定できない。消費者は国の言うことをうのみにせず、リスクを覚悟したほうがいい。
（日刊ゲンダイ2011年9月9日掲載）
[ 2011年9月12日10時00分 ]
>1105 さん
ですよねー。幸か不幸か庭はほとんどないので、自宅敷地内の草むしりはしましたが、となりに地主さんの土の道路があるので、限界があります。
ちなみに、ざっと図ったところ、裏の畑は0.13~0.15マイクロ、横の土の道路・前のアスファルト0.15~0.17、一本先の道路0.17~0.2ってとこで、畑は震災後何度か耕されているためか、案外低かったです。
個人的には、これから買う人で小さいお子さんがいる人には、船橋市北部はあまりオススメできないかな。外部被曝だけで年間１ミリシーベルト超えちゃうよね。
あと、集合住宅から戸建に移って、ちびちび（幼児）がすぐ外に出たがるようになった（実際出やすいし）ので、遮蔽率を考慮しなくても、マンションのほうが、とりあえず外遊びによる被曝は減らせるかと思いました。
2年で40％減るっていう試算もあるらしいけど、自然放射線もあるから、いったいいつになったら0.11マイクロ以下になってくれるんだろう。それ、短期的な避難や除染でがんばるか、早々に家を売って引っ越すことを考えたほうがいいか、モチベーションも変わってきそうだけど。
東北に単身赴任しています。水産物も農産物も東北産は妊婦も子供も含めて東北で消費しています。
本来は食の安全を求めて地産地消を進めてきたのに皮肉なものです。みなさん、この状況をどう思いますか？
千葉の放射線量どころの話じゃないでしょ。。。
東北は東北でも場所によるでしょ。岩手、秋田、青森とかは大丈夫じゃないの？
東葛の一部地域、市の計測経過見たところ劇的な放射線量の低下が認められないですね。例のゴミ収集関連施設の最終処理場周りも高いまま。もう５回も６回も定期的に測ってれば統計的に絞れて来ると思うが。
柏の葉の二番街の理事会って機能してるの？
半年間も放射線付けでなにもなし？
管理担当です。
いつもご利用いただきありがとうございます。
次のスレッドが作成されておりますので、本スレッドは閉鎖いたしました。
以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/186907/
ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。
引き続き、皆様との情報交換の場としてご利用いただければ幸いです。
今後とも、宜しくお願いいたします。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
