変動金利は怖くない！！その31

>855
>変動と固定ではリスクに対するスタンスの取り方は違うが変動には変動なりのリスクテイクがあるのを少しでも学んでくれるといいんですけどね。
変動さんがやりたいことは理解してますよ。

それでも借金が１５００万とか残ってる状態で収入減リスク（その程度にもよるが）が実現すると結構困る人多いと思うんですよね。困らないならそれはそれで結構なことなんですが。

それでも対策ができていると思う人は、いいんでしょうね。
それこそリスクの取り方はひとそれぞれですから。

固定さんて目的が損得勘定のための意見に偏ってて、非常に痛々しい。
変動さんは例外を除いて、いかに借金を早く、しかも効率よく返すかを目的として意見している。

変動金利３％以上が常態化するまでのプロセスを説明（仮説）できない点、
「固定にしとけばよかった～」って思うだけの金利上昇リスクを説く点、
いずれにしても変動さんへの反抗なんでしょうが、そういう発言はまったく建設的では無いし、
迷惑ですからやめてもらいたい。

私からひとつ言うとすれば、リスクそのものに無頓着になる可能性が高いのは固定でしょうね。
それは審査が甘い以前に、債務者本人の自覚が欠けている可能性が高いから。
自覚があれば>>830さんみたいに
>固定の競売が多いのは審査が緩いから。
>固定が変動より不利だからではないよ。
こんな発言できるはずがないですしね。
他人任せ、審査のせい。収入が苦しくなったら経済のせい。

>>860

結局フラットなんかは審査が甘いってだけで無謀なローンを組むわけだろ？

相手が貸してくれるからと返すあてが無いのに借りる？
普通は国が1億貸すって言ってくれてもまず返すあてが有るかを考えて返せる見込みの額を借りると思うのだが。

で、実際そういう事を考えないで借りちゃう人が多いから競売が多いと。

>>862
悪いが俺は元個人事業主のサラリーマン。

もはやこの固定は完全に論理が破綻していると思うんだけど。
感情だけで自論を通そうとしてるんだから、そりゃそうなるわな。

う～ん・・・ずっとロムってたけど、やっぱ変動だな。

>>861
困るのはあなたじゃないでしょ？

このスレでの変動は現状テンプレ返済が基本なので
あなたの意見で他者の理解が得られなければ
それはやはり大きなお世話だと言わざるをえません。

>>864
マジレスすると、2008年頃に破綻した機構債権は、ゆとりローンが10年目を迎えたものが多いんだよ。
住宅ローンと言えば公庫、銀行で借りるやつなんかほとんどいなかった頃の債権だ。
ソースはちょっとググればいくらでもある。
民間と公庫じゃ住宅ローンの歴史が違うんだよ。
時系列というものも考えてみたらどうだ？

>866
ホントにそう思うな。
固定の書き込みは迷惑だから、もうやめて欲しい。
全く参考にならないよ。

>>806

>収入減リスクは変動も固定も大差ないと思います。
>それは昨日のやりとりでわかる。
>としたらあるのは金利上昇リスクだけかな？

昨日も今日も書いているのに、なぜ、いつもスルーされるのか…
この考え方はおかしいですか？

金利変動リスクは長期にわたって保有するのと同じで、収入減リスクも長期に渡ります。
実行当初はリスクの発生確率•影響度ともに同じでも、変動金利の方が低い期間が長いほど、顕在化時の影響度に差が出ます。

変動金利は至近の金利変動リスクをテイクする代わりに将来の収入減リスクに備えています。

実は、将来高くなるリスクは他にもあります。
購入した不動産の流動性リスクなど。
つまり、不測の事態の住宅ローンの、一括繰上も容易にできます。

とは言っても、金利変動リスクはずっと残るので、変動のメリットである、金利タイプの変更の容易さを活かして、リスクが最小化できる契約への変更を常に気にしている必要はありますが。

>>869

>>689見てね

残念ながらゆとりローンではありません。2005年2006年頃の景気のいい時に割高な物件を割高な金利で買った人が破綻しています。

不況の影響？収入減リスクは固定変動平等に有るんじゃなかったっけ？
明らかに変動より固定のほうが借りすぎてるから不況の影響をもろにうけてるって事の証明では？
ようするに自ら変動の方が収入減リスクに強いと言いたいわけですか？

それとフラットは即競売というけどその前に3ヶ月滞納しているからです。理由になりません。

>>872
>2005年2006年頃の景気のいい時に割高な物件を割高な金利で買った人が破綻しています。
あまりに不動産市況を分かっていない。

不動産が高かったのは、2007年-2008年初め。
で、ベアショック、リーマンショックで暗転。

2005-2006年に買った物件は、どうかすると利益が出ていてもおかしくない。
特に変動で借りて残債が多く減っている人はね。

割高な金利で借りた人のことは知らない。
景気に中立な変動にしとけば良かったのに、とは思う。

>>812

>繰り上げがんばれば、収入減リスクにおいて固定より「大差をつけて」リスクが軽減されると思ってるんでしょ？
>これは間違いではないですか？
>だって繰り上げがんばっても、収入減リスクが実現すると困るんだから。
>これって大差っていいます？
>収入減が起きたら困らないためにやった対策なのに、収入減が起きたらなぜか困る。

収入減リスクも程度の差がありますよね？
例えば、年収が100万下がったとかであれば、約定返済額が5万円とか違うだけでも、かなり違いますよね？
あと、失職の場合は、最悪、任意整理する時に、残債が500万とか違うと大きいですよね？

なぜ、大差ないのでしょう？

>>866
全くその通り。
根拠を示すように言っても、○○の可能性がある、その場合の影響は大きいと思う、
みたいな書き込みしかできないから、どうしようもない。

そんなんじゃ仕事上はもちろん、家族だって説得できないよ。
ローン云々以前に、物件を決められない。だって理由を説明できないんだから。

>872
この表のデフォルト率は、フラットですか？
引用元も分からないし、どの住宅ローンのデフォルト率かも
分からなくないですか、この情報だけじゃ？

仮にフラットだとすると
2005～2008年の契約年数の人たちのデフォルト率を2008年時点で
足し合わせると1%行かないように見えるのですが。

前スレでは機構は８人に１人が競売行きと言う話だった気がするので
計算すると12.5%のうち、ほとんどが「ゆとりローン」て事になりません？

>>872
そのグラフからどうやればそういう結論に行き着くんだ？
読み取れるのは2005年より、2007年、2008年の方がデフォルト率が高いってことだけじゃないか。
しかも変動、固定とか、2004年以前とか全く関係ないし。
実際2005年までは物件は割安、金利も安かった。
想像で言ってるのかもしれんが、質の悪いデタラメだぞ。

いずれにしろローンは反対。
メリットを感じない
現金貯まるまで我慢したらどうだろう。

家族の為の
住宅ローン
家族放置で
スレのばす

>>879
うまい！座布団三枚！

たたかう
にげる
どうぐ
→みんな仲良く

結局、固定も変動も収入減の対策なんてない。
収入減で生活を切り詰めるとかの話は固定変動共に同じだから論議してもムダだし。

固定は、変動は、収入減でどうしますか？って愚問だろ。

>>882
生活を切り詰めるとかじゃ住宅ローンはどうにもならんよ。

>>882
何回同じ事書いて貰っても理解できないのですね。
可哀想に・・・・

>>882
>結局、固定も変動も収入減の対策なんてない。
まったく人の話を聞いてない、というか聞く気がない？

ゆとりローンの話しでたけど、固定さんの主張だと変動に借り換えれば破綻とか無いと思うんだけどなんでそれをやらなかったのかな？

やはり、

そもそも甘い審査で借りた人が民間で借り替えようとしても審査が通らなかった
個人の属性が良くてもそもそも高い金利ばかり払っていて元本が減っておらず、担保割れして審査が通らなかった

って事かな。

やはり借金のリスクの大きさは残債の大きさかと。借入初期に元本をある程度減らせればいかようにもなるのかなと。

>>882

>結局、固定も変動も収入減の対策なんてない。
>収入減で生活を切り詰めるとかの話は固定変動共に同じだから論議してもムダだし。

生活を切り詰める以外の話をしてますが…
>871の考えをどう思いますか？

>固定は、変動は、収入減でどうしますか？って愚問だろ。

固定契約者は、生活を切り詰める以外の策がない、と言っているなら、理解できます。
その場合、変動契約者が金利変動リスクをテイクしているのと同様に、固定契約者は収入減リスクをテイクしている、ということですよね。

887です。

もう少し正確に書くと、
固定は金利変動リスクを極小化する代わりに収入減リスクをテイクしている、流動性リスクを変動と比較して高い。
変動は金利変動リスクをテイクする代わりに収入減リスクへの耐性を高めている、流動性リスクも固定と比較して低い。

もう少し分かりやすく書くと、
固定は金利変動リスクを極小化する代わりに他のリスクを少しづつ高めている。
変動は金利変動リスクをテイクする代わりに他のリスクを少しづつ低めている。

この考えは、金利変動リスクの発生確率、顕在化時の影響度、顕在化前のリスク軽減対応の可否の考え方によって、人それぞれの選択となり得ます。

変動は固定と違い、契約内容（金利タイプ）の変更が容易です。
日銀短観などによる政策金利の動向や、長期金利の動向を定期的に確認し、繰上資金を含めた残債で長期金利へ移行した場合の約定返済額と、支払可能月額とを比較することで、金利変動リスクが深刻化する前に安全に固定へ移行することができます。

変動契約者にとって、金利変動リスクが深刻化するのは、収入増を伴わない短プラ上昇が長期化した時です。
その発生時期が近々にあるとは考えにくく、時期が遅くなるほど残債が減り、深刻化する閾が高くなります。

収入減リスクは、ある程度の耐性を持たすために、余裕のある借入額にしていると思います。
しかし、想定外の失職や収入減は、突然起こることも考えられます。
日銀短観による政策金利の動向予測や、半年に1回の変動金利見直しなど、金利変動リスクは猶予がありますが、深刻な収入減には充分な猶予期間がないことも想定されます。

こういったことを総合して、私は変動を選んでいます。

固定さんは、｢収入減リスク｣、じゃなく｢収入減による破産リスク｣、等とわざわざ書かないと理解できないのかな？

そうじゃないと収入減リスクは固定も変動も変わらないなんで主張する説明がつかない。

とにかく、検討者に固定の書き込みがジャマなことはわかります。

まあ、収入減リスクを理解できない固定さんのおかげで
より詳細な説明がみられたので
それはそれで良かったかな、と。
ほぼ荒らし行為だったが・・・

荒らし行為か、固定のフリした変動がわざと低レベルな話を展開して、変動の良さを説明してくれたのでは？とも思えます。

月々1～2万円程度の差額しかないのに、それを収入減リスクって言うか？


リスクでも何でもないぞ！
どうにでもなる金額だろう？

それとも変動さんには、その程度の金が死活問題になるのかな？

収入減や失業のリスクを心配しなきゃいけない人が金利が上昇したときに一気に返済できるの？
金利差があるにしたって、繰り上げ返済して、どこまで元本減らせるのかな
３５年を２０年にするのだって、相当大変そう

金持ちが即金で買えるけど、住宅ローンで安くお金を借りられるから、敢えて、借金する人なんて、一握りじゃないの？

収入減へは，家族全体でそれなりに対処できるだろうけど、金利急上昇で、返済額が倍になったりしたら、お手上げでは？

リスク (risk) の定義にはさまざまあるが、一般的には、「ある行動に伴って（あるいは行動しないことによって）、危険に遭う可能性や損をする可能性を意味する概念」と理解されている。

わずかでも可能性がある限り、変動にはリスクがあるけど，固定はリスクが無い代わりにコストがかかるのでは？

>>894
金利急上昇で返済額が倍になる、なんてことは無いよ。
ハイパーインフレを除いては。ハイパーインフレ対策は固定でも変動でも必要ってのは
ここでもさんざん言われているけど。

＞収入減へは，家族全体でそれなりに対処できるだろうけど、
＞金利急上昇で、返済額が倍になったりしたら、お手上げでは？

金利上昇でも家族全体でそれなりに対処できるでしょ？
そもそも返済額が倍って・・・
いったいどのくらいの金利上昇を考えてるんだか。

この議論は固定さんが変動に対して
金利上昇リスクがありますよ。って言ってるのと
同じ土俵で固定に対しては減収リスクが語られてるのに
まだ気づいてないんですかね？

・固定＝金利上昇リスク＞減収リスク
・変動＝金利上昇リスク＜減収リスク
最初から噛み合わないのがわかってるのに、なんだかね～

＞リスクでも何でもないぞ！
＞どうにでもなる金額だろう？

同じことが金利上昇の場合でも言えますが・・・

固定の破綻が多いのは基本借り過ぎでしょう。

金利変動リスクがないから、目一杯借りても大丈夫なように錯覚するんでしょう。
収入減(支出増)に備えて月々２万円余裕をみても収入が３万減ったらアウト。

変動の場合、収入減(支出増)に備えて月々２万円+変動金利に備えて２万円の余裕があれば
金利が上昇していなければ、収入が３万減っても耐えれますね。

変動金利に備えての所でいくらか助かっている人もいるんじゃないですか。

>>894
>金利差があるにしたって、繰り上げ返済して、どこまで元本減らせるのかな
>３５年を２０年にするのだって、相当大変そう
変動とか固定の以前に、住宅ローンを35年で借りたからって35年間かけて返すやつはいないだろ
25歳前でローン組まないと35年働けないんだぞ？
定年前に完済しなきゃまさに収入源のリスク直撃じゃねーかよ


>金利急上昇で、返済額が倍になったりしたら、お手上げでは？
今の変動金利が優遇なしで2.475%⇒8%くらいで月々の返済が倍になるくらい。バブルよ再びだな（笑）

>887
>888
そもそもの比較条件を教えて下さい。
ここでは「固定はギリギリ、変動は余裕がある」という前提で話をしているんですよね？
それで固定は収入が減ったらどうするって言うなら。
ギリギリで収入が減ったら家を手放すしかないでしょ。そんなの議論の余地がないですよね？
ギリギリなら変動へ借り換えする余裕もないだろうし。

日銀が、金利動向が、とかの話は意味ないですよ。

>>896
ハイパーインフレのときは固定も金利があがるってこと？
これは約款にどこにも書いてないんだから、法治国家ならありえないってのが，結論じゃなかったっけ？
普通ハイパーインフレなら，固定なら、借金がただ同然になるんだと思うけど
変動は金利が給料より先に上がるから、破産なんじゃないの？

>>900
同じ年収・借入・期間
が前提のはずですが。
でないと比較できないので。

その場合、固定は金利変動リスクを回避する代わりに
変動より減収リスクが高い。
と散々言われてます。

変動は金利上昇リスクを負うが
テンプレ返済することで
減収リスクを減らすことができます。

あとは過去スレを読んでください。

>>901
それ以前に銀行・機構・多くの企業が破綻している。
というのが結論でしたよ？

固定だと安全というレベルの話ではないです。

>>902
>同じ年収・借入・期間
>が前提のはずですが。
>でないと比較できないので。
その条件で収入が減ったらですよね。
仮に収入が減り続けると結局最後は「固定はギリギリ、変動は金利差分の余裕がある」になります。
固定はどうするのか？という質問でしたら「変動に借り換え」か「家を手放す」です。
これって質問するまでもないでしょ。

逆にしつこく出るこの質問の意図を知りたい。だから変動は有利だ、って言いたいが為の質問？

まあ、その後は時間の違いがあるにせよ変動も家を手放すこととなりますが。

固定からの、変動金利が上がるリスクについて。

逆にしつこく出るこの質問の意図を知りたい。
だから固定は有利だ、って言いたいが為の質問？

ってことと同じだよ。
で最後は固定選択者（変動金利と関係ない人）が変動スレで
発言する意図は何なの？　ってことになる。

もう、固定君はほんとにいいよ・・・
荒れるから、どっか行って。

ここではリスク回避のためにガンガン繰り上げすることが前提となっているよね。

固定、特にフラットの場合期間短縮型繰り上げを行っていた時に返済困難になっても短縮した分を返済期間延長という形で救済措置がはかられることはなぜ考慮にされないの？

まあ、ワタシそれでも変動組。

>変動スレで 発言する意図は何なの？
ここは変動のスレですか？
９０５さんはスレ主ですか？

新スレたてました。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/175614/

>>908

905ではないが
とうとうスレタイまで見えなくなってしまったのでしょうか？

変動金利は怖くない！！その31
本来なら、変動で借りた方のレビューやどうやったら怖くないかの解説
変動を検討してる方の相談など、前向きに変動金利と付き合う語らいの場


固定で実行し、固定最高！という方は↓

やっぱり固定が好き！！
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57866/


普段のストレスからただただバトルしたい方は↓

変動金利 ｖｓ 固定金利
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/56447/

こんな感じの認識だと思います