変動金利は怖くない！！その31

10年固定なんて変動と変わらないのに、それで高みの見物とは。
まあ返済が余裕ならなんでもいいんだけど。

>798
>このご時世で、金利変動リスクよりも収入減リスクの方が低いと考えているのでしょうか？
典型的な変動さんの意見ですね。

772からの流れで、
固定は金利上昇リスクを
変動は収入減リスクを
危険だと思っているから、話し合っても噛み合う分けないじゃん

>799
は当初10年って書いてるから10年固定ではなくフラットＳでしょ。

>典型的な変動さんの意見ですね。

金利固定しとけば安心と勘違いした固定さんが収入減で競売急増してるって事を忘れずに。

>803
収入減リスクは変動も固定も大差ないと思います。
それは昨日のやりとりでわかる。
としたらあるのは金利上昇リスクだけかな？

>805
競売が多いのは審査が緩いからです。
変動が有利だからではないよ。
そんなことも知らなかったのかな？

>789
昼間か書き込んでいるあなたは、そもそも働いていないので
失職や収入減のリスクは無いと言う事であっていますか？

このご時世で、収入減リスクよりも金利変動リスクの方が高いと考えている。
これが典型的な固定さんの意見。

このご時世で、金利変動リスクよりも収入減リスクの方が高いと考えている。
これが典型的な変動さんの意見。

たしかに噛み合うわけない。

>>806
＞収入減リスクは変動も固定も大差ないと思います。

本スレではテンプレ返済が今のところ最重要なので
テンプレを理解している人には大差あります。

>>806

>競売が多いのは審査が緩いからです。

だからなんでフラットスレに行ってフラットは「審査が甘いから借りすぎないように」って言ってあげないの？

そもそも審査が甘いから仕方がないっておかしくない？最後はどのくらい借り入れるかは自分が判断する事。競売行きになったからって「審査が甘かったから仕方ないね」と思う？

フラットさんは限度額まで借りるのが当たり前なわけ？

それでよく収入減リスクは変動もフラットも同じとか言えるね？
収入減リスクも金利上昇リスクも根本は借り過ぎなわけで、一番のリスクヘッジは借り過ぎない事。
なのに固定さんは借りすぎる事実に対して審査が甘いから仕方がないって？

>>806
＞競売が多いのは審査が緩いからです。

その説明だとフラットの借り入れが一番危険ってことを
自ら言ってるようなものだが・・・

>808
>テンプレを理解している人には大差あります。
テンプレを実行＝繰り上げがんばろう
ですよね？

ということは、
繰り上げがんばれば、収入減リスクにおいて固定より「大差をつけて」リスクが軽減されると思ってるんでしょ？
これは間違いではないですか？
だって繰り上げがんばっても、収入減リスクが実現すると困るんだから。
これって大差っていいます？
収入減が起きたら困らないためにやった対策なのに、収入減が起きたらなぜか困る。
？
だったら、それは大差ないっていうんだと思いますよ。

http://adsd.sblo.jp/article/40372519.html

2008年の競売件数は約4.6万件。
内、機構の競売件数は約1.5万件。
はて、残りの3万件以上は？

>811
>その説明だとフラットの借り入れが一番危険ってことを。自ら言ってるようなものだが・・・
審査が甘いと一番危険？
いってることがよくわからない。

ギリギリ変動で組もうとして、審査がおりなくて、
仕方なく更にギリギリフラットで組む人が結構いる。

そして競売へ。

>>812
大差あると思うけど。収入減した時に仮に500万違うだけでも大分違うよ。
最近、知恵袋とかでまさにその状態の人の話を見かけるが。

>>812
＞だって繰り上げがんばっても、収入減リスクが実現すると困るんだから。

それは固定の場合でしょ。
困らないようにテンプレ返済するんだが。

そして、繰り上げをがんばれば収入減リスクに対処できるのは
変動のがより有利なのは事実ですよ。

競売の話は過去スレをry


ドンマイ

>812
もう止めておけって
働いていないここの警備員たちに
失職や収入減のリスクを説いても無駄だって

>>813
確かなことは
４．６万件のうち、金利を固定したはずの１．５万件が
破綻したということ。金利を固定したのに破綻。これいかに？
残りの３。１万件は固定・変動不問。

フラットは問答無用で競売行きなのが大きいでしょ。

変動は交渉次第では、しばらく利息払いだけでいいとか
最悪でも任意売却とかで落ち着くよ。

自宅警備員です。もうやめてください

３.１万は審査の厳しい銀行ローンですね

機構利用者だけが競売増加しているような嘘を吐き続ける一部の変動派は何と言い訳する？

よく考えると
全体の１/３がフラットの破綻。

しかも１００人中８人の確率で破綻者が出てるんですよ。
これって怪談話より怖い・・・

>816
>大差あると思うけど。収入減した時に仮に500万違うだけでも大分違うよ。
500万違う？
何の５００万なの？
残債？


例えば、あなたのいう５００万の差を例にとると、借金が残り
１５００万と２０００万
１０００万と１５００万

でどう困り方に違いがあるの？

両方とも困ると思うんだけど？


それに、低金利がいつまで続くか分からないんだから、例えば３％より金利が高くなれば、今の固定より返済額が増える人がどんどんでてくるなんだよ？

実際の数じゃなくて割合ね。

フラットの破綻率は8%。民間の破綻率は0.2%。

３.１万人いる一方、安全に順調にローンを返している人がそれだけ多いって事の証明。

破綻競売の話すると固定は勝ち目ないんだからやめとけばいいのに

固定の競売が多いのは審査が緩いから。
固定が変動より不利だからではないよ。

収入減や失職対策に最も効果があるのは
共働きが１番良いと言う事で、この話を終わりにしませんか？

銀行ローンの履行者と
フラットの履行者の数で比較して欲しいね。

フラットは１００人のうち８人が破綻する確率。
銀行ローンの破綻する確率はどうなんだろ？

ここ10年で固定だから競売行きになっちゃった人は居ても
変動だから競売行きになっちゃった人は皆無。

>>828
サンクス！

フラットだと１００人中８人の破綻確率。
銀行ローンだと１０００人中２人の破綻確率なんですね。

そもそもフラットって景気回復の捨て駒でしょ？

本来お金を借りる事の出来ないサブプライム層にお金を貸して住宅市場を活性化させる為の。
住宅市場が活性化されればそれにぶら下がるゼネコンや資材、建築機材、住宅関連企業、周辺地域の景気浮揚になる。

景気の刺激になれば無謀なフラットがその後破綻しようが政府は知ったこっちゃない。

だから審査をあえて甘くして返済能力の無いカスにも数千万もの金を貸す。破綻したら税金で補填するんだからいい加減やめて欲しいわ。

>827
任意売却と競売の差はかなりでかいですよ。

では3％を越える、状況を説明してください。
そこに答えがありますから

>>831
＞収入減や失職対策に最も効果があるのは
＞共働きが１番良いと言う事で、この話を終わりにしませんか？

約１名？の固定さんが納得していないので
終わりにしたくてもできませんよ。

>>835
不動産は個人が買う1番高い買い物だから、景気対策では最も効果が有る。
後で破綻しようが景気が悪い時の注射だしその時だけ効果があれば、基本的には問題無いのかと。

>835
>返済能力の無いカス
カスだと？
こいつなんなの？

>>839

金借りといて踏み倒すヤツをカスと言って何が悪いの？

＞１０００万と１５００万
＞でどう困り方に違いがあるの？

残債が残り２５年の場合
１５００万の３％に対して
１０００万が同列に並ぶには金利が７％（政策金利８．７％）が
必要になる。これでも大差ないと！？
（残り期間が短くなる程、さらなる金利ＵＰが必要）

>842
話の要点が伝わってないようだ。
変動と固定のどちらの借金の残り額が多いか少ないの話はどうでもいいんですよ。
１０００万でも２０００万でもいいんけど、そんだけの莫大な金額が借金として残っている状態で、収入が減るリスクが実現すると借金が減るスピードの多寡に関わらず困ることが多くないですかと言ってるんですよ。

>884
困りかたが全然違うじゃん(笑)

>>844
んなこと言ったって
最初から固定より返済額が少ないんだから
しょうがないじゃんよ。

残債が１０００万の変動と１５００万の固定でも
ただ、残債が５００万減っただけじゃなく
返済額も軽減型で減ってんだからさ。

そこ無視しないでね。

>>840
横槍だが、アルバイトや自営業はカスなのか？
思わず君が失職リスクに襲われることを願ってしまうよ。

>>844

横槍失礼します。例えばテンプレ実行して3年経過して固定12万の返済額に対して変動は8万まで減ってますよね？

人は最低限住居に家賃なりのお金を払わなければならないとしたら12万と8万では大きな差が有りませんか？そしてこれが5年6年と続けばさらに返済額は減るわけですから。

しかも元本が減っていれば任意売却で売却益が出るかもしれないし。

>847
カスと言ったのは俺じゃない

>>847

横槍の横槍だがアルバイトや自営業は借金踏み倒してもいいんか？

職種を言ってるんじゃなく、借金を踏み倒すヤツをカスと言ってるんだよ。

固定と変動で収入減のリスクは大差ないという書込みがあるけど、
変動の場合、想定金利3%~4%程度の「返済額軽減型」の繰上げ返済で「毎月の約定返済額を減らしていく」のがデフォルトだから、万が一何らかの事情で収入減になった場合でも一時的に繰上げを停止すれば返済が滞らずにすむ可能性が固定より高いと思う。

カスっていったの誰？

>851
それは収入減リスクの程度が軽い場合のみの話だよね？
収入減リスク０〜現在の年収までと幅広いので。

自営業をカスって言ったの？

>>844
これだけ皆さんが丁寧に説明してるのに
まだ理解出来ませんかね？

変動と固定ではリスクに対するスタンスの取り方は違うが
変動には変動なりのリスクテイクがあるのを
少しでも学んでくれるといいんですけどね。

>852
835だろ貸すが

>>853
そういうのを屁理屈って言うんだよ。

>>844

>>848と同じ意見で、残債の額が違えばバンザイ状態になった時のリスクが違う。

払えなくなったときに売る選択肢が取れるかどうかは重要だと思う。

>変動と固定のどちらの借金の残り額が多いか少ないの話はどうでもいいんですよ。

何でこんなコメントになるのか不思議でしょうがない。

>853

それ言ったら家買えないじゃん。
借入れ時の収入を基準に固定選んで収入ゼロになったらアウトだけど変動+差額繰り上げで月々の返済額減らしてれば少なくとも次の働き口が見つかるまでを凌げば生き残れる可能性が有るわけで。

この場合、年収が大きく減ってももともと高い返済額の固定に比べて変動は繰り上げ分のバッファの調整で生き残れる可能性が有る。

さらに固定に比べて審査が厳しいからそもそも変動のほうがそういう余裕は多いと思う。

>>849
自分の発言をちゃんと振り返れ。
>>839に対しての>>840だろが。
恥を知れ。

>>850
住宅ローンは破綻したからと言って踏み倒せないぞ。
好きで破綻したわけではない人たちに向かってカスとは。
君がそのカスになってしまうことを願って止まない。

>855
>変動と固定ではリスクに対するスタンスの取り方は違うが変動には変動なりのリスクテイクがあるのを少しでも学んでくれるといいんですけどね。
変動さんがやりたいことは理解してますよ。

それでも借金が１５００万とか残ってる状態で収入減リスク（その程度にもよるが）が実現すると結構困る人多いと思うんですよね。困らないならそれはそれで結構なことなんですが。

それでも対策ができていると思う人は、いいんでしょうね。
それこそリスクの取り方はひとそれぞれですから。

固定さんて目的が損得勘定のための意見に偏ってて、非常に痛々しい。
変動さんは例外を除いて、いかに借金を早く、しかも効率よく返すかを目的として意見している。

変動金利３％以上が常態化するまでのプロセスを説明（仮説）できない点、
「固定にしとけばよかった～」って思うだけの金利上昇リスクを説く点、
いずれにしても変動さんへの反抗なんでしょうが、そういう発言はまったく建設的では無いし、
迷惑ですからやめてもらいたい。

私からひとつ言うとすれば、リスクそのものに無頓着になる可能性が高いのは固定でしょうね。
それは審査が甘い以前に、債務者本人の自覚が欠けている可能性が高いから。
自覚があれば>>830さんみたいに
>固定の競売が多いのは審査が緩いから。
>固定が変動より不利だからではないよ。
こんな発言できるはずがないですしね。
他人任せ、審査のせい。収入が苦しくなったら経済のせい。

>>860

結局フラットなんかは審査が甘いってだけで無謀なローンを組むわけだろ？

相手が貸してくれるからと返すあてが無いのに借りる？
普通は国が1億貸すって言ってくれてもまず返すあてが有るかを考えて返せる見込みの額を借りると思うのだが。

で、実際そういう事を考えないで借りちゃう人が多いから競売が多いと。

>>862
悪いが俺は元個人事業主のサラリーマン。

もはやこの固定は完全に論理が破綻していると思うんだけど。
感情だけで自論を通そうとしてるんだから、そりゃそうなるわな。

う～ん・・・ずっとロムってたけど、やっぱ変動だな。

>>861
困るのはあなたじゃないでしょ？

このスレでの変動は現状テンプレ返済が基本なので
あなたの意見で他者の理解が得られなければ
それはやはり大きなお世話だと言わざるをえません。

>>864
マジレスすると、2008年頃に破綻した機構債権は、ゆとりローンが10年目を迎えたものが多いんだよ。
住宅ローンと言えば公庫、銀行で借りるやつなんかほとんどいなかった頃の債権だ。
ソースはちょっとググればいくらでもある。
民間と公庫じゃ住宅ローンの歴史が違うんだよ。
時系列というものも考えてみたらどうだ？

>866
ホントにそう思うな。
固定の書き込みは迷惑だから、もうやめて欲しい。
全く参考にならないよ。

>>806

>収入減リスクは変動も固定も大差ないと思います。
>それは昨日のやりとりでわかる。
>としたらあるのは金利上昇リスクだけかな？

昨日も今日も書いているのに、なぜ、いつもスルーされるのか…
この考え方はおかしいですか？

金利変動リスクは長期にわたって保有するのと同じで、収入減リスクも長期に渡ります。
実行当初はリスクの発生確率•影響度ともに同じでも、変動金利の方が低い期間が長いほど、顕在化時の影響度に差が出ます。

変動金利は至近の金利変動リスクをテイクする代わりに将来の収入減リスクに備えています。

実は、将来高くなるリスクは他にもあります。
購入した不動産の流動性リスクなど。
つまり、不測の事態の住宅ローンの、一括繰上も容易にできます。

とは言っても、金利変動リスクはずっと残るので、変動のメリットである、金利タイプの変更の容易さを活かして、リスクが最小化できる契約への変更を常に気にしている必要はありますが。

>>869

>>689見てね

残念ながらゆとりローンではありません。2005年2006年頃の景気のいい時に割高な物件を割高な金利で買った人が破綻しています。

不況の影響？収入減リスクは固定変動平等に有るんじゃなかったっけ？
明らかに変動より固定のほうが借りすぎてるから不況の影響をもろにうけてるって事の証明では？
ようするに自ら変動の方が収入減リスクに強いと言いたいわけですか？

それとフラットは即競売というけどその前に3ヶ月滞納しているからです。理由になりません。

>>872
>2005年2006年頃の景気のいい時に割高な物件を割高な金利で買った人が破綻しています。
あまりに不動産市況を分かっていない。

不動産が高かったのは、2007年-2008年初め。
で、ベアショック、リーマンショックで暗転。

2005-2006年に買った物件は、どうかすると利益が出ていてもおかしくない。
特に変動で借りて残債が多く減っている人はね。

割高な金利で借りた人のことは知らない。
景気に中立な変動にしとけば良かったのに、とは思う。

>>812

>繰り上げがんばれば、収入減リスクにおいて固定より「大差をつけて」リスクが軽減されると思ってるんでしょ？
>これは間違いではないですか？
>だって繰り上げがんばっても、収入減リスクが実現すると困るんだから。
>これって大差っていいます？
>収入減が起きたら困らないためにやった対策なのに、収入減が起きたらなぜか困る。

収入減リスクも程度の差がありますよね？
例えば、年収が100万下がったとかであれば、約定返済額が5万円とか違うだけでも、かなり違いますよね？
あと、失職の場合は、最悪、任意整理する時に、残債が500万とか違うと大きいですよね？

なぜ、大差ないのでしょう？

>>866
全くその通り。
根拠を示すように言っても、○○の可能性がある、その場合の影響は大きいと思う、
みたいな書き込みしかできないから、どうしようもない。

そんなんじゃ仕事上はもちろん、家族だって説得できないよ。
ローン云々以前に、物件を決められない。だって理由を説明できないんだから。

>872
この表のデフォルト率は、フラットですか？
引用元も分からないし、どの住宅ローンのデフォルト率かも
分からなくないですか、この情報だけじゃ？

仮にフラットだとすると
2005～2008年の契約年数の人たちのデフォルト率を2008年時点で
足し合わせると1%行かないように見えるのですが。

前スレでは機構は８人に１人が競売行きと言う話だった気がするので
計算すると12.5%のうち、ほとんどが「ゆとりローン」て事になりません？

>>872
そのグラフからどうやればそういう結論に行き着くんだ？
読み取れるのは2005年より、2007年、2008年の方がデフォルト率が高いってことだけじゃないか。
しかも変動、固定とか、2004年以前とか全く関係ないし。
実際2005年までは物件は割安、金利も安かった。
想像で言ってるのかもしれんが、質の悪いデタラメだぞ。

いずれにしろローンは反対。
メリットを感じない
現金貯まるまで我慢したらどうだろう。

家族の為の
住宅ローン
家族放置で
スレのばす

>>879
うまい！座布団三枚！

たたかう
にげる
どうぐ
→みんな仲良く

結局、固定も変動も収入減の対策なんてない。
収入減で生活を切り詰めるとかの話は固定変動共に同じだから論議してもムダだし。

固定は、変動は、収入減でどうしますか？って愚問だろ。

>>882
生活を切り詰めるとかじゃ住宅ローンはどうにもならんよ。

>>882
何回同じ事書いて貰っても理解できないのですね。
可哀想に・・・・

>>882
>結局、固定も変動も収入減の対策なんてない。
まったく人の話を聞いてない、というか聞く気がない？

ゆとりローンの話しでたけど、固定さんの主張だと変動に借り換えれば破綻とか無いと思うんだけどなんでそれをやらなかったのかな？

やはり、

そもそも甘い審査で借りた人が民間で借り替えようとしても審査が通らなかった
個人の属性が良くてもそもそも高い金利ばかり払っていて元本が減っておらず、担保割れして審査が通らなかった

って事かな。

やはり借金のリスクの大きさは残債の大きさかと。借入初期に元本をある程度減らせればいかようにもなるのかなと。

>>882

>結局、固定も変動も収入減の対策なんてない。
>収入減で生活を切り詰めるとかの話は固定変動共に同じだから論議してもムダだし。

生活を切り詰める以外の話をしてますが…
>871の考えをどう思いますか？

>固定は、変動は、収入減でどうしますか？って愚問だろ。

固定契約者は、生活を切り詰める以外の策がない、と言っているなら、理解できます。
その場合、変動契約者が金利変動リスクをテイクしているのと同様に、固定契約者は収入減リスクをテイクしている、ということですよね。

887です。

もう少し正確に書くと、
固定は金利変動リスクを極小化する代わりに収入減リスクをテイクしている、流動性リスクを変動と比較して高い。
変動は金利変動リスクをテイクする代わりに収入減リスクへの耐性を高めている、流動性リスクも固定と比較して低い。

もう少し分かりやすく書くと、
固定は金利変動リスクを極小化する代わりに他のリスクを少しづつ高めている。
変動は金利変動リスクをテイクする代わりに他のリスクを少しづつ低めている。

この考えは、金利変動リスクの発生確率、顕在化時の影響度、顕在化前のリスク軽減対応の可否の考え方によって、人それぞれの選択となり得ます。

変動は固定と違い、契約内容（金利タイプ）の変更が容易です。
日銀短観などによる政策金利の動向や、長期金利の動向を定期的に確認し、繰上資金を含めた残債で長期金利へ移行した場合の約定返済額と、支払可能月額とを比較することで、金利変動リスクが深刻化する前に安全に固定へ移行することができます。

変動契約者にとって、金利変動リスクが深刻化するのは、収入増を伴わない短プラ上昇が長期化した時です。
その発生時期が近々にあるとは考えにくく、時期が遅くなるほど残債が減り、深刻化する閾が高くなります。

収入減リスクは、ある程度の耐性を持たすために、余裕のある借入額にしていると思います。
しかし、想定外の失職や収入減は、突然起こることも考えられます。
日銀短観による政策金利の動向予測や、半年に1回の変動金利見直しなど、金利変動リスクは猶予がありますが、深刻な収入減には充分な猶予期間がないことも想定されます。

こういったことを総合して、私は変動を選んでいます。

固定さんは、｢収入減リスク｣、じゃなく｢収入減による破産リスク｣、等とわざわざ書かないと理解できないのかな？

そうじゃないと収入減リスクは固定も変動も変わらないなんで主張する説明がつかない。

とにかく、検討者に固定の書き込みがジャマなことはわかります。

まあ、収入減リスクを理解できない固定さんのおかげで
より詳細な説明がみられたので
それはそれで良かったかな、と。
ほぼ荒らし行為だったが・・・

荒らし行為か、固定のフリした変動がわざと低レベルな話を展開して、変動の良さを説明してくれたのでは？とも思えます。

月々1～2万円程度の差額しかないのに、それを収入減リスクって言うか？


リスクでも何でもないぞ！
どうにでもなる金額だろう？

それとも変動さんには、その程度の金が死活問題になるのかな？

収入減や失業のリスクを心配しなきゃいけない人が金利が上昇したときに一気に返済できるの？
金利差があるにしたって、繰り上げ返済して、どこまで元本減らせるのかな
３５年を２０年にするのだって、相当大変そう

金持ちが即金で買えるけど、住宅ローンで安くお金を借りられるから、敢えて、借金する人なんて、一握りじゃないの？

収入減へは，家族全体でそれなりに対処できるだろうけど、金利急上昇で、返済額が倍になったりしたら、お手上げでは？

リスク (risk) の定義にはさまざまあるが、一般的には、「ある行動に伴って（あるいは行動しないことによって）、危険に遭う可能性や損をする可能性を意味する概念」と理解されている。

わずかでも可能性がある限り、変動にはリスクがあるけど，固定はリスクが無い代わりにコストがかかるのでは？

>>894
金利急上昇で返済額が倍になる、なんてことは無いよ。
ハイパーインフレを除いては。ハイパーインフレ対策は固定でも変動でも必要ってのは
ここでもさんざん言われているけど。

＞収入減へは，家族全体でそれなりに対処できるだろうけど、
＞金利急上昇で、返済額が倍になったりしたら、お手上げでは？

金利上昇でも家族全体でそれなりに対処できるでしょ？
そもそも返済額が倍って・・・
いったいどのくらいの金利上昇を考えてるんだか。

この議論は固定さんが変動に対して
金利上昇リスクがありますよ。って言ってるのと
同じ土俵で固定に対しては減収リスクが語られてるのに
まだ気づいてないんですかね？

・固定＝金利上昇リスク＞減収リスク
・変動＝金利上昇リスク＜減収リスク
最初から噛み合わないのがわかってるのに、なんだかね～

＞リスクでも何でもないぞ！
＞どうにでもなる金額だろう？

同じことが金利上昇の場合でも言えますが・・・

固定の破綻が多いのは基本借り過ぎでしょう。

金利変動リスクがないから、目一杯借りても大丈夫なように錯覚するんでしょう。
収入減(支出増)に備えて月々２万円余裕をみても収入が３万減ったらアウト。

変動の場合、収入減(支出増)に備えて月々２万円+変動金利に備えて２万円の余裕があれば
金利が上昇していなければ、収入が３万減っても耐えれますね。

変動金利に備えての所でいくらか助かっている人もいるんじゃないですか。

>>894
>金利差があるにしたって、繰り上げ返済して、どこまで元本減らせるのかな
>３５年を２０年にするのだって、相当大変そう
変動とか固定の以前に、住宅ローンを35年で借りたからって35年間かけて返すやつはいないだろ
25歳前でローン組まないと35年働けないんだぞ？
定年前に完済しなきゃまさに収入源のリスク直撃じゃねーかよ


>金利急上昇で、返済額が倍になったりしたら、お手上げでは？
今の変動金利が優遇なしで2.475%⇒8%くらいで月々の返済が倍になるくらい。バブルよ再びだな（笑）

>887
>888
そもそもの比較条件を教えて下さい。
ここでは「固定はギリギリ、変動は余裕がある」という前提で話をしているんですよね？
それで固定は収入が減ったらどうするって言うなら。
ギリギリで収入が減ったら家を手放すしかないでしょ。そんなの議論の余地がないですよね？
ギリギリなら変動へ借り換えする余裕もないだろうし。

日銀が、金利動向が、とかの話は意味ないですよ。