変動金利は怖くない！！その31

>200

最近借りた場合の
10年間1％ローン減税はどう考えたらいいの？

それでも繰上げの方が、リスクヘッジになる？

ミスったら素直に謝ろうよ。
まあ、そういう意地になるタイプなのは書き込みからわかるけどさ。

>202
控除が満額受けれるかどうかで、答えがどう違うの？

聞かないと分からないので聞いてる。

>203
控除が満額受けれるかどうかで、答えがどう違うの？

聞かないと分からないので聞いてる。

２回言ってるので、２回聞きました。

ちなみに、だいじって
①おおごと
②価値のある
って意味じゃなかったっけ？

だいじなこと
って、大切な事の書き損じ？
馬から落ちて落馬した？
なんて言うんだっけ？言葉の繰り返し。

大事な〜は
たぶん別の人だと思いますよ。

某掲示板で良く見かけます。

この流れで言ってみるけど、全額控除できる人は繰り上げ返済しない方が得だから、
定期預金とかのリスクゼロで運用すれば、実質金利はもう少し低下するんだね。

細かい話だけど、今ならそれも変動のメリットと言える。

銀行の立場からすると、変動で貸した方が嬉しいの？固定の方がいいの？どっちでも一緒？

変動でしょ。損ないし

>>212
一緒と言いたい所だけど、ケースバイケースかも。

変動の方が楽だとは思う。ただ利ざやを乗せるだけだから。
だけどそれだけに競争が激しい。

固定は利ざやを乗せる点では同じだけど、スワップやら何やらを
うまく組み合わせてヘッジしないといけないし、客が繰り上げ返済してくるから
残高管理が難しい。

繰り上げ返済禁止の商品ならもっと金利を安くできる、という話をどこかで見た。
現実的でないから無理だけどね。

変動の方が繰り上げ返済しやすいのは、そのあたりの事情もあると思う。

>210

情報ありがとう。

＞某掲示板で良く見かけます。

ちなみに、その掲示板では、
大事な〜は、文法的に誤ってるの分かった上で皮肉か何かで使ってるの？
それとも、ただの馬鹿？

税額控除も借入と金利次第じゃない？今だと年40万円で頭打ちなんだし、年間金利40万円越えてしまうなら繰上の方がよいし。

ごめんなさい。が言えない痛い人が１名？

スルーしてやってもどうせ外すんでしょ？

たまには決めろよ（笑

>217

情報ありがとう。

＞たぶん二重投稿した人を、からかってるのだと思いますよ。

馬鹿が馬鹿をからかってるのね。
さすがチャネラー阿呆過ぎる。

私は無いと思うのですが、もし仮に、固定さんが言うような、不況時の利上げがあるのなら、繰り上げ用の資金運用はどのような方法が一番ヘッジになるのでしょうか？

せっかくの連休こんな所でネチネチ書き込みしないで、ビールでも飲みながら休日を満喫しようぜ

許す

>223
俺は仕事中、ずっと作業待ち待機で暇・・・。

すでにローンを組んでいる人にとって問題なのはどこで長期金利が上昇（日本国債が下落）するかだ。
ローン返済中で何があろうと変動・固定で行くという人はもう選択肢がないのだから。

別に、政策金利に関係ないじゃん。
固定にも関係ないよ。

余裕資金は定期にするより国債変動買ったほうが良い。
控除でるうちは。

そうだね。固定との金利差さだけで月数万円の運用益を出していると思えばさらにリスクを取って利回りを求めず、元本保証型の運用がいいと思う。

>229
>固定との金利差さだけで月数万円の運用益を出していると思えばさらにリスクを取って利回りを求めず

変動金利はやっぱりリスクなんですね。
固定金利でローンして、ハイリスクハイリターン商品に投資しても同じことじゃない？

もっとも、人生の買い物で最も高額と言われる住宅ローン、他の金融商品のように資産サイドでなく負債である住宅ローンが変動と言う時点で取り返しのつかない可能性があるくらいハイリスクなのかもしれないけど。

元本保証を求める気持ちがあるなら、フラット20S/35Sみたいに好条件の固定金利もいいと思いますけどね。

＞フラット20S/35Sみたいに好条件の固定金利もいいと思いますけどね。

そう思う人が自由に選択すればいいから、別にいいと思う。


＞固定金利でローンして、ハイリスクハイリターン商品に投資しても同じことじゃない？

愚の骨頂。金利差を運用益とみなしているのに
なぜわざわざ高い金利を基準に考えねばならない。

>230
だから、好きにしたら良いじゃん。
なにしに来てるの？

そうですね
固定には固定の、変動には変動のリスクがありますよね

＞固定金利でローンして、ハイリスクハイリターン商品に投資しても同じことじゃない？

どう考えても愚かしい。

固定金利で借りるのも選択の自由だが、金利が高い分、繰上げを加速しないと

固定は収入減に対してハイリスクなのに、さらに運用までハイリスクにしちゃってどうするのさ

運用益って、どの程度国債を買うの？
金利1%の国債では1000万円で10万円/年だよ。
小遣いにもならない。

実行１年前に10年国債変動を買っておく。
ローン実行後は定期預金扱いで保有しておく。

幸せになれる。

>>236
１０年続けて100万ならいいと思うし、
それを言ったらローン控除でる期間の繰り上げ返済はさらにリターン少ないじゃん。

元本保証で低リスクで流動性ありで利回り５％とかないだろ？

>だから、好きにしたら良いじゃん。
>なにしに来てるの？
最近、この人のこの手発言多いんだけど。
何だか頭悪そうだね、反論できなくなるとコレ。子供みたい。

反論出来ない固定の書き込みも239みたいだよね。
そして、汚い言葉を使う。
ワンパターン。
なにしにきてるかは答えられない。

>239
反論だらけじゃん。

固定は自分が反論出来ないと何故か相手が反論出来ないと反論するのな

>>242
言いえて妙。
自分が言いがかりをつけに来ているのに、なぜか相手のせいにする。


過去、変動に負け続け、今後数年も負けが見えてるから仕方ないのか。
間違えたと思ったら借り替えれば良いのに。
以前より優遇幅が広がっているから、変動のメリットは大きい。

金利が上がらなければプラスにならない商品って、ノックイン型の投信とかと似てるよね。
しかも「政策金利」だからね。長期金利はそれなりに変動幅があるけど、政策金利が相手だと
厳しいだろう。

資産負債のマッチングを図るなら、変動金利の負債に元本保証の資産は似合わないと思いますよ。
逆もまたしかり。

まあ、一般人には通常、調達金利の差があるから、最低限の手元資金以外は繰り上げ返済するほうがパフォーマンス的にはいいでしょうね。

教科書的に書いてみました。

ここって自　演が多いように見えるんですけど

>>244
いやいや。ローン減税があるから、あえて繰上げせずに元本保証で運用するって事。

>245
固定は自演だらけでしょ。

>238
金利上昇、経済成長がないことが前提の考え方だね。
社会の変化について行けない。

>>249
そもそも変動を選んでいる以上、希望的観測など入っていない。
住宅ローン減税のために繰り上げ返済を猶予しているだけなんだから、
リスクフリーの運用以外はあり得ない。

だから固定を選ぶんだろうけど、いま少し現実を見るべきでは。
個人的には、お花畑理論としか思えない。

>>249
何の対案もなく否定するだけなら猿でもできるよな？

他にどうすべきか選択肢挙げてみなよ？

>251
10年後に100万円程度繰り上げしても、焼け石に水。
金利上昇には耐えられないで、破綻の道がまっています。

どうせ破綻するなら、1000万円競馬、競輪、競艇等で一点買い！っていうのはどうですか？


1%程度の金利を充てにするような固い考え方は、固定金利を選択するようなもので、あなた方のギャンブル感覚に反するでしょう？

もっと繰り上げできる方法を考えた方がいいですよ。

繰り上げ返済用の資産運用は、国債購入より競馬競輪競艇のほうが優れているそうです。

変動派には全く無い発想で、固定さんの主張にはいつも驚かされます。

固定選択者って
２５２みたいな感覚の人が多いの？

いえいえ、人生そのものが変動さんが好きなギャンブルです。

＞10年後に100万円程度繰り上げしても、焼け石に水。
＞金利上昇には耐えられないで、破綻の道がまっています。

このスレではテンプレ返済が基本なので
ここで変動の返済方法を学んだ人と
検討して変動を選択する人は
こんな返済しないでしょう。

同じ収入・借入ベースでの比較が検討対象なので
実際には所得減少による破綻リスクは
固定の方が高いという事実は見過ごせない。

＞社会の変化について行けない。

という意味では今は固定の方がギャンブルだね。

>>252
>1%程度の金利を充てにするような固い考え方は、固定金利を選択するようなもので、
>あなた方のギャンブル感覚に反するでしょう？
いえいえ、金利が大きく上がり、かつその状態が維持されて初めてプラスになる固定の方が、
はるかにギャンブル性が高いと思いますよ^^;

>金利上昇には耐えられないで、破綻の道がまっています。
そもそもこんな事を言っている時点で、計算できない人なんだなーと思いますが。

>>252
>10年後に100万円程度繰り上げしても、焼け石に水。
大事なことを言い忘れた。

1000万に利息が10万×10年＝100万だから。

10年後の繰上げ返済は1100万。

固定の書き込みは参考にならないなぁ。ホントに。
それとも、この固定さんはホントは変動の方なのかな？
低レベルの固定のフリして、変動の良さを教えてるんだろうか？

>235
>固定は収入減に対してハイリスクなのに
変動は収入減に対してハイリスクではないの？
収入減リスクに関しては変動のほうがほんお若干だけ収入減リスクが低いだけだよ。
そこんとこははっきりしとこかないとね。
収入減リスクにおいて人にもよるので例えば、固定のリスクが１０だとすると変動のリスクが８だとしよう。

でも金利上昇リスクは変動が１０で固定が０。
しかも青天井リスクで１０は致命的なリスクだと思ふ。
なのに目先の餌に目を奪われて、、、

このリスクの違いを同列で比較してるから変動さんはいつまでたっても固定の反論にまともな反論ができてない人が多い。
今後はもっとまともな反論を期待してやまない。

変動さんの言い分に、
「変動は景気にニュートラル」
ねんてフレーズがありますが、もしかしてこんなことを理由に変動を選択したのかな？変動さんって。
だとしたら・・・

毎月の支払額は固定より変動が少ないから、金利上昇リスクがどれだけ恐ろしいリスクかがあんまりピンとこずに単純に近視眼でそっちを選んだ人が多いって聞いたことがありますが、確かにそんなタイプの人が多そうだなとこのスレをみると思えてきました。

>265
不況とか好況とかはどうでもいいけど、資産インフレが起きたら変動君たちがいくら苦しもうが政策金利を上げざるおえない事態になる可能性は十分あるよ。

>>262
収入減リスクは変動が８、固定が１０。
金利上昇リスクは変動が１、固定が０。
あら不思議固定はリスク高い。



アホくさ
こんなの何を１０にするか１にするかで変わるのに、真剣になる固定さんが理解できない。

>270
やっぱり変動さんって、
>金利上昇リスクは変動が１、固定が０。
って本気で思ってたんだ。

変動さんの発言の薄さの理由がよくわかりました。

冗談なら冗談って言ってくれた方がまだいい。

>266
>ニュートラルじゃ無い国って地球上にありますか？
本気で言ってるの？
君みたいな人がうじゃうじゃいるってことでいいのかな？


一応私が推察するに「変動は景気にニュートラル」と変動さんが言っているのは景気が上がれば金利が上がるけど、同じように収入があがるから、収入に対する返済額の割合は常に一定だと言っているのだと推察します。

ただ、先日の議論で、もあったように、金利が上がっても収入が同じような率で上がらない理由は存在しています。
先日上がっていたものを取り上げるとこの３つです。

資産インフレが起きたとき
労働分配率の低下が低下したとき
新興国労働者が台頭したとき（これは今後増えても減る事はないでしょう）


もしそれが仮に本当に実現した場合、変動で借りてる人はとんだ災難に直撃することになると思うのですがそのあたり変動の皆様はいかがお考えですか？

>>269
今の日本で資産インフレなんて（笑）
若者の人口減の上に、購買力も減少。

そもそも、バブル以上の好景気が来ない限り、
政策金利以前に長期金利が数パーセント上がっただけで、世界恐慌になるよ。

リーマンショックの比じゃない破壊力があるんだから。
変動以前に日本が持ちません。

>275
売ってお金もち！は難しいって言われてるんだよ。
早く売ったらお金持ちにはなれないし、それから高い賃貸料で細々だろうし、遅く売ったら含み益があったとしても、借金膨らみまくりでバンザイだろうし。

>276
>今の日本で資産インフレなんて（笑）若者の人口減の上に、購買力も減少。
この人は資産インフレが分かってないんだろうか？

>>274

可能性としてはゼロでは無いかもしれないけど、所得が伸び悩んで（内需が低迷）している状況で返済が困るほどの政策金利上昇が本当に現実的なのか？大きく疑問です。

>資産インフレが起きたとき

地価が高騰してマンション価格が跳ね上がっていたり、日経平均が2万円を超えるような資産インフレが起きているのに所得が低迷？想像しにくいのですが景気が悪いのに株価が上がったり地価が上がる事が有るのでしょうか？

>労働分配率の低下が低下したとき

そもそも国内の企業のほとんどは国内で物やサービスを売って利益を上げています。労働分配率が低下すれば国内で物やサービスが売れなくなります。するとそれら内需企業も当然低迷します。当然利上げは低迷している企業にとって死活問題です。

>新興国労働者が台頭したとき（これは今後増えても減る事はないでしょう）

これが一番よくわかりません。新興国が台頭するという事は新興国の人件費が高騰する事だと思います。そうすれば日本にとって有利となるでしょうし、人材への需要が高まれば当然人件費（所得）は高くなります。

他にも財政赤字の問題で税収増を伴わない利上げは利払いのみが増えて日本にとって何のメリットも無い事やなにより中央銀行は雇用や内需も政策の大きな判断材料にしており、それらを一切無視して利上げが有るかもしれないと判断するのはどうか？と考えてしまいます。

ゼロでは無い確率をあげたらきりが有りません。というより何でも当てはまってしまいます。

>>278
では、どういうストーリーで君のいう資産インフレが起こるか説明どうぞ。
ご高説を期待します。

>>274

資産インフレなら、債務が目減りするので、固定、変動に関わらず、危険ではないのでは？

他の二つの理由により、短期金利が上がる場合、経済状況はどうなっていますか？
倒産や給与減は起きませんか？
そもそも、そんな状況を考えるなら、固定でも安全ではないので、住宅ローン自体を組まないか、リスクが増大する前に変動で残債を減らすという対策を打つことは考えませんか？

何度も同じような意見が出てきて、質問しても答えが出てこない。
何度も質問が出ているのに答えられないのか、わざと答えないのか。
今回の人は答えてくれることを期待してますよ。
答えもしないのに意見だけ何度も出しているなら、どんな人でしょう。

>279 例えば、中国人が安くなった日本の不動産を買いまくると、便乗する日本人が出てくる。

急上昇するね。

>>272

リスクは発生確率と影響度で数値化するもの。

例えば、変動金利と固定金利の月々の約定支払額の差が3万円だとします。

3万円の差を埋める金利上昇が何％かは計算すればすぐ出ますよね？
次に、変動が危険になるほどの金利上昇って、支払がいくら位になるのでしょうか？
10万円アップくらい？ もっと？
そうなる時の金利上昇って、どれくらいでしょう？

さらに、収入が3万円減ったり、10万円減ったりって、上の金利上昇の確率よりも高そうではないですか？

具体的な数字を計算していなくて申し訳ありませんが、金利変動リスクよりも収入減少リスクの方が小さい人が多いと思いますよ。

ただ、リスク評価はは、各人のおかれている状況次第なので、あなたのリスク評価が、書き込みの通りであれば、固定を選択した方がよいというだけのことでは？

>>282

いいですねえ～
それによって、国民が蓄えていたカネが市中に出てきて、資産インフレから景気浮揚。
それであれば、政策金利上昇もありますが、収入も上がりそうですね。

収入が上がらずに、政策金利だけ上がるのは、その後のシナリオはどんな感じなのでしょうか？

>279
>地価が高騰してマンション価格が跳ね上がっていたり、日経平均が2万円を超えるような資産インフレが起きているのに所得が低迷？想像しにくいのですが景気が悪いのに株価が上がったり地価が上がる事が有るのでしょうか？
それを資産インフレと言います。

>そもそも国内の企業のほとんどは国内で物やサービスを売って利益を上げています。労働分配率が低下すれば国内で物やサービスが売れなくなります。するとそれら内需企業も当然低迷します。当然利上げは低迷している企業にとって死活問題です。
環境についていけない個人や企業は淘汰されるのはこれまでの歴史どおりです。
倒産する会社があってあたらしい会社がうまれての繰り返しです。
そして個人はその新しい会社で働くのです。

また、資産インフレが起きればまたバブル期とおなじように自社の独自事業はほったらかしで、土地ころがしたり株買ったりで、金利高くてもお金借りたいよーと言い出す企業続出ですよ。株主は儲かる事をやってもらえばそれでいいので。
労働分配率を高く保とうとすれば、別の労働分配率を低く保つ会社の株に乗り換えるだけなので、結果労働分配率を高く保つ会社の株価は理論的には相対的に低下します。

＞新興国が台頭するという事は新興国の人件費が高騰する事だと思います。そうすれば日本にとって有利となるでしょうし、人材への需要が高まれば当然人件費（所得）は高くなります。
逆です。
Aさんと同じ事を出来る中国人が月１５万円で働くと言っていて、Aさんに４０万円を払い続けようと思う会社は今後減っていきます。
どんどん両者の価格は収斂していきます。
ただ、収斂によって収入が減っていく人もいる一方、特別なスキルをもった人の収入は逆に上がっていきます。




資産インフレをあなたがゼロに近い確率の出来事であると予想するのを僕は否定しないけども、資産インフレが起きる確率は誰にもわからないのが事実だよ。

>278
>どういうストーリーで君のいう資産インフレが起こるか説明どうぞ。
いつもの変動さんのパターンだと思うのだけどストーリーなんて考えようと思えばいくらでも考えられるのにそれをいちいち考えて何になるのだろうか？
納得しないと腹落ちできず行動できないのは人間の習性なのでしかたがないが、あなたが納得した理由が１００個並ぼうが１０００個並ぼうが、それによって発生確率が高くなったり低くなったりはしない。

>政策金利上昇もありますが、収入も上がりそうですね。
資産インフレを勉強したほうがいい。

>>286
１個も挙げられないのに、１００個あるとかギャグですか？

>281
>資産インフレなら、債務が目減りするので、固定、変動に関わらず、危険ではないのでは？
実質的に債務が目減りするのは固定だけだよ。
資産インフレが起きたら固定はウホウホだよ。

一方、変動は家の価値が上がっても、返す借金も雪だるまにだから意味ないかもね。

>>286
そんなこと言い出したら、固定特約外れる可能性も否定できないので金利上昇リスクはどちらもあることになる。

お互い確率は０とは言えないから。

>288
なら、君の辞書から資産インフレを消しとくと良いかもね。

>>289
という夢を見続けないと、後悔してしまいそうで怖いんですね。
その気持ちわかります。

>290
だれも固定特約外れるリスクがゼロとはいってない。
でも固定特約はズレるときはその前に、もれなく変動もぶっとんでるけどね。

僕は、変動の抱えている怖い怖いリスクを指摘してあげてるだけだよ。
多分こんなことピンとこずに借りてる人多いだろうからね。
これからの人は目先の元本目減りとかもいいけれど、きちんとこういった危なっかしいことやってるってことの認識が必要だよ。

>>288
確率が殆どゼロのものが１００個あるんだろ。
日銀総裁にここの固定さんがならない限り、ありえない。
つまり、確率はゼロではないが、心配する必要は全くない。

長期金利の上昇に併せて、政策金利を上げたら、１００％日本は破産する。
つまり、ハイパーインフレになる。
破産しないストーリーは史上空前の好景気だけ。

実質徳政令なので、住宅ローンの借金程度を気にする必要はないよね。

>292
あはは
反論できなくなるとまたそれですか。
いやいやいいんです。
いつものことですから。

>294
>確率が殆どゼロのものが１００個あるんだろ。
確率がゼロ？
どうやって計算したの？
確率なんてだれにもわからないはずだけど。
その程度で「こうなる確率は小さいから」とかいって変動にしたのかな？

数え上げたらきりがない
ストーリーが１００個以上あるんでしょ？
しかも確率なんぞあてにならないときた。

２９６の言葉をそのまま返すと
「こうなる確率は大きいから」とかいって固定にしたってことになるが
不思議なことに確率を気にしてるんだな。

>284 不動産が上がったら、必ず景気や収入があがるとは限らない。
物の価格は需給で決まるからね。
景気が悪くても上がるものはあがる。

安易に考えないこと。

いつもこの流れで、この人はシナリオがいっぱいあると言って、ひとつもまともに説明をしようとしない。
大筋だけ書き込むだけ。
そこへ至る経緯とか、起きている時の市況とか、世界に与える影響とか。

可能性はゼロではないが、信憑性がわからない。
そもそも、固定なら破綻していないのか？

これだけ聞かれても、話さないなら、細かいことはわかっていないとしか思えない。

>297
>「こうなる確率は大きいから」とかいって固定にしたってことになるが不思議なことに確率を気にしてるんだな。
確率は気にしても意味ないよ。
どうせわからないんだから。
固定にしたことが確率を気にしていると言われるとそれは違う。
確率を判断に入れずにどれをリスクテイクするかを考えたということだよ。
君みたいに訳の分からん数字をどっかからひっぱってきてこれが確率だーといって、それをもとにリスクをとるかどうかを考えたりはしてないということだ。