中住戸８０平米 VS ３階建ミニ戸 その２

いちいち個別のサンプルの違いをもちだしたら、統計も確率も計算なんかできんだろうに。
個別に例外はあっても「全体としてこういう傾向」だってのが、当契約率の考え方だ。
頭悪すぎだな。

当契約率＞統計や確率

誰も個別のサンプルの違いをもちだしてなんかいないだろ。
そんなに自分の計算を認めさせたいならもうちょっと緻密にやったらどうかね？
分布とかの概念も入れてさ。
「戸建」と「共同住宅」なんて大雑把すぎだろ。
そんなんで認めろっていう方が無理があるとは思わんかね？

>「戸建」と「共同住宅」なんて大雑把すぎだろ。

消防庁はこの分類で統計出してますね。
警視庁もだいたい同じ。

ほんとミニ戸派のゴネつぷりは見苦しいね。
まあ、買っちゃって必死なのはわかるけどさ。

おや、ミニマンおじさん達が軌道修正をはじめたね。
稚拙な計算であることは認めだして、今度は「それしか出しようがない」ってな論調ですね。
お粗末。

この分類で有意差は出てるし、そのバックグランドも説明付くんだから
統計結果としては十分要を成してるでしょう。

認めてないのはさっきから必死になってるあなただけですよw

>>まあ、買っちゃって必死なのはわかるけどさ。

↑何それ？ｗｗｗ
必死にミニ戸が火事に弱いことにしたいのは誰だよ？ｗ

現に弱いじゃんw

↑ミニマンおじさんは小学生かよｗ

いつまでこのネタでごねるつもりなのかな～ミニ戸さんたちは。
ミニ戸の火災に対しての脆弱性については、統計結果、背景共に疑いようがないのにね～。



ほれ、新しいネタ投入してやるよ。

積水化学工業住宅カンパニーの調査研究機関である住環境研究所は９月22日、55～59歳の男女を対象に
実施した「老後の理想の住まい」アンケート調査結果をまとめた。それによると、マンションよりも平屋志向が
強まっていることが分かった。

４年前の調査では、平屋派が41％、マンション派が39％で拮抗していたが、今回は平屋派が46.9％に増え、
マンション派が32.5％に減少した。平屋のメリットとしては、「ワンフロアーで生活できる」「階段の上下移動がない」
「庭が楽しめる」「日当たりがよい」「通風が良い」「コンパクトで効率のよい間取りがつくれる」が上位を占めた。


老後の住まいは平屋かマンションと考えてる人が8割ってことだね。

「ワンフロアーで生活できる」
「階段の上下移動がない」
「庭が楽しめる」
「日当たりがよい」
「通風が良い」
「コンパクトで効率のよい間取りがつくれる」

ミニ戸が入り込む隙は皆無だなwww

>>消防庁はこの分類で統計出してますね。
>>警視庁もだいたい同じ。

↑で？消防も警察も戸建の方が何倍危険とかって言ってるわけ？
言うわけないよね。ミニマンみたいに頭悪くないでしょ。

「庭が楽しめる」 ｗ
「日当たりがよい」ｗ
「通風が良い」 ｗ

マンション派が減少ｗｗｗ
まぁね。区分所有というスタイルはもはや危険すぎるｗ

ミニ戸は開始当初から「ジジババ」を対象としていない。対象は「夢はあるけど金は無い」ヤングファミリー層だよ。

マンション派が４年で激減してるとこを見ると１０年後には１０％台もあり得るね。
これから地震も増えるし当然と言えば当然。
これからどんどん老朽化するマンションが増えて建替や管理放棄の問題が顕在化するだろうしね。

>>ミニ戸は開始当初から「ジジババ」を対象としていない。対象は「夢はあるけど金は無い」ヤングファミリー層だよ。


↑じゃ、ミニマンは「夢もないけど金もない」中高年層がターゲットですか？

マンションって買う価値あんのかね？
平面で生活したいってだけなら賃貸で良くね？
火災が起きても地震で壊れても引っ越しすれば万事ＯＫ。
俺は共同住宅が嫌だから戸建に住んでるけど。

1350さんの平屋の話だが、東京圏でこんな平屋をどれだけの人が持てるのかな。
ミニ戸の面積で平屋にしたら、居住空間なんて30～40平米以下になっちゃだろうに。
東京近辺だったら、平屋でなくマンション優位になるよ。
そもそも土地の高度利用が求められているエリアでは、戸建は普通の庶民には無理目なわけ。
それを強引に実現したのがミニ戸なんだから、その成り立ちからして奇形的な存在だよね。

↑なんか意味が分からないけど、東京都のＨＰで都市計画を調べてみたら？
東京近辺はほとんどが土地の高度利用が求められてるような書きぶりだよね。

「老後の理想の住まい」だろ。誰が「ミニ戸が理想です」なんて思うかね。みんな理想から現実に妥協していくんだよ。

↑ま、そりゃそうだ。そういう話なら一応納得する。
で、どうしてミニマンおじさん達が「ミニ戸はケシカラン」という思考回路に繋がっていくのか教えて下さい。
それも尋常じゃない執念で。

「ミニ戸はケシカラン」じゃなくて「なぜミニ戸を選択するのかワカラナイ」からでしょう。

＞東京近辺はほとんどが土地の高度利用が求められてるような

そんなことはないんだろうけどさ(笑
ただ、実際、住宅地のはずなのに建蔽率・容積率・高さ規制が緩いエリアは多いよね。
だから、住宅街にでかいマンションや商業ビルが建って、よく問題になってるんでしょう。

でもね、規制が緩いエリアは、行政側は土地の高度利用を進めたがってるんじゃないの？
だから、でかい建物が建ってもOKのまま放ってあるんだよね。
そういうエリアに住んでる戸建住民が反対しようが、OKなものはOKなんだよ。

それが嫌なら、一種低層で建築の規制がうるさい場所に、最初から買わないとね。
高くはなるけどさ。

↑
そういう高い地域に買えない層は、そもそも都市部では戸建住民になるべきではないんだろうなｗ

>>「ミニ戸はケシカラン」じゃなくて「なぜミニ戸を選択するのかワカラナイ」からでしょう。

↑いつもそんなしおらしいニュアンスじゃねぇだろｗ
つい最近も「焼け野原になって＊＊」みたいなことを書き込んでたじゃねぇかｗ

「焼け野原になって＊＊」というのは、政府や自治体も危険を指摘してることでしょう？
ケシカラナイなんてニュアンスは全くないよ。
むしろ、そんな焼け野原になりそうな家を、なぜ選択するのかワカラナイんだよね。

確かに3階建てミニ戸住人は若いのが多い。
年取ると3階建てミニ戸は住めない。
それに、40歳過ぎて3階建てミニ戸に住んでるのも哀しいよ。
若いうちに買っても、十年もしたら住めなくなるんだ。無駄だね。
だから、3階建てミニ戸を選ぶのが理解できない。
それに、単純に3階建てミニ戸は危ないだろ。
欠陥住宅の多さは皆知ってる。

確かに平屋は憧れますよね。
でもそれは広い一戸建てという意味であって、
いくらワンフロアっていう共通点があっても
狭いミニマンが良いとは誰も思ってないですよね・・
しかも中住戸ときた日には論外

もっと広い戸建に住みたいと思う事はあるけど
マンションに引っ越したいという願望は全くない

いくら戸建といっても、田舎は都心から遠くて不便だし、人口も減ってきそう。
せいぜい環八うち側くらいまでだな。
それより向こうに住むなら、この範囲内で広いマンションがいい。
ミニ戸は論外。

広い戸建ということなら、思いきりよく離れて湘南～葉山とかかな。
こういう地域は、郊外でも単なる田舎ではなく、別格。

>1365
そんなもんどっちもどっちじゃねぇか。
細かい事にいちいち目くじらたてなくていいんだよＷ

他のスレでの戸建ての方の意見ですが
階段はあこがれで
階段には夢と遊び心があるそうです

そこそこ広い平屋となったら郊外しか選択肢はないね。
もともとそういう場所は商用施設も充実してないし
そういう場所は車がないと生活できないところが多い。

また今は良くても今後過疎化が進めばその商用施設も衰退していくだろう
となると老後に生活するには不向き。

現実的には都内のマンションってところかな。
私も1370さんが言うとおり環八の内側くらいまでが許容範囲。

どちらにしてもミニ戸はありえないな。

>>1372
笑い話ですよね。
年とれば、階段なんてバリアフリーならぬ単なるバリアにしかならないのにね。

>>1366

どこの自治体が「焼け野原」なんて言ってんだよｗ
自分の妄想を自治体が言ってるように感じるとは末期症状だね。

別に「焼け野原」にならないと自分で思っているなら、それでいいんじゃない？
それとも、心のどこかにそういう不安があるから絡んでいるのかな？

>>1375

「焼け野原」が問題じゃねぇんだよｗ
普段からベラベラとデタラメや嘘を吐きながらミニ戸攻撃に執念を燃やしてるくせに、「そんなことない」的なレスをしやがった。そして性懲りもなく「政府・自治体が焼け野原と指摘している。」なんて強弁してるからツッコミ入れてやろうとしただけだ。言って置くけど、ここのミニマンの指摘は本当に的外れなことばっかりで、まともに取り合う気はない。

ミニ戸で類焼はあるけど、マンションで類焼は無いね

戸建の方がマンションより何で火災保険料が高いの？

よく燃えるからでしょw

>>ミニ戸で類焼はあるけど、マンションで類焼は無いね

↑これはどういう意味？
マンション内で隣や下階が燃えても平気って意味？

木造だから燃えやすいと思ってるのは単なる無知だね。
火災のあった木造住宅は大抵、柱や梁の軸組が残ってる。
厚みのある木材は表面が炭化して中に熱を伝えにくくするから燃え落ちることがない。
それに木材は燃えても多くは水蒸気の煙で有毒ガスも出ない。
以前も書いたけど、木造３階建が建ってるところは大体が準防火地域。
外装が不燃材料で出来てるから類焼の可能性はかなり低い。
こわいのは内装が燃えることだよね。だからマンションも充分危険だから気をつけてね。

>>まともに取り合う気はない。

じゃあ、こんなスレなんか来なければいいのに。
なんで粘着してるのかな～。

>>木造だから燃えやすいと思ってるのは単なる無知だね。

じゃあ、なんで火災保険料が高いんだろうね。
保険会社は木造は失火が発生しやすい、被害額が大きいと踏んでいるからにほかならないと思うんだけど。

あなたの詭弁よりもずっと信頼性がありますよ。

マンションは昔から消防法で厳重な防災設備が義務づけられてきたよね。
それは何故か。それだけ危険だということ。ひとたび何か起これば大惨事。
つい最近になってやっと一般住宅も火災警報機が義務づけられたよね。
それは何故か。大した危険ではなかったので今まで放置されてきたということ。

そのおかげで、現在は失火率も犠牲者数も戸建より低いわけです。
戸建はまだまだ対策不足ですね。

>>1382

お前こそ何で絡んでくんの？
言ってることと行動が矛盾してるぞｗ
二重基準というか自分勝手というか、ここのミニマンによくありがちだけど。
マンションの方が火災保険料がなぜ安いかって？
構造体を含まない専有部分だけだからなんですけどｗ

他人に絡むなと言えば
自分が絡んでくる

こだまでしょうか
いいえミニマンですｗ

ほーん、じゃあ失火率や死亡者数が多いことはどう説明するのかな?

戸建でも鉄筋だと火災保険料は安いよね。
鉄筋の戸建は筐体は保険対象外なんですか?

>>1387

・木造だからと言って燃えやすい訳ではない。内装の方が注意が必要。
・マンションの火災保険料が安いのは専有部、つまり内装だけの保険だから。

ここまでは良いかな？
ところでマンションの失火率って低いのかい？

火災保険の話は論点が違うだろ。

そもそもあれは、戸建/マンション　って分けてるわけじゃなくて
木造が鉄筋造かで保険料が違うわけで。

大半の戸建は木造で、マンションは鉄筋っていうことは言えるだろうけどね。