WORLD CITY TOWERS??（再販売）??その23

中の人です。
憶測で色々語られている(それにより住民の反論も客観性を欠く)ようなので、事実を整理すると。

1)契約更新停止の件は、業者側からの一方的な更新料の増額(1000万)が発端
2)今まではクルーザーの件は議題にすら挙がっていない(=クルーザーサービス維持が問題ではない)
3)総会で決定したのは「クルーザーサービスの廃止」ではなく「現業者との契約更新停止」と
　「他業者によるサービス維持&他サービスの検討」

ここからは主観

我々はクルーザーサービスを承知の上購入しているので、増額がなければ大きな反対は出ないでしょう。
それでも2000戸のうち何戸かは「自分が使わないので無駄金は払いたくない！」と言うでしょうが。。。

ただ、他業者検討中とはいえ公式HPは現況を表示すべきでしょうね。
住友不動産にメール出しておきました。

株価 大暴落してる

9100円くらいですか。

リーマンショック後の最安値が7054円ですからね。
どこかで踏みとどまってくれることを祈るばかりですね。

ここのMRでのイメージビデオは今思い出しても笑える
リゾートイメージ全開でクルーズ紹介してたが
そこ汚い運河だからって内心ツッコんでた

スミフも罪作りなマンション作っちゃたね
という感想かな。

WCTの桟橋は行政から防災用に作らされたものなんだけどね。維持と管理の費用はWCTの管理組合持ちで、まあ、大半の住民にとっては金食い虫な代物。

本来は芝浦のようにマンション施設とは切り離されるべきものだよ。

ネットでよく見る非論理的な論客を昔、twitterでこう評したことがある。

・　ゾンビ型論客　・・・　議論でいくら斬られても痛みを感じず、気づきもしない。
・　スケルトン型論客　・・・　議論で斬られたはずの論点が、時間がたつと再生する。
・　スライム型論客　・・・　斬ると議論が分裂する。

彼らは論理的な思考力がそもそも備わっていないので他人の理屈を理解できないし、そもそも他人の理屈を理解する気もない。相手の意見を理解した上で自分が考えた意見を述べるというよりは、相手の意見を外部からのいくつかの単純な刺激のパターンとし解釈し、決まったかたちで反応するどちらかというと知的生物というよりは昆虫とかに近い行動形態をとる。ネットイナゴとはよくいったものだ。

では、彼らはどういうパターンに反応して自らの行動を選択しているのだろうか？そして自分たちの機械的な反応を議論していると勘違いするのはなぜなのかを今回の記事では考察してみたい。

http://d.hatena.ne.jp/kawango/20110806

早く一戸建て買って独立したら？

このマンションの完売のゴールはいつになるのだろう…

完売がゴールなのは当たり前でしょ。
喜んで在庫残すと思うの？

あのちっちゃな土地に６千人も住んでるの？
住友は楽して大儲けか。大規模はやめられないな。

実際もう１０階５０戸などのマンションはコストが掛かるから不味いらしいですね。

これだけの規模のマンションはもうないのではないかな？

クルージングが使えなくなったのは残念です。
バスの利用状況はどうですか？

>>361
既に支えきれなくなっているようですが。

大規模だから支えられるという説にほころびが見える。

>>365
小規模なら支えられるの？

小規模も専用バスなんか支えられない。
大規模も長くは支えられないかも。

>>367
小規模より中規模、中規模より大規模っていうことで、最低大規模でないと支えられないという点では合意のようだね。

で、どこにほころびが見えるのだろうか？

ここでだめなら、どこもだめってことか？

裏返せば、ここはまだまし、ラッキーと言うことのようなんだが。

絶対的な規模じゃなくて規模と維持設備の適正性の問題。

大規模団地は適正な運用系体に落ち着くまでに5年程度はかかるでしょ。見直しは当然だと思うけど。

＞絶対的な規模じゃなくて規模と維持設備の適正性の問題。
何も議論してるのかさっぱりわからんレスの応答。

経過年数より、実居住者のニーズが変われば、それに相当した管理を変更するだけの話。
組合員がコスパに見合わないという総意なら、無理して維持する必要はなし。
部外者があ～だこ～だいう話題でもなし。

但し、いまだに販売サイトがあるので、内容の更新は早めにやってね！＞Ｓ社さん

まあこれから１０年２０年とバスやプールが維持できるとは思えないけどね。
廃止なら廃止でもいいでしょう。ジムならセントラルがあるし。

ただ、歩ける範囲でスーパーが１軒しかないのは不便。震災の時、物不足でスーパーをハシゴしたけどずいぶん苦労した。いざという時ガソリンも買えないから困るなあ。

>>371

歩ける範囲に一軒しかなかったっけ？

ちなみに歩ける範囲って、どれくらいの距離？

そのうち、理事の出身タワーの違いで修繕費使う使わせないの予算獲得争いが始まりそう。
大規模は大変だよ。

歩くも何も、１Ｆにあるのがマルエツ。
品川駅にはクイーンズ伊勢丹。
ついでに、マンション出口前にイオンバスが停まる。

>>370
クルージングはニーズはあるけど、金がないから取りやめたんでしょ。

1000万も運営費上乗せするって事は0期の利用予測が過大に見積もられてたって事。稼働率が悪すぎたんだよ。

あんな運河　底に何が眠ってるのか分からんぞ。気持ち悪い。

いまだに注目マンションですか？ここは。

1000万円の増額を「一方的な要求」ってのは「中の人」の印象だろう？

住友が見積もった分譲初期の利用率が高すぎた為にマリーナが契約金とランレートの使用料を設定し誤った可能性も大きいと思うぞ。この手のサービス長期契約じゃよくある話だ。

こういう実績が読みにくい契約の場合一期で赤を出しながら実質稼働率を採って二期目以降でペイさせるなんて常識的な関係だけどな。

3年だか5年だか知らないが1000万円の専用サービス増額なんぞ騒ぐ程の額でもないと思うぞ。

>>381

年間100回程度の運航でコアユーザーが30人程度。
クルージングを利用した住民はごくわずか。

更新後には20％の値上げを提示してきた。
更新料1000万円は常駐スタッフ人件費の赤字補填分。

５年間運航コースに目新しさはなく、企画力もない。

コアユーザーにとっては当初の売りだったクルージングサービスが無くなるのは想定外だろうが、
桟橋活用のため現在委員会を設置して、他社や行政と交渉中。
よりよいクルージングサービスが出来ることを期待している。

桟橋を住民所有のクルーザが使用できるようになるとの書き込みがありましたが、その際に個人のコスト負担はあるのですか?
もし料金があるとして、それは管理組合の収入になるのですか?

やめなって、どれだけ放射能の水を海に流したと思ってんだ。

そして海に流された人も多い。クルージングなんて自粛するのは当然。誰もやらないのも当然。

>>385

その件については未定です。

住民のクルーザを桟橋利用できるようになれば、受益者負担の観点から、使用料を徴収するのが妥当だと思います。
使用料は、管理組合の管理費収入になります。

また新たに運航会社が決まれば、使用料も期待できるかと思います。

デベが入居者に約束したサービスは本来非常に重いはず。
でも、理事が判断し組合員が合意したのであればそれは正しい判断と言える。
問題は、なぜこのような重い判断を下したのかと想像するに、単なる利用者が少ないので節約ですでは解答にならない。また、そうは到底思えない。
将来の莫大な大規模修繕費を確保するために背に腹は代えられないという理事会が判断したんでしょう。
それが透けて見える。
大規模でも内情は余裕なんて無いのが今回の件は示した。

公共の設備の使用料を私設マンションが徴収するなんて有り得ないと
私が住民なら主張するけど。

>>388
>大規模でも内情は余裕なんて無いのが今回の件は示した。

余裕なんて無いのは事実だけど、赤字垂れ流しで住民利用が2％にも満たないクルージングサービスは解消すべきだと思うけどな。
新たな桟橋利用方法を見つけていけばいいだけのこと。


>>389
>公共の設備の使用料を私設マンションが徴収するなんて有り得ないと 私が住民なら主張するけど。

桟橋は住友不動産がカネを出して、設置したものではないの？
それこそWCTの桟橋が公共施設というのであれば、住民しか利用できないという運用方法が問題になるんじゃないか？

桟橋以前に護岸と海は公共の資産でしょ。

もしそうなら逆に国にカネ払って欲しいな。