変動金利は怖くない！！その30

食べ物も燃料も手に入らなくなるから農業の人が有利だよ。

>>170
論点がズレてますが、好況なら変動金利の上昇もそれほど怖くないのでは？
実質金利は上がらないですよね？
デフレからの脱却で金利上昇なら、嬉しいことです。

それで、不況下で短期金利が上がるのはどんな時が考えられるのでしょうか？

>>183

自分で考えたら？

＞182

昔と違って農業の人も種苗メーカ、肥料メーカ、農耕機メーカーにどっぷりつかってるから、農業の人もアウトだと思うよ。

不況下で短期金利が上がるケースはハイパーインフレしかないから
いつも固定は答えられない。話が堂々めぐり。

>>185

食料不足で暴騰が起きるような状況だろうから少なくとも農家ならば食うのに困らないんじゃないの？

＞187

種や苗も肥料もハイパーしてるから、農家も買えないよ。
自分とこで種や苗を育ててる農家なら大丈夫だけど。

自分たち家族が食う分くらいはあるでしょ？

くだらないな。
あまりに仮定が飛躍しすぎだよ。
議論の意味がない。

>>184
183です。
自分で考えても、不況下で短期金利が上がる状況を想像できないんですよね。
書き込みを見ていると、何かありそうな書き込みがあるんですが。
ケースを思いついてる方に、教えて欲しいんですよね。

＞191

＞125が1つ上げてる。

>>192

>借りてる銀行が損失だして変動の利上げでその損失を回収しようとすることくらいです。

契約で、変動金利は短プラ連動と書かれています。
短プラを上げるとなると、法人への貸出にも影響があります。
市場競争力の低下から、借り換えで契約も減るでしょうし、新規も取れない。
考えられるケースではないですし、リスクを低いですよね。
他の方も書き込みしてましたが。

他に、不況下で短期金利が上がるケースはあるのでしょうか？

もう一つ、違う質問。
超長期固定を選んだか検討している方は、不況でも金利が上がり、その状態がある程度は続くと考えているのでしょうか？

インフレ、今の日本はあり得る話だよ。
0金利政策を続けても経済成長はマイナス、税収は減る一方。
国の借金は加速的に増え続ける。
こんな状態をいつまで続けられるのか？
借金が2000兆円、3000兆円と永久的に続けられればいいが、そうも行かないだろう？
経済成長が見込めない為、増税へと転換するが、経済は益々じり貧になり、借金の解決は出来ないだろう？
借金解決の手段の一つにインフレがある。

>>194

変動金利は怖くないって言いたいんですね。借金解決しちゃうんだから。

>194

別にそんな堂々と書くほどのことじゃないよ。
戦時中に、国債乱発しまくって返せなくなって、紙幣刷りまくって、通貨価値は下落。
でも、政府の借金も相対的に下落。
無事に借金返済。
今だって、1000兆円国債刷っても、通貨価値が仮に4分の1になってしまえば、250兆円でしかなくなるわけだ。
その代わり、みんなの預貯金も4分の1だね。
公平で良いけど。

>借金解決の手段の一つにインフレがある。
はい。
正確に言うと、手段はインフレしかない。

これから日本はインフレをやりに行く、というか自然とインフレになるだろうけど。

なら変動は安泰ですね

結局さ、みんながお金を貯めこんで市場に回さなかった結果、税収が減った。
んで、国債発行。
さらに、通貨価値下落させて、借金解決。
貯め込んだ預貯金は想定的に価値が下がる。

宅配ピザのＬが4000円近いです

インフレです

固定にしたいです

>結局さ、みんながお金を貯めこんで市場に回さなかった結果、税収が減った。

税収が減ったのは、みんながお金を貯め込んだ、だけが原因ではないぞ。

普通の国のまともな政策立案担当者なら、名目GDPを増やせば税収も増える、と考えるものだが、

財務官僚に支配されたこの国では、税率を増やせば税収も増える、としか考えないから困るｗ。

銀行は震災でローンの返済できない人が増えたからしんどいらしいぞ。
景気上昇なんて無くても銀行の収支悪化を補う為に金利上がるかもよ。

>>202
誰が何の金利を上げるんですか？
銀行が短プラを上げるんですか？
その結果、市況はどうなるんですか？

バブル崩壊時の不良債権問題で公的資金注入したときでも金利あがらなかったけど。

>>202
だからそんなことで金利上げたら他の銀行に借り換えられて顧客なくすだけ
すべての銀行が一斉にって言うなら別だが、そんなことないだろ？

>>202
銀行が金利を上げるとますます銀行の収支悪化を招くのだが。
少し考えればわかるはず。

201.202

根本的にちょっとって感じだね。

自分自身の意見がないから、くだらない感想しか書き込めない固定バカｗ

全くだね。

私が借りている銀行の契約には、経済状況による固定金利反故の条文はないよ。
変動金利を含め、優遇幅がなくなる可能性についてはうたってある。
つまり固定なら、どういう状況になろうとも上限金利は確定。
これで固定金利じゃなくなるなら、一般的な変動の短プラ連動もあやしいということになる。
ハイパーインフレで固定金利特約が外されるとか、当たり前のように書かないで欲しい。
それこそ全銀行が一斉に反故にするのか？

>>210

はぁ？　「事情変更の原則」知らないの？
ハイパーインフレのような、契約が前提としていなかった経済状況の激変が起きたときは、
固定金利は維持されないんだよ。ハイパー金利になるんだよ。

インフレで国の借金を返せるなら、どうしてアメリカやヨーロッパは４％くらいのインフレにしないんだ？
もしそれがわかっていて、できるのであれば、とっくにやっているはず

なぜやらないんだ？？？

>>211
はぁ？
そりゃ「契約を強制することが信義公平に反するに至った場合に」、だろ。
固定金利の割高な金利を払ってきたものに対する契約を反故にしたら、
それこそ信義公平に反するだろう。
そんなものが裁判で認められるのか？

>>212
アメリカはインフレ起こそうと必死だよ
QE2なんてインフレ政策の典型的な例
きっとQE3も理由をつけて行うでしょう。
いつハイパーインフレが起きてもおかしくない状況です。

歴史をもっと勉強しましょう。
真面目に借金を返した国なんて過去存在しません。
借金を消すにはインフレか戦争しかありません。

>200
小麦価格が倍になったからピザやパンが上がるのは当然のこと。

新興国の著しい需要増により、穀物類をはじめ石油、鉄、材木、ウールや綿等の必需品の価格上昇は避けられないだろう。

何しろ、10ヵ国以上の発展途上国があるのだから。

国内では賄えない食糧や資源は彼等の需要により、高く輸入せざるを得ない。

財政インフレだけではなく、需要増によるインフレもありだと思う。

そうなると、辛いね。

>212
過去に日本が戦後、やってます。
都合の悪いことはスルーするのか？

>>215

いやいや、それ日本にとっては需要インフレじゃなくて供給インフレだから。

で、日銀が利上げすると小麦価格が下がるとでも思ってんの？

>>216

戦後日本がやったのは貯金封鎖、資産没収、旧紙幣の廃止、新券の発行。

意味も良くわからず偉そうに語るなボケ

>218
結局、インフレじゃん。
意味わかってないのは218だろ？
それから、汚い言葉はやめたほうが良いぞ。

>>216
戦後の守るべきものが少なかった時代ならまだしも、現在の日本が紙幣を増刷してインフレを起こしますかねぇ？

ほとんどの場合、”金融情勢の変化で、金利を変更する場合があります”という但し書きがついています。つまり、金利は必ずしも固定ではない、と契約書の中に書かれています。（短期の固定金利の場合にはこのような条項がない場合もあります。） 貸す側の銀行などの金融機関にとってみれば、20年以上の長期にわたって資金を提供するわけですから、その間にどんな事態が発生するかわからないというリスクがあります。現在の状況からは考えにくいことですが、金利が大幅に上昇することもありえます。したがって、そのリスクを貸し手側が負わないように、たとえ固定金利であっても、金利の変更がありうることを契約書の中に明記しているのです。 もちろん、”金利を変更する場合がある”とはいっても、変動金利のように頻繁に変更されるわけではありません。すなわち、固定金利というのは、あるルール（いわゆる変動金利型で規定されている期間や基準としている金利の変化）によって金利が変動することはありません、という意味であって、絶対に金利が変わらない、という意味ではありません。35年間金利が固定されています、という言葉の裏には”金融情勢の変化がない場合”という前提条件があるのです。

>220
論点が違うよ。
そんなことは関係ないよ。

>>219

戦後日本がやった事はまず、貯金封鎖。金融機関に預けているお金は一切下ろせなくします。それと、高税率の資産課税。実質資産はすべて国に奪われます。そして旧紙幣はある日突然使用出来なくなり、新しい紙幣が発行されます。通貨の切り上げです。デノミと呼ばれるモノです。

こうして日本は国民の資産を帳消しにする代わりに国の借金も帳消しにしました。しかしそれは敗戦で国内に何も残っていない状況だから出来たのですが、今は違います。

経済のグローバル化でアメリカのいち証券会社が破綻するだけで100年に一度の金融危機に発展する世の中です。日本の都合だけで通貨切り上げなんて出来るわけがありません。ギリシャを見れば分かりますが、超緊縮財政くらいしか方法が有りません。

さらに日本は超少子高齢化です。現状では国民金融資産1400兆円が有り、老後の蓄えとして利用出来ますが、通貨切り上げを強制的に行なえば負債もなくなりますが貯蓄も消えるので今の老人を養うお金が消えます。

ようするにインフレ（通貨切り上げ）による国の借金の返済はなんの解決にもならない訳です。

相変わらず不況下での短期金利上昇の話になると極論しかでないな

>>224
不況下での政策金利上昇＝デフォルトによるハイパーインフレ以外にはないから
でもそんな極論がもうすぐ実現するのが日本

>>213

>>>211
>はぁ？
>そりゃ「契約を強制することが信義公平に反するに至った場合に」、だろ。
>固定金利の割高な金利を払ってきたものに対する契約を反故にしたら、
>それこそ信義公平に反するだろう。

固定金利の割高な金利を払うことを決めたのは、誰かの強制じゃなくてあんたの自由意志だろｗ。
いやなら割安な変動に変えておけｗ。

経済情勢が激変して金利が50%くらいまで上がった（ハイパーインフレ発生）としたら、
過去に決めた3～4%程度の低金利（の契約）を維持し続けることこそが「真義公平に反するに至った」と
判断される、という話だ。

何か不合理な点があるか？

>223
解決も何も、政府は政府の借金がなくなればそれで良いだけじゃん。

>>227

そして街には浮浪者が溢れ、治安は悪化するわけですね

>228
そこまで極端になる理由がわからないね。
預貯金の価値が落ちるだけでしょ？

そうかなぁ？円の価値が暴落したらモノを買うにはドルしか通用しなくなるんじゃないかな？
円は持っていても通貨として意味がなくなるんだから。

だって100万円持ってても明日には価値が100円になるかもしれない紙幣なんて誰もいらないでしょ？

>230
それは話が飛躍のし過ぎも良いとこだよ。
それって
１万分の１だよ？
あり得ないよ。
１０分の１程度でも充分過ぎだよ。
１０００兆円が１００兆円になるんだから。

世の中の金利が上がると固定なのに金利が上がるとか言ってる何とかの一つ覚えみたいな人が
いるけど、そんな極論は意味がないよ。

変動か固定かの選択で、固定は銀行がかってに金利を上げちゃうから、、、だから変動を選ぶ
なんて人はいない。

>>229
ハイパーインフレになると国債の価値が紙屑当然になるので
新たな借金がしづらくなる

この辺は過去にそうなった国々の状況を見ればわかるかと

>>232
極論じゃなくてそんなのは常識でしょ。
そもそも固定がそこまで補償してくれるなら変動にした人でも
固定にした方がいいと思う人がほとんどだと思う。

でも現実は企業が倒産しても給料を補償する制度があるから
安心と思ってたけど、国が無くなったら誰が補償してくれるのか、という話と同じなわけで。

>>233
アルゼンチンのハイパーインフレが５０倍？
戦後日本のインフレが１００倍？
通貨の信用が崩壊したらこれぐらいは普通ですよね。

守るには、外貨建の資産とかしかないでしょう。

>>234
はぁ？
一方的な契約破棄が常識か？
契約でうたってある銀行もともかく、うたってない銀行がそんなことをして許されると思うのか？
貴殿の例え話は、国も銀行も全てが破綻した状態、貯金も借金も関係ないところまでいった極論ではないか。
だいたい企業が倒産しても給料を保証してくれる制度ってなんだ？
そんな例え話と固定金利を一緒にするな。
バカバカしい。

>>221
だから、私の借りている銀行の契約にはそんな但し書きはありません。
35年超長期でも、です。
「ほとんどの場合」は言い過ぎでしょう。

銀行の35年固定？かなり金利高いですよね？3%以上？

まだこんな高金利で無駄に利息払ってる人いたんだ。

>>237
ちなみにどこの銀行ですか？「ほとんどの場合」ではなく、必ずあるはずです。あなたが見落としているだけかと。

住宅ローンの固定金利は本当に金利が固定なのか
http://blogs.yahoo.co.jp/nz3031/33412988.html

20年以上の固定金利の住宅ローンもありますが、現在のような低い金利で固定された住宅ローンを借りた場合、本当に20年以上にわたって低金利は保証されているのでしょうか。驚くかもしれませんが、答えは"いいえ"です。
住宅ローンの契約書、多くは金銭消費貸借契約書といわれるものですが、金利の変更という条文が必ずあります。

銀行が損する事をする訳ないよ。何でも担保とるんだから。

>235
別に、守らなければ良い。
預貯金なんか貯め込む必要なし。

>>239
ちなみにフラットに聞いたら｢いかなる状況でも金利変更しません｣だってさ。

銀行の経営を考えるなら、金利変更するまえに優遇を解除するんじゃないでしょうか？

>>242
もしそれが本当だったら、住専の時と同じでフラットが原因で
重大な危機に陥る可能性があるだろうね。もしフラットのRMBSがデフォルトしたら
税金でそれを負担するということになるのであれば、国民が反発するだろうし。

固定の人は金利に対しての知識が無さすぎる。
ガン保険に入ってたはずなのに、諸条件によって保険金が支払われないようなことが
固定やフラットでも有り得ないわけではない。

もし何があっても絶対に金利を保証してくれるのなら誰でも固定にするよ。
まあ、仮に固定の人が特約解除されて金利が変動と同じになったとしても
ハイパーインフレ下では残債の価値が極端に下がるから、みんな助かるとは思うけど。
ただ、ハイパーインフレが起きた時の問題はそもそもそこ（金利が極端に上がる）ことでは無い。

>>242
普通に考えて、いかなる状況でも大丈夫なもの（こと）が世の中にありますかね？

>>246
例えば原発が爆発して自分の家が避難地域に入ってしまったけど
住宅ローンは払い続けなければならないのですか？とかね

>>245
申し訳ないけど、何が言いたいのかさっぱりわからん文章だな。
要は｢自分は金融に詳しい｣んだってことが言いたそうなのはなんとなくわかったけど。

俺は変更派だけど、納得できない。

固定が固定ではない？
何のための固定なんだ？
みんな金利が上がる可能性を考えて固定を選択したはずだ。
それを金利が上がったら、固定されたはずの金利があがる？
文字が小さすぎて読む気がしない契約書のどこかに記載されているんだな。

固定は金利の先取り。
それまでに先取りで得た利益はどうするんだ？
還元するのか？

しないなら、まるで詐欺と同じだな。

政策金利が少々上がったからといって、固定金利は変更しないよ。
ただハイパーインフレは別でしょ。その変は銀行は担保とってるよ。

>>249
固定金利は通常の景気や物価の上下による政策金利の変動については、ちゃんとケアしてるよ。

ただ、今の日本ではゼロ金利を解除出来るような景気まで回復するのは当分至らないし
固定が怖がっている変動金利が跳ね上がる事例はハイパーインフレ以外ほぼ有り得ない
という特殊な状況下なので、固定で住宅ローンを組むことはあまり意味が無いというだけ。

ハイパーインフレ対策は絶対に必要、というのは変動でも同じ。

固定で毎月定額を払ってりる人に対して、
銀行が「金利が上がったので、来月からプラス５万円払ってね」。
ねーよ！

銀行は手堅い利ザヤ稼ぎをする。
銀行が固定３％で貸し出して、短期金利が３％を超えると銀行は損をするなんてことは絶対にない。

だから、銀行は契約した固定金利を変更する理由すらない。

固定さん、必死ですねー

>>253
通常の景気変動における変動金利3％程度だったら通常のインフレの範囲だから問題無い。
ただ、ハイパーインフレは景気の上下関係無く、国がデフォルトしてしまった状態なわけで。
そんな状態では銀行の損得以前に、銀行も大企業も倒産が相次ぐような状況。

>253
>249だけど、そうだよね。

銀行は固定で貸し出した資金は、その時の金利で調達するわけだから、その契約に於いて損は考えられないから、金利を上げる理由が見つからない。

なのになぜ上げるんだ？

>255
政府がデフォルトするのと、企業や銀行なんか必ずしも関係しないよ。

>>257
国債がデフォルトしたら株・債券全てに影響する。
銀行・生保から始まって総崩れになり、壊滅的な状況に陥る。

影響するだけ。
だから？
総崩れ？
何それ？
何の根拠もないね。

↑ワロタｗｗ

>>257
メーカーはともかく、銀行は終わる。
国債を大量に保有しているんだから。

金利が跳ね上がる=国債暴落でしょ。

銀行は耐えられない。まあ、そうなる前に増税するよ。

国債がデフォルトしても、何事も無く普通に日常生活が送れると
思ってるのが固定なのか。そりゃ発言のレベルが低いのも当然だよな。
知識の無さがどうしょうもない。

固定に波及する前に、変動が先でしょ。“変動”なんだから。自分のことを棚にあげないの！

変動さんは、長期金利が上がるというと直ぐに国債暴落、デフォルトとか極論を言い出す。

いやいや言い出してないから。

不況下での国債暴落以外の金利上昇以外を出してね。

いつまでたっても出てこないけど

>>222
あなたの論点を教えてください。
論点が違うとだけ言われても、何とも答えようがありません。

デフレ脱却後はどうなるのっと。
ヒント、債務超過。

>>268 もっとはっきり答えてください。

変動さんは、国債下落でハイパーインフレ、固定金利は実は変動金利、これじゃ話になりません。
これだから変動はバカにされるんだよ。

>>268
デフレからどうやって脱却したかで、状況が違うんじゃないですか？
で、どんなシナリオで、好況を伴わない短期金利の上昇が考えられるのでしょう？

>>270
国債下落で短期金利が上がるのでしょうか？
色々あげられる例が、結局、ハイパーインフレに結びつく事例が出てるだけでは？

また、固定金利で金利が変動するなんて極論は、多くの方は思ってないと思いますよ。
ただ、好況を伴わずに短期金利が上がる事例では、固定金利なら安心という状況ではない、というだけでは？

結局、好況を伴わずに短期金利が上がる、あり得そうな事例が出てこないだけですよね？

うん、ハイパーインフレの話やらデフォルトやらと極論ばかり。
大体、ここに固定は何しに来てるんだろう？
特に、270みたいな言葉の使い方も知らない方は。

>国債下落で短期金利が上がるのでしょうか？
すぐには上がらない。言い切れないけど。日銀が決めること。

>色々あげられる例が、結局、ハイパーインフレに結びつく事例が出てるだけでは？
色々な例のひとつにハイパーインフレが出るなら分かるけど。変動さんは無理矢理ハイパーにしてしまう。

>固定金利で金利が変動するなんて極論は、多くの方は思ってないと思いますよ。
だといいけど、ココの変動には多い。まあ一人かもしれないけど必ずしつこく登場する、
平日の昼間にも登場しているから無職でココに張り付いている人かも。

>好況を伴わずに短期金利が上がる事例では、固定金利なら安心という状況ではない、というだけでは？
んん？　固定でも変動金利扱いに変わっちゃう（極論）ってこと？

>結局、好況を伴わずに短期金利が上がる、あり得そうな事例が出てこないだけですよね？
いや、出てきている。円安、インフレで短期金利が上がるという話は出てきているが、変動さんは
説明しないと言い張る。困った。

どうでもいいよ。
固定は大人しく、自分のローンはらってなよ。
ちなみに、私は上で言い合いしてた一人ではないからね。

おれ　変動だけど

1.5％ぐらいもあるんだよ

20年固定が2％切ったら　固定にするよ

いや15年固定でもいいな

>>国債下落で短期金利が上がるのでしょうか？
>すぐには上がらない。言い切れないけど。日銀が決めること。

日銀が長期金利が上昇した際、どのような理由で政策金利を上げるのですか？長期金利が上がったらむしろ下げるように金融緩和を進めるはずですし、今までもそうして来ましたが、なぜ逆の政策になってしまうのでしょうか？

>色々な例のひとつにハイパーインフレが出るなら分かるけど。変動さんは無理矢理ハイパーにしてしまう。

例えば長期金利が5%になると利払いが税収を上回ります。このような状況でも極論とは言えませんか？
5%まで行かなくても不況下で長期金利だけが1%上がっただけでも各金融機関は大きな損失を出すでしょうし、経済は大きく停滞するでしょうから税収も大きく減るでしょう。このような状況を極論では無いというのならば、いずれ財政問題は解決するとお考えでしょうか？国債の買い手がいなくなっても問題無いと？

>んん？　固定でも変動金利扱いに変わっちゃう（極論）ってこと？

固定さんの主張の多くに国の借金はインフレで返すというのをよく見かけますが、景気を良くしてデフレを脱却するというのならば同意します。成長率が上がってインフレになれば負債は目減りするし税収も増えるので最も良い状況です。しかしこの場合、変動金利だから危険とはならないでしょう。しかし、固定さんの意見の多くは好況を伴わないインフレのようです。これはハイパーインフレの事では無いのですか？そもそも国の借金はインフレで返せるのになぜ民間の借金は返せないと思われるのでしょうか？

>いや、出てきている。円安、インフレで短期金利が上がるという話は出てきているが、変動さんは
説明しないと言い張る。困った。

1ドル80円が円安ですか？製造業は円高で耐え切れず海外へ移転というニュースは聞きますが円安に向かうというのは聞いたことが有りません。物価もエネルギー食料品などの資源価格は上がっているようですが、政策金利に影響するコアインフレ率は未だにデフレ状態ですが？

私はむしろ円安になれば製造業に有利になって景気は良い方向に向かうと思います。当然物価も上昇しだすでしょうが、2007年のように賃金が上がらなければ内需は良くならず、政策金利の上昇も小幅に留まると思います。

変動さんも同じでは？　ではないのですね。お忙しいな。

円安なのに不況が続いて株価が低迷、だけど国債だけが売られて長期金利が上昇するんだけど財政問題は解決してるから極論にならない。そして何故か日銀が利上げして変動だけがフリになる状況？？？

政府はインフレで借金を返すんだけど何故か変動で借りた人はインフレで危険？？？




意味わからん？？？

一時期スレが伸びなかったので
固定さん来ない→固定さん余裕がでた
→固定金利が上がる要素が少ない


とか思ってたけど
またスレが伸びた
(と言うか固定さんの根拠無し荒らし)
ので、まだまだ変動は
安泰だと思って安心した。

例えばフラットだと証券化されて売られるので大丈夫との意見が有りますが、リスク自体はどこかへ消えてなくなる訳では無いですよね？本来借りてが負うリスクを機関投資家が負うという事です。金利が上昇すれば住宅ローン証券を購入した投資家が損失を出すわけです。好況を伴う金利上昇ならば株価も上昇するでしょうからその他の債券や住宅ローン証券で損失を出しても補えるでしょうけど、もし不況下で金利上昇が起きれば機関投資家は大きな損失を出す事になります。

投資家が破綻すれば金利上昇リスクを負ってはくれなくなります。そうなると国が公的資金で負うか借り手個人が負うかのどちらかになるのだと思いますが、例えば国債の買い手がいないような状況で金利が上昇するような事態で国が助けてくれるのでしょうか？そうなったら借り手である個人がリスクを被る事にはなりませんか？