- 掲示板
前スレ(その29):
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/
それ以前のスレは>>1に記述します。
[スレ作成日時]2011-06-15 14:09:34
前スレ(その29):
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/
それ以前のスレは>>1に記述します。
[スレ作成日時]2011-06-15 14:09:34
>>1058
その一部の輸出企業もリーマン前と比べたら見る影も無い。
1.7兆も純利益があったトヨタも今やその1.5程度だからな。
1ドル78円なんて円高水準でおまけにこの電力不足では、輸出企業は
どんどん海外に拠点を移していく一方。
1.5程度→1/5程度 訂正
ならなおさら金利が上がる要素がないじゃん
ようするにインフレになんかなりようがないってことだ
可能性を考えるならスタグフレーションだな
増税しか考えてない政府、スタグフレーションは避けたい日銀、結局デフレが続くんだよ
>1052
リスク管理の観点から言うと、収入減リスク対策として金利上昇リスクをテイクするというのはいかがなものかと思います。
元本の目減りの早さと引き換えに金利上昇リスクをテイクしているだけで、本質的には収入源リスクのほんの一部が金利上昇リスクまるまると引き換えになっているようなものです。
リスクが減るどころか、リスクを増やしている状態だと思います。
僕は以前からこのパターンを愚の骨頂と言っています。
だからリスクはそれぞれ単体でみてひとつでも許容できないのがあれば借りない方がよいと思います。
自分がどういう対策でリスクをテイクするかはリスク君には関係のない話で自由にリスク君は行動します。
輸出企業がどんどん海外に拠点を移せば、貿易赤字になってしまう。
そうなると国債を国内で消化できなくなる。
国債下落も目前だね。
まもなくハイパー?
そう言う事は貿易赤字になってから言え
>1064
それぞれのリスクがほぼ等価の場合はおっしゃる通りだと思いますが。
借入金額、収入が同一と仮定すると
固定
収入減 大 金利上昇リスク なし
変動
収入減 中 金利上昇リスク 小
だと思います。
固定リスク(大) < 変動リスク(中+小)であればリスクヘッジ出来ていませんが
固定リスク(大) > 変動リスク(中+小)であればリスクヘッジ出来ています。
人によって金利上昇リスクをどれくらいに見積もるかでかわってくるでしょう。
>輸出企業がどんどん海外に拠点を移せば、貿易赤字になってしまう。
だから法人税を下げるんだよ。
竹中さんも法人税減税は絶対に必要だと言っている。
>1064
>だからリスクはそれぞれ単体でみてひとつでも許容できないのがあれば借りない方がよいと思います。
家を買うのにローンを借りるのもリスクだが、家を借りて家賃を払っていくのもリスク。
住宅は必需品で買うか借りるかのいずれを選択しかない。
多かれ少なかれリスクはつきもの。
そして消費税増税内需低迷。低金利は続く。
う〜ん
リスクに大も小もないと思いますよ。
あるのは自分の予想であってそれはもうほんとに意味がないとは言わないけど、ほとんど意味はないです。
だからリスクを見積もるという表現自体がリスクに大小をつけることになると思います。
お金を借りた人で預金が借入額を超える程持っている人以外は、収入減リスクをテイクしています。
そして、金利上昇リスクは変動さんがテイクしています。
そのかわり変動さんは金利上昇リスクをとるかわりに元本目減りが早く、金利も安いです。
単純な話だと思いますよ。
1071は1067さんへのレスです。
書くの忘れてました。
ゴメンなさい
勢いだけ
まともな固定さんはここにはきません
えーと つまり>1071さんは
リスクに大小はない。リスクを多重にかけるのおかしいということですね。
たとえば
病気になりました。なにもしなければ80%あの世行きです。
手術すれば90%治りますが10%は失敗してあの世行きです。
というときは手術しないという選択をするということですね。
私は手術します。リスクを多重にかけても生き延びる可能性が高い方を選びます。
ローンを組むこと自体が
一番大きなリスクを背負ってる気がしますが。
単体でリスク評価することも重要ですが
単体をそれぞれ使って
ローンというリスクを分散させる考え方も正しいと思います。
住宅ローンはその他(車・生保等)と違って
リスクがあまりにも大きすぎます。
家を現金一括で買えない庶民レベルでは
固定だろうが変動だろうが長期に渡って返済していかなければいけないので
リスクテイクも必要ではないでしょうか。