シティタワーさいたま新都心Part.3

冷静に考えて北与野＞武蔵浦和はないよね。
埼玉中央エリアで言うなら浦和＞大宮＞南浦和＞武蔵浦和＞その他カスでしょ。

浦和の駅力の弱さはパネェっす！

浦和は交通については確かに不便。ただ、それでもやはり浦和はこの近辺ではﾄｯﾌﾟかなと思う。南浦和（浦和寄り）や北浦和（駅前は汚いが）も良いと思う。大宮は「商」という点ではダントツの1位だろうが、「住」という点では残念ながら、上記3浦和には勝てない。この場合の浦和には中浦和、武蔵浦和は含まれない。武蔵浦和も良いのは駅周辺だけ。

浦和の大宮嫉妬もパネェっすww

北与野スレなのにwwww

駅力は断然大宮でしょ。買い物にしても都内に出る必要ないし。
大宮駅東口の開発次第でさらに伸びしろある。

>56
都内へ○○分とおっしゃるなら都内にお住みになったら如何でしょうか？？

>56は知性と経済力が残念そうですね…。

此処は「シティータワーさいたま新都心スレ」です。大宮VS浦和やりたいなら某巨大掲示板か自分のノートにでも書いておいてください。

すみふーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>・修繕費を積み立てないで、いざ修繕が必要になったとき全住民が問題なくお金を用意できるのですか？
>・タワー棟の修繕のためにレジデンス棟の住民がお金を出すのですか？
>・その逆は？同じマンションなのにタワー棟だけが負担するのですか？
>・住民の意見がまとまらないと、修繕自体行えなくなるのではないですか？

誰も答えられる人はいないということでよろしいですね？

>61
？
野村でも三井でもありませんが(笑)

某タワマン住民ですよ(ﾊｧﾄ

たびたびここで話題になっているのが「タワー棟の免震についての負担」です。ちょっと浮かんだ素朴な疑問があります。逆の場合、どうなるかということです。
もし、今回の大震災のような規模の大きな地震が起きたとしますね。タワー棟のほうは免震のおかげでほとんど被害が出なかった。ところが、レジデンス棟のほうでは大きく亀裂が生じるなどして、補修のために相当の修繕金が必要となったとします。
この場合、もし、タワー棟の住人だけが免震部分を負担していたとすると、タワー棟の住人のほうから、「免震でないから被害が出たんだから、レジデンスの住人だけで負担しろ」という意見が出てきそうな気がします。
やっぱり、1つのマンションで免震構造とそうでないところがあると、公平・公正の点から難しい問題が出てきそうですね。ただ、これは売主というより、後々管理組合で決めていくことになるんでしょうね。

>64
後々っていつですか？修繕が必要になってから話し合ったのでは手遅れな気がするのですが。むしろ、販売時の段階で予め決めておくことができないのでしょうか？管理規約できちんと決まっていれば揉めることなんて一切ないのですし。

どうしても販売時に免震の修繕費を話題に出したくないという住友の真意が見え隠れします。

>>65さん
64です。「後々」ということですが、実はここにも問題があるようにも思うんです。本来、こうした問題は管理組合で決めるべきものだと感じています。したがって、ﾀﾜｰ棟、ﾚｼﾞﾃﾞﾝｽ棟も一同に会して、早期に理事会等で決定すべきものではないかと思います。
　ところが、1つ問題なのは、住友がここをどの程度の期間で売り切るつもりでいるか、ということ。ｼﾃｨﾃﾗｽのよように何年もかけていくのであれば、おそらくレジデンス棟のほうがほぼ埋まるまで相当の時間がかかるように思います。となると、早々に集会を開いても、まともな決定ができないのではないでしょうか。だから、「後々」という表現をしました。

＞62

＞管理規約できちんと決まっていれば揉めることなんて一切ないのですし。

それはどうですか？規約にあっても揉めるものは揉めるでしょう。法律だってなんども改正されますよ。ルールを一回決めておけば安心なんてことはないです。当事者の意見はその時々で変わりますから、問題がある場合に解決できるような体制・環境を作っていく努力をする必要があると思います。

上の方で重要事項説明云々と言っている方がいるのでそれに倣いますが、仮に規約に「免震修繕の際はレジデンス棟タワー棟の住人がともに免震修繕費を負担する」(あるいはそれに類する)規約があったとします。購入者は当然、重要事項説明時に規約の内容に同意して購入するのですから、全住人が負担することに納得の上購入することになるわけです。逆に「免震修繕費はタワー棟住人の実で負担する」という規約があった場合も、タワー棟の購入者はそれを承知で購入することになりますよね。

もちろん>67さんがおっしゃるように、入居後に住民が自分たちのマンションをより良くするために行動することは大事ですし、その過程でいろいろな討論が行われ、規約が変更されることもあるでしょう。しかし400戸以上の大型マンションですから、規約変更の同意を取り付けるのは容易なことではありませんよ。

そこで重要になるのが、予め免震修繕の規約が「ある」か「ない」かです。

「ある」場合は安心ですよ。仮に話がまとまらなくても事前に決められたことを行えばよいのですから。
「ない」場合は悲惨です。話がまとまらないために、最悪、必要な修繕自体が行えないということも考えられます。

どうやら、管理規約なんて住民で話し合えば簡単に作られる変えられると考えている方もいるようですが、全住人の2/3,3/4の同意を取り付けるのは至難の業ですよ。ましてやここはタワー棟とレジデンス棟という全く違う構造の建物があるのですから…。

規約ないんでしょ？それはもうわかったよ。
それでこの板で何したいの？

開き直ったね。
無いって時点で大問題なのに。

なんかすごい粘着力だねー
営業とは思えない。隣の横断幕出してるマンションの関係者とかなのかね？
そいえば、あぁゆう費用って組合のどこから出てくるんだろ？
積立金とか使ってたら、おそろしいね

>71
使える積立金が残っているだけ立派じゃない？
ここは積立金自体が不足するんだから(笑)

使える積立金って目的外使用なの？立派とかそういう話じゃないし。そうゆう感覚って不正につながるよ。

話題逸らそうと必死だねぇ。
ここの営業さんというよりは、修繕のことを何も考えずに契約しちゃった購入者さんかな？

ねぇ、免震の修繕どうすんの？

なんとか免震の修繕の話にもって行こうと必死だねぇ。
どうでもいい。今考える話じゃない。

>どうでもいい。今考える話じゃない。

あなたは購入者さんですか？それともただの冷やかしさんですか？

購入者さんであることを前提に質問させていただきますが、それはつまり免震修繕が無いことを前提に購入されているのでしょうか？それとも営業からの説明が無かったので今まで気付かなかったということでしょうか？

免震マンションてたくさんあるけど、他の免震マンションは免震修繕費を明記してるんですか？？

また勝手に話始めてるし、あなたの個人の掲示板じゃない。いいかげんやめたら？

>78
http://kanto.m-douyo.jp/question/s6733/

>わたしも絶句! です。

>ご存知のように免震構造のメンテはまだ実績が殆どないので、実際にどのくらいの支出になってしまうのか、不確かな部分も多いのですが、それでも将来の修繕に備えて予算をだしています。

>私たちがアドバイスをする際も、こうような免震構造のマンションを購入する際には、大規模修繕に通常のマンションより費用がかかりますので、必ず修繕計画の予算に免震構造の部分も計上されているかチエックするようにお願いしています。


>79
まったくもってその通りです。一部の人の都合で免震修繕問題を有耶無耶にしていいわけがありませんよね。

79です。
これは77に対する書き込みですよ。話がループしてるし。嫌がらせの書き込みいらない。あなたの書き込みうさん臭くてしょうがありません。
あなたのリンク先にはこうも書いてますよ。都合の良いところだけ切り取るのやめませんか?

＞免震装置の耐用年数は60年以上あると言われています。建物の耐用年数と同じ以上ある為取替えを長期修繕計画に入れてないのだと思います。
免震装置の点検は５年に１回義務付けられていたと思いますので検討されてるマンションでも定期的な点検はされるとおもいます。

あと
＞（免責事項）
専門家の回答はあくまでも参考アドバイスです。
それにより消費者の方に損害が発生した場合でも当NPO法人では一切責任を負いません。

購入者の方まで馬鹿にしてなにがしたいんですか？

>81
60年という説もあれば、20,30年で修繕が必要になるという説もありますよ。

>免震装置の点検は５年に１回義務付けられていたと思いますので検討されてるマンションでも定期的な点検はされるとおもいます。

点検は行って当然です。
修繕のための積み立てを全く行っていないことが問題だと申し上げているのですが…

なぜ修繕費の問題を有耶無耶にしたがるのでしょうか？
それを話題にされるとお困りになるのですか？

どういうお立場の方か存じませんが、真意が不明ですね…。

>81
端的に教えてほしいんですけど
点検して修繕が必要になったらそのお金ってどうするんですか？
免震のための修繕費は積み立てていないということで間違いないんですよね？
点検して修繕が必要って言われてからお金を集めたのでは、遅いと思うんですけど

人に質問はスルーして話進めないでもらえますか？

＞購入者の方まで馬鹿にしてなにがしたいんですか？
あなたの真意が不明です。

>84
私の質問には答えてもらえないんですか？

>購入者の方まで馬鹿にしてなにがしたいんですか？

ちょっと意味が理解できませんね。
免震の修繕について話題に出すことのどこが購入者を馬鹿にする行為なんでしょうか？

むしろ真剣に購入を検討しているのであれば、有耶無耶にしていい話題ではないと何度も申し上げております。

>86
ちゃんと質問に答えてください。なにがしたいんですか？
うやむやも何も答え出てるでしょ。免震の修繕の積立は入ってない。以上。
それを何度もリピートする意味がわかりません。この物件を攻撃したい立場なら納得ですが。
端からよんでると荒し行為そのもの。

>87
早く私の質問には答えてくださいよ

>点検して修繕が必要になったらそのお金ってどうするんですか？
>免震のための修繕費は積み立てていないということで間違いないんですよね？
>点検して修繕が必要って言われてからお金を集めたのでは、遅いと思うんですけど

答えられない理由があるんですか？

＞88
はいはい納得。
この物件を攻撃したいってことですね。
そんな人と議論しても時間の無駄なんで、お一人でやっててください。

>87
ループさせてるのは貴方ですよ？

>免震の修繕の積立は入ってない。以上。

そんなことは何日も前にすでに明らかにされていますよね。問題はあなたが有耶無耶にしたがっているそこから先の話ですよ。

免震の修繕費が積み立てられていないと将来的に様々な問題が予想されます。
その対策は立てられているんですか？

・免震修繕費用を積み立てずに、修繕が必要な時にお金が集められるのですか？
・タワー棟とレジデンス棟の住民で意思疎通が取れる目途はあるのですか？
・住友はそのためにどんなフォローを考えているのですか？いないのですか？

>89
なんの答えにもなってないんですけど(笑)
なんかいろいろと勘違いして勝手に逆切れされていますけど、あなたここの購入者さんですかね？

大方重要事項説明も適当に聞き流してたんだろうけど、これだけの大規模マンション、しかも免震タワー物件で修繕積立金安すぎるなーとか思わなかったの？

修繕費積み立てなくても問題ないとか言ってるみたいだけど、ぜひその根拠を教えてほしいわ(笑)
修繕費を臨時徴収するとき全住民が問題なく用意できるのかな？タワー棟の修繕のためにレジデンス棟の住民が大金用意してくれるのかな？

最初から免震も併せて積み立てていれば何の問題もないのにねぇ…

＞91さん
素朴な疑問。免震修繕よりお金かかる建て替えの積立てはなんでやらなくて問題ないの？

＞90さん
すいません、同じ質問で恐縮ですが、免震修繕よりお金かかる建て替えの積立てはなんでやらなくて問題ないのですか？

89さんは凄いね…。
これは流石に購入者ではないでしょ。

あと、建て替えの積み立ての質問してる人、本当に素朴な疑問なのか、悪意があるのか、どっちなんだw

>92-93
別人装って自演するなら名前くらい変えたら？
そのまま書き込むと前回の名前そのまま反映されちゃうよ(笑)

>92
免震の修繕費すら用意できないのに、このマンションが建て替えの積み立てなんてできると思う？

>95さん
92,93です。別人じゃないですよ。
90さんと91さんが別の人って後で気付いたので、聞いただけです。

>97
丸ごと建て替えを想定して立てられるマンションなんてないんじゃない？
そのために長期修繕計画立てて修繕していくんだし。

それとも営業に「このマンション将来建て替えが必要です」とか言われたの…？
他の人も書いてるけど免震の積み立てすらしてないのに建て替えなんて無理だよね。

このマンションの問題点は免震タワー棟と非免震テラス棟が混在していること。
いざ免震構造の修繕費の検討をするとき、この管理組合では負担主体を巡って意見対立が起こるでしょう。

他の免震マンションでも修繕費の問題を先送りにしているケースは少なくないのでしょうが
非免震と混在していないマンションであれば、少なくとも負担主体の明確です。

すみません、間違えました。

→ 負担主体は明確です。