ＮＨＫの受信料払っていますか part3

受信料徴収のための営業に一兆円近く使ってる、払ってる受信料のかなりの割合だぞ。

>>4421

[問題]
NHKの年間予算は7000億円だが、どうやたらそこから1兆円の営業費が出てくるのか、理論立てて説明せよ。

放送法とか関係なしに利用もしてない人から金を取る商売なんておかしいだろ

まだ払ってる奴いるのですか？

私は、NHKが嫌いではありませんし、公共放送の重要性も理解しているつもりです。ただ、今のNHKの経営方針に納得が出来ない為、1円も払いたくないのでアンテナとチューナーを撤去しました。自宅で地上波は視れませんが不便は感じていません。
NHKが、国民の為の公共放送であると主張するならば、その代表者は国民が選ぶべきだと思います。そして、その経営が国民の望むものであるかの是非を一定の期間をもって、国民に問うべきだと思います。国民から徴収した受信料を無駄に浪費しても、誰も指摘することも出来ず、改善される事もなく、まして責任を取ることもなくおかしいと思います。
納得できるNHKになったら、アンテナとチューナーを設置するつもりです。

>>4423
ネットでは民放はTVerや秋から始まる同時配信で見られますし、
NHKは受信契約すればNHKプラスで見られますので、すでに
「利用する人からだけ金を取る」が実現できていますよ。

そろそろテレビを卒業してネット視聴に移行してはどうでしょうか。
TVerなどは無料ですし録画の必要もないので便利ですよ。

>>4426

「利用する人からだけ金を取る」は実現できていません。

「利用する人から金を取る」は従前からずっとやっていますが、

「利用しない人からも(騙して)金を取る」のが問題となっています。

スクランブルが実現すれば、全てが解決します。
多分NHKは破綻するでしょうが。

>>4426

この場合の「利用もしてない」はテレビでNHKを見てないって事だろ

問題点すり替えてどうするんだ？

>>4428

>「利用もしてない」はテレビでNHKを見てないって事だろ

>問題点すり替えてどうするんだ？

なぜ「すり替え」なのか意味不明。　

「利用していない」、「NHKを見ていない」、「受信設備を設置していない」人を騙して金を搾取しているのが「問題」だと指摘している。

>>4429

>>4423 はテレビでNHKを視聴してないのに金を取られる事をおかしいと問題にしてるんだろ？

それをネットではと問題点をすり替えてどうするんだと言ってるんだが

説明しないとわからない様な事か？

どうでもいい。腹痛い奴は払えばいい。
俺は払わん。
それだけのこと。

>>4429

>それをネットではと問題点をすり替えてどうするんだと言ってるんだが

4426では「ネット」の話など全くしていない。　何を言っているのかますます意味不明。

繰返しになるが、
「利用しない人からも(騙して)金を取る」のが大きな問題。
さらに言うと、「(例え騙されても)一旦契約すると受信規約が有効になってNHKが了承しない限り解約できない」というのも大きな問題。　メスを入れる必要がある。

>4423 受信契約すればNHKプラスで見られる
など、NHKのおためごかしで、何等根本的解決にはなっていない。

4432 の訂正

>>4429(誤)　→　>>4430(正)

契約してしまうバカは一生払い続けないといけない。
バカに対する税金だと思えばいい。
ざまあみろ。

>>4432

>>4426 には「ネットでは民放はTVerや………そろそろテレビを卒業してネット視聴に………」と言ってるのに「「ネット」の話など全くしていない。」というのは無理があるな

繰り返しになるが
>>4423 は「放送法とか関係なしに利用もしてない人から………」と言っている
放送法と言ってる事からテレビ視聴の事を言ってるのは理解できると思うがその >>4423 に >>4426 で「ネットでは民放はTVerや………そろそろテレビを卒業してネット視聴に………」とテレビの事を言ってるのにネットに問題点をすり替えてどうするんだと言ってるんだが？

↑これだけ丁寧に説明してもわからないか？

4432の訂正追加

数字が1つずれていた。
4426(誤)　→　4427(正)

申し訳ない。

ただ

>「利用しない人からも(騙して)金を取る」のが大きな問題。

という結論は同じ。

>>4436

>>4428 で >>4426 の間違いを指摘して、その >>4428 に >>4429 で

なぜ「すり替え」なのか意味不明。

と言うから >>4430 でテレビの事を問題にしてるのにネットではとすり替えてると指摘したら

>>4432 で >>4426 では「ネット」の話など全くしていない。
と言うので >>4435 で丁寧に説明したら >>4436 で >>4432 で言った >>4426 は >>4427 の間違い？

そもそも >>4428 は >>4426 のの事を言っていて
それに >>4429 で文句言って来てるんだから >>4432 を訂正したらつじつまが合わないぞ？

>>4437

【やりとりの概要】

4423:
利用していない人から金をとる商売はおかしい。

4426:
ネットでは「利用する人からだけ金を取る」が実現できている。

4427:
「利用する人からだけ金を取る」は実現できていない。
「利用しない人からも金を取る」のが問題。

4428:
「利用もしてない」はテレビでNHKを見てないって事。
問題点のすり替え。

4429:
なぜ「すり替え」なのか。

4430:
<4423>では「テレビでNHKを視聴してないのに金を取られる事の問題」を「ネットの問題」にすり替えている。

4432:
<4427>では「ネット」の話などしておらず意味不明。


【ミスの原因】
<4428>は<4426>に対するコメントだったが、<4427>に対するものととり違えておりこちらのミス。

再度申し訳ない。

>>4438

つまりそちらは >>4426 を書いた人じゃなくて >>4427 を書いた人で >>4428 は >>4427 に対して >>4426 を引用しながらすり替えだと否定してると思ったって事か

こちらは >>4428 で >>4426 を否定して
それに >>4429 で噛みついてきたから
ずっと >>4426 の事を言ってたんだけど

つまりあれだ。
そちらは >>4426 を肯定したのではなく >>4427 を否定しようとして >>4401と間違ってしまったら ＞＞4431が割り込んできて、最終的には >>4439になったということね。
納得。