ＮＨＫの受信料払っていますか part3

ひどいなNHK

払ったら負け

うちのマンション
四階は結託して払わない協定を交わしてます

>>2754
入会金2000円年会費3000円って････アホか
ステマすんじゃねえ

サヨクがこんなとこにも？日本破壊活動お疲れ
NHK解体賛成多数らしいよ

払わなくていいものには払わない。
賢い生活の基本中の基本です。

日本のためにも払わないべき

国民の義務☆

BBCが映ればNHK要らないんだけどな

一時期に比べて、レス少なくなったね。

財政危機に陥っているギリシャ政府が突然、国営放送「ＥＲＴ」を閉鎖すると発表し、テレビとラジオの放送を停止しました。
「誰も見ていない番組に巨額な金を使っている」として、６月１１日いっぱいで放送を終了、２７００人の職員を解雇しました。

日本もギリシャＥＲＴ同様、閉鎖しよう。

大橋巨泉のこんなものいらない
「NHK」

＞＞2762
＞国民の義務☆

それは税金。
受信料は任意の「契約」による特殊な負担金。
協会を支援したい人が払うもの。

そうです☆

NHKのようなスクランブルも掛けずに税金などの強制徴収でもないのに払うのは義務ですよみたいに見せかけて
払うのが正しいといった意識誘導だけで成り立つ放送局って世界中でも日本だけじゃないの？
欧米でも中国でもこんなあいまいな形での利用料金支払い、誰も払ってくれんだろう。

☆　ＮＨＫは皆さんの受信料で運営されています！！

運営されなくてけっこうです。

なんか久しぶりに滞納金の請求キター！

支払って下さい。
☆　ＮＨＫは皆さんの受信料で運営されています！！

ＮＨＫの受信料は任意の「契約」による特殊な負担金であり、

　　　　　　　　協会を支援したい人が払うもの。

払っているバカって、どれくらいいるのかな？

６割です．

未契約者に債務はないから、未払いにはならない。
未契約者の補足は困難だから、協会が恣意的に分母を調整して６割台にしているんだろう。
未契約者の推計データも公表すべきだろう。
（されてるのか？）

されていません。

>>2779
性格にはNHKがテレビを持っていて払う「義務」があると考えてる世帯の6割ね。
テレビがないと仮定して対象者リストから外れている世帯は含まれない。

そのとおりです！

NHK、我が家は見てないのですが、
「受信装置があれば、払ってもらう」とNHKさんが言ってますね。
初めて知りました。

法律は、あって、ないのと同義ですね。
日本は法治国家ではないのですから。
解釈の仕方で自由に変えられるということです。

2776さんの、
NHKのCS、ひどいですね。
他の大手企業のオパレーターも、こんな人結構います。
もち、素晴らしい人もいますが、なかなかお会いできないかも。
ひとつ、二つの簡単な質問に30-40分かけて、、シラーと嘘ぶく。。世の中。

さらに毎回「お待たせして申し訳ありません」って。。。
そんなの謝る意味ないがな、と、マジ思います。
「言うな、糞、」とは言いませんが。

私が仕事をしていた時代は、こんな、仕事内容だと、
即、島流しでした。

気をつけないと
どんなメにあうか分からない時代です。

NHKメイト募集中　～デジタル時代の公共放送を支えるやりがいのある仕事です。
あなたの力をNHKで活かしてみませんか!

受信料を払わせる理由はＮＨＫの視聴率が低いからだ。
それを無理矢理法律で縛って捕まえた人間に払わせる。
払いたくなければ絶対に呼び鈴が鳴っても顔を出さない事だな。
顔を合わしたらほぼ１００％逃げられないよ。

法律で罰則規定が出来ない限り払わんね。

>>2789
そうですね。払わない人は無視して対応しない事です。そのほうがＮＨＫにも都合がいい。

下手に対応して「テレビあるけど契約しない」とか言うと、対応した人もＮＨＫに訴えられたりするし、ＮＨＫの公表する徴収率も下がってしまう。無視するのがお互いにとって都合がいい。
それでこまるのはクソ勧誘員（集金人）だけです。

ＮＨＫだけでなく他の金取り業者も絶対無視！

なんか

運送屋の配達以外は対応してもロクな事は無い。

【NHK受信料】 「契約書を交わしていなくても裁判所の判決をもって放送受信契約が成立する」…横浜地方裁判所

ＮＨＫが受信契約に応じていただけない神奈川県の世帯に対して、契約の締結と受信料の支払いを求めた裁判で、横浜地方裁判所相模原支部は「契約書を交わしていなくても裁判所の判決をもって受信契約が成立する」という初めての判断を示し、受信料の支払いを命じる判決を言い渡しました。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130627/t10015637111000.html



契約自由の原則を完全に無視したトンデモない判決。

と言うことはヤバいじゅん。うちも裁判起こされたら負ける。控訴しないのか？

だから対応しちゃダメなんだよ。そうすれば訴えを起こされる事もない。

判決によると、ＮＨＫは２００９年１月、テレビが設置されていることを確認したが、男性は契約に応じず、「東日本大震災でテレビが壊れた」などと主張していた。判決は「放送法は、利用状態とは関係なく、テレビを設置した者から一律に受信料を徴収することを認めている」と指摘。
NO2795との違い。
テレビが設置されていることを確認したが、男性は契約に応じず、「東日本大震災でテレビが壊れた」などと主張していた。

確認されていたのでアウト。

NO.2797で指摘の通り対応しちゃダメ。

NHK云々以前に、こういう訳判らない判決が出ちゃうと契約書自体の意味が無くなるじゃん。
契約って何なの？ってことになってしまう。双方の合意があって契約は締結されるものじゃないのか？
…横浜地裁はダメだわ。

本当に見てなければ請求は契約自由の原則に反する。完全な憲法違反。

テレビを撤去してしまえば、契約は成立しない。

どーせ、今の反日工作機関に堕落した放送局にネット以上のメリットはない。

むしろ、日本犯罪協会には外患予備罪と破防法を適用して強制的に解体すべきだろう。