ＮＨＫの受信料払っていますか part3

感情的な問題はさておき、
放送法を憲法や民法はとリンクして、
支払わない口実とするのはいいのか？

>感情的な問題はさておき、
>放送法を憲法や民法はとリンクして、
>支払わない口実とするのはいいのか？

憲法や民放など関係ない。
法律で保障された安定した巨額の収入が、高額な給与を可能にしている。
スクランブル導入で不利益を被るのはNHKのみ。
訳のわからない屁理屈はやめて、国民に視聴の諾否を確認すればいい。
契約未締結ならば、債務はない。
「支払わない口実」は契約締結者が言うこと。

>支払わない口実とするのはいいのか？
未契約で憲法・民法を持ち出す人は、｢見るけど払いません｣と考えてる人だから当然よくない。

＞憲法や民放など関係ない。

ここの過去レスを見直せよ。
それからレスせよ。

＞未契約で憲法・民法を持ち出す人は、｢見るけど払いません｣と考えてる人だから当然よくない。

知らないんだね。
受信料は、視る視ないという「視聴の対価」ではない。
過去にNHK会長が国会答弁したように、受信料は視聴者の理解に基づく特殊な負担金。
法的な契約の強制が問題にならぬよう、「理解に基づく」と任意であるかのように説明した。

>>1821
>受信料は、視る視ないという「視聴の対価」ではない。
>NHK会長が国会答弁したように、受信料は視聴者の理解に基づく特殊な負担金。
>「理解に基づく」と任意であるかのように説明した。
どのように説明しようがNHKの勝手だけど、法律は守らなくてはいけませんよ。

放送法32条
1項　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備（中略）を設置した者については、この限りでない。

解りやすく
1項　NHKの放送を受信できるテレビを設置したら、NHKと受信契約を結ばなければならない。
ただし、NHKの放送の受信を目的としない（＝民放の受信のみを目的に）テレビを設置し者についてはその必要はない。

更に解りやすく
1項　テレビを設置したら受信契約を結ばなければなりません。
ただし、NHKを視ない人は契約しなくて構いません。

1821さん
絡んできたからには逃げずにちゃんと説明して下さいね。
『放送の受信を目的としない受信設備』←設置者の意思で無いならこれはいったい何？

条文講釈より、昭和27年頃以降の国会での委員会議論を丹念に読んだらいい。
契約という言葉にふりまわされて、様々な解釈がされていて面白いよ。

>>1823
逃げずにちゃんと説明してくれないかな？
人知れず、店頭販売用のテレビが研修室のモニターに変わった理由も添えてお願いします。
繰り返しますが、いい加減逃げるのは止めようね。

>絡んできたからには逃げずにちゃんと説明して下さいね。

でも最後には訳のわからないことになっちゃうんだよねｗ

ちょうど今、NHKが来たよ。
マンションだからエントランスのインターホンを鳴らしたけど無視。

またねー。

>>1823
>契約という言葉にふりまわされて、様々な解釈がされていて面白いよ。
｢受信料徴収の根拠｣と、『契約』の文言のみにしがみつき続けているNHKの解釈を早く説明して下さい。
今の時代にはまず通用しないであろう、半世紀以上前になされた『利権の保全ありきの議論』の解説も交えてお願いします。

＞半世紀以上前になされた『利権の保全ありきの議論』の解説も交えてお願いします。

十分わかってるじゃない。

契約は相対交渉で決まるものだから、NHKと交渉すればいいこと。
職員の平均年収が1780万円という情報も直接確認すべき。
スポンサーになるか否かは実態を聞いてからでも遅くはない。

>>1821
やっぱり逃げちゃったね。
ただのひとつも正当性を示せないとは、中身はブラックな利権団体です、と認めるつもりですか？

NHKがブラックな利権団体？

＞ただのひとつも正当性を示せないとは、中身はブラックな利権団体です、と認めるつもりですか？

NHKの本質に近いけど、言いすぎでしょう。

>>1830

以前もなんか同じこといってなかったか？

払っています

↑
そんな金あったら震災の義援金にでもしなよ。

絡んでくる地域スタッフ（なんとかメイト？）は門前払い。
インターホンで「TVありません」でOK。数年きません。

↑きちんと対応されて偉いですね。
私は完全にシカト。対応した事なんかないです。

応答しないと何回も来るんじゃないかな？
TVがなければ契約の必要ないから、スタッフも安心でしょう。

何回来ても無視。
何で俺が暇人の話し相手にならなきゃいかんのだ？

ＮＨＫはストーカーだ、
ポストに受信契約しろと契約書が来たどこで調べたのか？
住所氏名が書いてあった、間違いは無い
個人情報を勝手に調べて見知らぬ私にポスティング
とんでもない犯罪的的組織です。
日本にあって、
生活が見られている痕跡がある
こんな事があってもいいのか？

今から、さかのぼり日本史で嘘番組放送するのかな？

ＮＨＫには諜報部のような部署があるのですね？

善良な市民を我々の受信料で東京簡易裁判所に無差別に訴訟を起こす信じられない組織です。

未契約者に対する訴訟は、報道されないけどどうなった？

契約するということは、NHK職員の年収1780万を認めるということ。
契約者の皆さんは、NHKより高給のようでうらやましい。

そういうあなたは精神的にも貧乏人のようで、
うらやましいｗ

＞＞1846
＞そういうあなたは精神的にも貧乏人のようで、
＞うらやましいｗ

そういうあなたは精神貧乏人
人を誹謗する前に、NHK職員の年収1780万を受信料で支払う理由を説明しなよ。

＞人を誹謗する前に、NHK職員の年収1780万を受信料で支払う理由を説明しなよ。

なんだ？職員の年収額で支払ったり、支払わなかったりするのですか？
なんか本末転倒な話ですね。誹謗されても仕方のない意見だな。さっぱりわからん。

↑逃げずに説明したら？
説明できないならでしゃばらなくていいよ。

法的に収入が保障されているらしいから、NHK職員に年間1800万円の高い給与を払える。
TVを廃棄して、解約しないといけない。

解約しました。

>>1849
誰かと勘違いしてますか？横から書き込んだのですが平均年収が高いから支払わないとか支払うとかそういう問題ですか？って聞いているのです。レベルが低いですね。

職員の高い年収に納得していないので上納金は支出しない。

>>1852
勘違いなんてしてないよ。
他人の馬鹿げた高給のための受信料なんて払う気がしないと考えるのは至ってまとも。
キミが妥当と感じているならキミなりの考えを示せば？

『本末転倒』と感じる程に事情が理解できてないならでしゃばるべきではないよ。

受信契約は、以前のNHK会長が答弁したように「視聴者の理解」に基づく契約。
職員に年間1800万円を支給することに同意できなければ、契約の必要はない。

そのとうり・

＞他人の馬鹿げた高給のための受信料なんて払う気がしないと考えるのは至ってまとも。

あんたの感覚が怖いわ。
まだ、法律論を戦わせるほうがいいと思う。
国のシステムで決まっていることを自分の判断で支払わないことが「まとも」と言ってのけるこの感覚はすごい。もし納得がいかなければ「あんたの持論」をもって裁判でもしてみろよ。絶対に勝てないから。日本は法治国家であり、感情のままにうごく家畜ではないぞ。

民の契約に双方の同意が必要なことは当然です。

払ってない

>>1857
法解釈の正当性でも、公共事業従事者の給与の妥当性でも、キミらは逃げてばっかりじゃないか。

少なくとも私は否定はしていない。
説明を求めているだけだなんだが、個人的な意見も含めて、まともな回答が得られたためしがない。
どうせキミも何も持ってないんだろ？
誹謗目的のレスなんていらないんだよ。

　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　＜「法解釈の正当性でも、公共事業従事者の給与の妥当性でも、キミらは逃げて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ばっかりじゃないか。」
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

支払いを拒否しておいてこれかよｗ

>>1861
誰が支払いを拒否してると言った？
NHKは試聴するから、法律に従って契約してるし、契約に基づいて受信料を払ってるよ。
キミはいったい何なんだ？
変な絵文字なんか使って･･･

お前のような頭の悪い論理にあわせただけだよ。

何の考えも持ち合わせていないガキかオタクちゃんはでしゃばらなくていいんだよ。
黙って受信料だけ払ってろ。

１８５２の文章だけを見ると受信料を平均年収が高いから支払わなくていいという論理。

突然、１８６２では受信料を支払っているし、法律にも従っているという都合のいい後付の言い回しが入ってくる。

こういう輩や都合よく論理をくるくる変えてくる間抜けな人間。

契約もしてないのに、払えるかいな。