ＮＨＫの受信料払っていますか part3

835はテレビをみててっということだろ。

NHKを視ても受信料を払う必要はない。
視聴の対価ではないとNHKも認めている。
NHKの存続を願う協賛金なので、趣旨に賛同できなければ契約しなくてもOK。

>>838
>NHKの存続を願う協賛金なので

それはあなたの勝手な定義だろ（笑）

まだいるのか、ＮＨＫを見ても受信料は払わない
とかいうドロボーが。

>NHKの存続を願う協賛金なので
は正しい解釈です、
勝手な解釈ではなく私を含め多くのかたがそう思っています。

＞それはあなたの勝手な定義だろ（笑）

当時のNHK会長が国会で「視聴者の理解に基づく特殊な負担金」と答弁してるし、
札幌の判例では「受信契約は一種の贈与契約」とされてる。
視聴の対価だと「視てないから払わない。」という理屈になるから、NHKも認めていない。

>受信料はテレビを持っていれば払わなければならない、と法律で決まっている。

違うだろ。契約しろと書いてあるだけ。
ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送
若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを
設置した者については、この限りでない。

契約は双方の同意がなければ成立しない。

無駄な人件費削ったら、払う。

契約自由の原則はそのまま適用されます。

＞私法上の契約自由の原則がそのまま適用されるものではないんだよ。

契約自由の原則は、私法？ではなく憲法。
憲法に優先する法律はないから、NHK会長も「視聴者の理解に基づく･･･」
という契約自由を意識した言葉で答弁した。
NHK規約のまま契約することに同意するなら、契約すれば問題ない。
自分はあの内容では契約できない。

＞＞秋田地裁判決「NHKを視聴しない選択をするのは自由、民放の視聴を妨げるものではない」

＝ＮＨＫを見なければ契約しなくても良い。

休日もほかに考えることはないのですか？

法律で「納税しなければならない」と書いてあっても、

「契約してないから、払わない」

って、言ってみたいもんだなあ。

>法律で「納税しなければならない」と書いてあっても、
>「契約してないから、払わない」って、言ってみたいもんだなあ。

納税は「国民の義務」って小学校で習わなかった？
受信料は税金ではない。

法文に書いてある、という意味では、納税も受信料も、私にとっては同じことですよ。

↑もっと勉強しましょう。

法文？凄い言葉を使うのですね。
レベルが高すぎて意味が分かりませんでした。

＞納税は「国民の義務」って小学校で習わなかった？
　受信料は税金ではない。

誰かが払いたくないから払いたくないっていってたけど、、
ここで教育云々いう奴がでてくるとはお笑いですなｗ

＞法文に書いてある、という意味では、納税も受信料も、私にとっては同じことですよ。

納税義務は憲法。契約書なし。
受信契約は放送法で、契約書あり＝合意が必要。