IAU免震システムの評価

ＩＡＵさんの製品は、時期時期によって、保証条件が違うよ。
当たり前だが。
塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。

話をそらして、しまった。


免震性能について
> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

は、
まず、最初の大きな問題だ。
その通りです。

> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題と同時に、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

に答えないといけない。
大変だ。

＞No.1146
＞＞＞＞メッキ？　黒い色の塗装は？
＞＞＞どういう意味？
＞＞製造メーカーに聞けよ
＞既に建てられたお客さんに対する保証は？
この点は、一番、知りたいと思っていた。

>>1151 さんが既に答えているのではないの、
キチンと読め。

＞塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。
そんな問題あるのか？

エアは話をそらすのに躍起だが、
建築基準法違反問題以前に、以下の内容は確かに大きい。

> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題と同時に、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

＞塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。
現実問題として、せまい床下で不可能でしょ。
大臣認定を取っているのに何故簡単にはがれるの？

エアは話をそらすのに躍起だね。
建築基準法違反問題以前に、確かに以下の内容は的確だ。

> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題と同時に、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

前から知りたいと思っていた。

＞塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。
>現実問題として、せまい床下で不可能でしょ。

一度、ＩＡＵさんに教えを請え。
エアのようなバカはやっていない。

＞大臣認定を取っているのに何故簡単にはがれるの？

認定自体が意味が無いのか？　もしかして．．．
＞製造メーカーに聞けよ

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

前から知りたいと思っていた。
何のために浮かすのだろう。
意味が不明になってくる。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題があるなら、もっと問題だ。

に・ん・て・い・い・は・ん
＞製造メーカーに聞けよ

大臣認定制度もっと勉強しろ。
維持管理と一体のものだ。

話をそらすな。
エアにとって核心部分だろう。

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

前から知りたいと思っていた。
何のために浮かすのだろう。
意味が不明になってくる。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題があるなら、もっと問題だ。

その通りだ。

客への保証は責任持てよ！

刑事告訴対象になることをやっている。

ＩＡＵの装置が認定違反になるかどうか、国土交通省に確認しろ。
疑義があった場合、国土交通省に確認を取っている会社だ。
エアとは、まったく違う。エアと同じくするな。

本当に、警察に逮捕されるぞ。

＞No.1133
＞裸の王様
＞　　本　名：免震一郎
＞　　必殺技：裸チョップ５０連投
＞　　得　意：建築基準法
＞　　不得意：刑法、民法
＞　　好きな言葉；トップ、1位、一流
＞　　弱　点：人間関係
＞家来
＞　　本　名：免震二郎
＞　　必殺技：タンブン連投
＞　　得　意：休日出勤、深夜勤務
＞　　不得意：お留守番
＞　　好きな言葉：御意
＞　　弱　点：自己主張
＞なお、ここ数年「三郎」急募中（通年採用）！

は、スレタイの結びとしてピッタリと思っていたが、何も知らない無能野郎がいきがってバカ書くから。
王様もご立腹だぞ。

エアは、話をそらす名人か。
エアにとって核心部分だからね。

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

前から知りたいと思っていた。
何のために浮かすのだろう。
意味が不明になってくる。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題があるなら、もっと問題だ。

話をそらさず答えろ。
一番重要なところだろう。
これに答えられなければ、工学的問題で終わりだろう。
建築基準法違反問題があったとしても。

＞核心部分だからね。
重い言葉だね。お客さんへの保証は企業の存続問題だからね

＞刑事告訴対象になることをやっている。
ＨＰや掲示板での他者中傷、営業妨害、誇大広告

ＩＡＵさんの製品は、時期時期によって、保証条件が違うよ。当たり前だが。
大臣認定の仕様と維持管理とで一体になっている。

エアは、大臣認定も取っていないし、一流製造会社の保証書もないし、維持管理マニュアルもない、また維持管理契約もない。
エアは、当然のことを知らないから、バカを書く。

一度、ＩＡＵさんの維持管理マニュアル等を勉強したら。
マニュアルだけで１０冊以上があり、その講習だけでも１０時間以上掛かる。

但し、競合相手は、受講できないけど。

日本AIR断震システム株式会社 ＶＳ 株式会社アイ・エー・ユー

掲示板史上、最低最悪の争いだな。
もう誰も興味ないよ。潰れるまでやってれば。

エアは、日本語が理解できていない。

>事実に基づかない、根拠のないものを「中傷」といいます。

エアは、取り合えず、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題があるなら、もっと問題だ。

話をそらさず答えることだろう。
そして、建築基準法違反問題にも答えることだろう。

>>1171
もエアか。
困った場合、いろいろな手を使う。

＞事実に基づかない、根拠のないものを「中傷」といいます。
ＨＰや掲示板での他者中傷、営業妨害、誇大広告

＞困った場合、いろいろな手を使う。
ほんとに困ってるのどっちなのか分からないよ（笑）

だけど、
なぜエアはまともな反応が出来ないのだろう。

工学的、法律的にまともに反論したら良いのに。
エアは、日本語も理解できていない。

バカばっかり書いている。

＞エアは、日本語が理解できていない。
あなたはモラルが理解できていない。

まず、エアさん

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。

の問題について、キチンと答えたら。
法律以前の問題でしょう。

この掲示板もＩＡＵのＨＰになってきたな。

>あなたはモラルが理解できていない。

モラルとは、
まず、法律違反等の不正をしないことでしょう。
また、
不正をただすのが、モラルでしょう。

エアさん、
無駄な書き込みやめて、
キチンと反応しなさい。

＞不正をただすのが、モラルでしょう。
認定を守るのも

本当に仕方のない奴だ。
誰かが誤解を与えたのだろう。

>ＩＡＵの装置が認定違反になるかどうか、国土交通省に確認しろ。
>疑義があった場合、国土交通省に確認を取っている会社だ。

国土交通省に確認したら良いだろう。

>エアとは、まったく違う。エアと同じくするな。
の通りだ。

議論がすごく活気づいていますね。
一つ提案があります。名前の欄に「エア支持者」「ＩＡＵ支持者」とか書いてもらえると議論がわかりやすい。

取りみだすなよ

一つ提案があります。問題があるのなら、時期、会社名、どのような争い事かを具体的に挙げて投稿すれば？
こんなくだらないスレ、一発でなくなりますよ。

エアは話をそらすのに躍起だが、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。

の問題について、どうなっているのか。

だから、取りみだすなよ

エアの法律問題として、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

にも答えて欲しい。

エアのやり方は、本当に卑劣だ。
まともな勝負がまったく出来ない。
卑劣なネガティブなやり方ばかりだ。
見ていて、恥ずかしくなる。

書けば書くだけ、
エアが窮地に陥っていく。

本当にバカだね。

ほんとに、裸の王様だな。キーマン二郎かな。

エアの掲示板に

>エアはすでに死んでるんじゃないの？

という書き込みがあった。

日本AIR断震システム株式会社 ＶＳ 株式会社アイ・エー・ユー

掲示板史上、最低最悪の争いだな。
もう誰も興味ないよ。潰れるまでやってれば。

さっきも書きましたが、私はエアーではありません。技術理論を重視するＩＡＵ支持ですが．．．
エアーなんて無視すればいいでしょ。あまりにも執拗な連投、目に余ったので書いたのです。
これではエアから出された問題がもしかして事実なのかと疑ってしまいますよ。本当に信用なくしますよ。いい加減にしたら．．

また、エアか。

頭おかしいの？

この掲示板が、エアからのアラシ状態で、異常になっている。
ＩＡＵさんの書き込みかどうかわからないでしょう。
疑義があったら、ＩＡＵさんに確認したらよいでしょう。
お客さんには、全て答えてくれますよ。

「頭がおかしい」
はエアの常套句だよ。
まともな人は使わないよ（笑）

「頭がおかしい」
はエアの常套句だよ。
まともな人は使わないよ（笑）

あやしまれるだけだ。

＞ＩＡＵさんの書き込みかどうかわからないでしょう。
笑わせるなよ。王様だよ、王様。裸の王様しかないだろ、この執拗さは。
このスレにはこれしかないよ。

あっ、ごめん。家来を忘れてた。