IAU免震システムの評価

＞「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
免震じゃないからな。

>>1468
>>「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>免震じゃないからな。

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
に
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
と書いてあるじゃないの。

普段は耐震住宅と全く同じ。
地震時にだけオプションで新しい技術で対応。万一浮き上がらなかったら耐震住宅。

普段から重たい住宅を球の上に乗せる。
その球が何十年後も本当に大丈夫かは何十年後にしか分からない。
地震対策のための犠牲が大きい。

お客さんの選択だが、今の段階では、エアーの方が理にかなっていると思う。

エアは、ごまかしに躍起だ。
なぜひとつとして、まともな回答をしないのか。
建築基準法違反の問題だろう。

１．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出時に立ち会ったのか。
確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出していることを確認したのか。
確認「申請」だから自己申告です。そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうかでしょ。この「申請」段階でどうだったかでしょ。
坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかでしょ。

２．そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発されます。

３．エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いていることを確認しているのか。
「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。

４．「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

は、最重要だ。
なぜ、まともに反応しないのか。

国交省が見解出しているんだったら、もう確認が下りないだろ。
ただそれだけだろ。

自社のＨＰや掲示板を他社の営業妨害のために悪用するな

＞エアは、まともな反応できない。
＞だから、根拠のない悪質な中傷にはしる。
＞それは、民事・刑事告訴の対象になる。
根拠無いんだ

川○○属○業 先××工 篠○税○○事○所 普××業 応○○発

．．．つづく

エアは、まともな反応しろよ。

建築基準法違反の最重要なことを議論しているのだろう。

結局、エアーが違法と言うのはデマだったか。
ほんと、他社中傷ってのは、ＩＡＵさんの営業ツールだね

エアさん、
話をそらさず、
建築基準法違反の最重要なことを議論しているのでしょう。

悪質だと思われるだけでしょ。

エア断震の、話の焦点が明瞭になってきた。

１．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出時に立ち会ったのか。
確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出していることを確認したのか。
確認「申請」だから自己申告です。そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうかでしょ。この「申請」段階でどうだったかでしょ。
坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかでしょ。

２．そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発されます。

３．エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いていることを確認しているのか。
「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。

４．「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

エアさんは、これに答えるだけでよい。
なぜ、話をそらし続けるのか。

エアさん、まともな反応をしないと、
悪質だと思われるだけでしょ。
非常に損でしょ。

エアさん、
悪質な中傷書き込みは、もうよしなさい。
品位が疑われるだけです。

建築基準法問題の最重要なことについて、エアさんの、まともな回答をして下さい。

よろしくお願いします。

＞No.1481
＞エアは、まともな反応しろよ。
まともな？　失礼だぞ

ＩＡＵさん、もう訴えなよ。
根拠無いんでしょ、根拠が。
根拠が無いものは悪質だよ、根拠が無いものは。
根拠が無いんだったら訴えなよ、根拠が無いんだったら。

＞No.1480 by 被害者の会
＞川○○属○業 先××工 篠○税○○事○所 普××業 応○○発

やっぱり．．．見てるのか

＞建築基準法違反の最重要なことを議論しているのでしょう。
最重要なことを議論しましょう。

＞No.1484
＞エア断震の、話の焦点が明瞭になってきた。
うろたえるな（笑）

エアさん、
以下の、建築基準法問題の最重要なことについて、まともな回答をすればよいのでしょ。
もう誤魔化すことはやめなさい。
エア断震（免震）全８８棟の被害者の会が結成されますよ。


１．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出時に立ち会ったのか。
確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出していることを確認したのか。
確認「申請」だから自己申告です。そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうかでしょ。この「申請」段階でどうだったかでしょ。
坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかでしょ。

２．そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発されます。

３．エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いていることを確認しているのか。
「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。

４．「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

根拠のない悪質な中傷は、民事・刑事告訴の対象になる。
こっ、根拠のない悪質な・・・
こっ、根拠の・・・

えーんッ！（泣）