はじけた「湾岸ブーム」　売買成立困難に

>>1052 の発言は反論が出来ないために、人の投稿を真似て替え歌調の発言になっている。
2chで見られるような攻撃投稿だろ。

良かったね

>1061
そうかなぁ。

1048や1050の時点で、十分口調がおかしくてキ●ガイじみてるんだから、
別人がそんなものをもじる必然性はないようにも思えるんだけど。

海面埋め立て事業は、今でもアサリ漁はあることを知らないな。
郷土博物館や市役所に行ったのか？
ネットの情報ではヘドロの水が湧いたとかの情報が目立つか？
地元に精通した人間でもなければ、細かい事を知らないだけだよ。
噴砂した汚く臭い砂だとしても、地元の老人クラブが植樹活動やった話など聞いたことがない。
郷土博物館行ってから物を言えよ。
小笠原での海底火山噴火は、始まりかどうかもはっきりしないのに、ネットの情報を鵜呑みにしているだけだろう。

>>1064

>>1065 がそうだ。
文章の中身を見てみ。
目茶苦茶な事が書かれており、地元の情報の知りすぎに対する妬み。

http://www.toshikantei-advisory.co.jp/751

この記事は都市鑑定アドバイザリー株式会社が責任もって掲載しているんですよね。
であれば、約1名の方のよくわからない反論より、この記事の方が正しいように思います。
つまり、

・浦安の埋め立ては、市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てた。
・浚渫（しゅんせつ）船で攪拌（かくはん）し、泥水をポンプで埋め立て予定地に撒いて、暫く時間をおく。やがて海水と土が分離し海水は海に帰り、埋立地が出来上がる。
・ヘドロで作った埋立地は、十分乾燥させてから事業化する必要があるが、実際には生乾きのまま、事業化している（かつてＴＢＳの報道番組で放映された）。
・ゆえに震災時は最初に臭い水が出てきて、その後に砂が噴出したというのもうなづける。

ということですね。

約1名の方は、小笠原の海底火山や郷土博物館は結構ですので、都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事に対して有効な反論をしてくださいませ。

>>1067

浦安市が地震後、地質のボーリング調査をしていることを知っているか？
浦安市のURLを見て探して見な。
地元人でない人の余計なお世話ってもんだ。

ボーリングの話しは結構ですので、都市鑑定アドバイザリーの記事に対して有効な反論をしてください。
浦安の埋め立ては、市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てた、と書いてあります。

>>1069 は、地域外の不動産関係者だろ？

最も情報が正確なのは民間の組織ではなく浦安市だろ。
何の目的で >>1069は煽っているのか？

では浦安市の発することばを引用して、都市鑑定アドバイザリーの記事に対して有効な反論をしてください。
記事では、浦安の埋め立ては市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てた、と書いてあります。

>>1072

その地歴で、設計重量の重い構造物が施工できるというのか？ 馬鹿な不動産屋だな。
だったら、高速道路、高速鉄道を施工する際に軟弱地盤に限らず、直線だけにできず曲線にするのは、ボーリング調査しているからだろ。

ボーリングの話は結構ですので、浦安市の発することばを引 用して、都市鑑定アドバイザリ ーの記事に対して有効な反論を してください。
記事では、浦安の埋め立ては市 川沖の東京湾のヘドロで埋め立 てた、と書いてあります。

いざ逃げるとなると有明でしょう。

>>1076

http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/26052/shiryo1_6_1jiban_wgshiry...
http://www.olc.co.jp/50th/01.html

ヘドロランドと思っているのならこの地に踏まないでくださいね。
臭いんでしょ？

ボーリングの話は結構ですので、浦安市の発することばを引用して文章を組み立てて、都市鑑定アドバイザリーの記事に対して有効な反論をしてください。
記事では、ボーリングとは無関係に、そもそも浦安の埋め立ては市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てた、と書いてあります。
そもそも浦安の埋め立ては東京湾のヘドロで埋め立てたのではないということを浦安市の発することばを引用して、意味不明でない文章を組み立てて説明してください。

>>1079 は何がしたいんだろ？
仮に浚渫土が全てヘドロだったとして、何が問題になり >>1079 にとって何の利益が得られるんだろ。

少なくとも浚渫土全てがヘドロではない事は明らか。
だったら、311当日と翌日で地元住民では無い人に多くのTDRのゲストが訪れており地盤改良していない園外の舞浜駅周辺で多くの水たまりと噴砂を目撃しており、その臭気を感じ取ったはずだ。

ネットであの水が臭いと大量の情報が上がっていたか？
震災翌日からは車両が巻き上げる砂塵が舞っていた。
また1978年当時、第二湾岸予定線より海側の施工中の第二期埋立地をじかに見て足を踏んだことがある。
あの土砂はまさに砂だった。
それが、地表に巻き上がって砂塵となったのである。

人が住むところに余計なお世話だからこれ以上突っ込むうんじゃねぇ。

内閣府のホームページでも浦安のヘドロと書いている。

http://www.bousai.go.jp/kohou/kouhoubousai/h25/72/series.html

1080は浦安のヘドロを認めたんだからいいじゃない。

ヘドロを埋め立てとは、一言も書いていません。

ほう。
そこまで言い切られるのなら、浦安の埋め立ては市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てたという
都市鑑定アドバイザリーの記事に対して有効な反論をしてくださいよ。
読者のわかることばでお願いしますよ。

基本的に浦安と都区内湾岸って違うんじゃないの？

>>1083

確かに書いていない。ヘドロとは、何か？
ウィキで再確認すると以下の通り。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%98%E3%83%89%E3%83%AD

しかし、泥自体と言うと日本海溝にも存在している。
東北地方太平洋沖地震の連動型超巨大地震を発生させた地割れ部分も砂では無く泥だろう。

http://www.youtube.com/watch?v=ZAidW9t6f9Q

>>1084

そんなアドバイサーでは、限界があるだろう。
以下の組織に対峙出来るか？

http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=12095
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=11324

>1086

都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事では、浦安の埋め立ては市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てた、と書いてあります。
しかるに1086は
>（浦安を）ヘドロを埋め立てとは、一言も書いていません。
>確かに書いていない。
と言う。

そこまで言い切るなら、その根拠を示してくださいと申し上げている。

>そんなアドバイサーでは、限界があるだろう。
>以下の組織に対峙出来るか？

読者にやらせないで、1086の手で都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事が誤りであることを説明してください。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=12095
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=11324
のどこに書いてあるのか知りませんが、我々の理解できる引用してご説明をお願いします。

>>のどこに書いてあるのか知りませんが、我々の理解できる引用してご説明をお願いします。

我々って誰？

もしかして、以下の事？

http://www.bans-im.co.jp/

>1086=1088

都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事では、浦安の埋め立ては市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てた、と書いてあります。
しかるに1086は
>（浦安を）ヘドロを埋め立てとは、一言も書いていません。
>確かに書いていない。
と言う。

そこまで言い切るなら、その根拠を示してくださいと申し上げている。

>そんなアドバイサーでは、限界があるだろう。
>以下の組織に対峙出来るか？

読者にやらせないで、1086の手で都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事が誤りであることを説明してください。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=12095
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=11324
のどこに書いてあるのか知りませんが、一般の読者の理解できる文章でご説明をお願いします。

内閣府のページには書いてないでしょう。

>1086=1088
お答えいただきたい。

都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事では、浦安の埋め立ては市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てた、と書いてあります。
しかるに1086は
>（浦安を）ヘドロを埋め立てとは、一言も書いていません。
>確かに書いていない。
と言う。

そこまで言い切るなら、その根拠を示してくださいと申し上げている。

>そんなアドバイサーでは、限界があるだろう。
>以下の組織に対峙出来るか？

読者にやらせないで、1086の手で都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事が誤りであることを説明してください。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=12095
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=11324
のどこに書いてあるのか知りませんが、一般の読者の理解できる文章でご説明をお願いします。

1086はちゃんと答えろよ。
答えられないなら答えないでいいから関係ない話でごまかすなよ。

>>1089 >>1091

は『浦安市液状化対策技術検討委員会』文字すら読めないようだ。


浚渫土砂でヘドロと何処にも書いていない。
ヘドロが混じる可能性ははあり得る。
それを勘案しての委員会はレポートしている。

そもそもシルトとは何なの？

それを答えなさい。

>>のどこに書いてあるのか知りませんが、我々の理解できる引用してご説明をお願いします。

上記の行が、以下の組織化？と聞かれると、

http://www.bans-im.co.jp/

以下に化けている。

>>のどこに書いてあるのか知りませんが、一般の読者の理解できる文章でご説明をお願いします。

豊洲攻撃との関連が非常に怪しい。

>>1091

http://www.bans-im.co.jp/

上記の投稿があると何故、匿名掲示板では管理人以外確実に同一人物だと断定できないのに

>>>1086=1088
>>お答えいただきたい

が出てくるんだ？
ビビッたりか？

では訂正します。

>1086

都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事では、浦安の埋め立ては市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てた、と書いてあります。
しかるに1086は
>（浦安を）ヘドロを埋め立てとは、一言も書いていません。
>確かに書いていない。
と言う。

そこまで言い切るなら、その根拠を示してくださいと申し上げている。

>そんなアドバイサーでは、限界があるだろう。
>以下の組織に対峙出来るか？

読者にやらせないで、1086の手で都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事が誤りであることを説明してください。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=12095
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=11324
のどこに書いてあるのか知りませんが、一般の読者の理解できる文章でご説明をお願いします。

1094、1095、1096は答えになっていません。

>>1097

それで高額商品を売る不動産のプロ？信じられない！
消費者に教えてもらおうなどと言うのは。

浚渫土砂にヘドロが混入する事ぐらい考えられないの？ シルトには様々な種類がある。
じゃあ、比重の重さは泥と粗石、どちらが重い？

そして深海の泥はどうやって出来る？

>1098
>それで高額商品を売る不動産のプロ？信じられない！
>消費者に教えてもらおうなどと言うのは。
言っている意味がよくわかりませんが、私が不動産業者とでも？
1096の発言と矛盾していますがそんなことはどうでもよろしい。
私はこの板の普通の読者です。
都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事を誤りであると一言のもとに断定しておられるのでその根拠をお伺いしているだけです。
はぐらかさないで、一般人の理解できることばで、ご説明いただきたい。

>1086

都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事では、浦安の埋め立ては市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てた、と書いてあります。
しかるに1086は
>（浦安を）ヘドロを埋め立てとは、一言も書いていません。
>確かに書いていない。
と言う。

そこまで言い切るなら、その根拠を示してくださいと申し上げている。

>そんなアドバイサーでは、限界があるだろう。
>以下の組織に対峙出来るか？

読者にやらせないで、1086の手で都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事が誤りであることを説明してください。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=12095
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=11324
のどこに書いてあるのか知りませんが、一般の読者の理解できる文章でご説明をお願いします。

1094、1095、1096、1098は答えになっていません。

>>1098
質問に対して質問で返すのは、
自説を展開する自信がないときの常套手段ですよ。

自信があるならまぜっかえすのではなく、
ストレートに断言できるはず。さあどうぞ。

東京都区の湾岸がヘドロで埋め立てられたって、どこに書いてありますか？嘘はだめですよ。

>>1100

靴底にこびりついた土砂は玄関まで入り込んでいる。
あの土砂がヘドロであれば、玄関に悪臭が充満しているがそんなものではなかった。
僅かに潮風に近い匂いがしていた。
これは嘘か？

しかし、浚渫土にヘドロが混入していた可能性は否定できない。
回収していた土砂を墓地公園の近くに山となっていたところがあるが、墓参の度に悪臭が漂っていた事もなかった。
あれは砂だった。

湾岸ネガはどうしても、全ての浚渫土砂を100％ヘドロとマイナスイメージをつけたいようだな。

ヘドロと言ってもシルトだろ。

住んでもいない人物が歯向かってどうする？
羽田の沖合再展開工事もヘドロの海を埋め立てた。
問題は地中の排水だろ。

で、地震で死ぬのは靴底の土の臭いですか？

>>1103

>>で、地震で死ぬのは靴底の土の臭いですか？

違いますね～♪
地盤改良もしない、基礎杭を使わないベタ基礎の民家で不同沈下で傾いた民家ではそれが原因となる火災は一件も発生しませんでしたね～。

火災被害では延焼を防ぐ為の防火用水の確保が重要だと思いますが、画像の赤い部分は道路も狭く、防火用水の確保も困難（1000gal相当を超えると如何に内陸であっても地割れで水道管が損傷する可能性がある。）かも知れませんし。

火災の内陸の方がインフラ破壊はひどいだろうが。阪神・淡路大震災を見れば、一目瞭然だよ。

「もっと危ないところもある（はずっ）！」って主張しかできないんですかね湾岸さんは。

都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事では、浦安の埋め立ては市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てた、と書いてあります。

http://www.toshikantei-advisory.co.jp/751

これに対して1102は
>（浦安で）ヘドロを埋め立てとは、一言も書いていません。
と記事を否定しました。

そこまで言い切るなら、その根拠を示してくださいと再三申し上げましたが、意味不明の投稿を重ねるのみでついに有効な反論はありませんでした。
1102の意味不明の投稿（反論とは認められない）と都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事を比較した場合、後者の信憑性が高いことについては一般読者の異論はないものと考えます。

以上のことから、浦安の埋め立ては市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てたという結論で、一連のやりとりの幕を引くこととします。

>>1108 は、俺様判断による勝手な主張。

シルトとは何か？　答えられないと結論にはならん。

>>以上のことから、浦安の埋め立ては市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てたという結論で、一連のやりとりの幕を引くこととします。

ヨソ者はそう思っていれば良い。
都市鑑定アドバイザリー株式会社の記事なんか、浦安市の調査にはかないっこない。
第一期埋立地なのか、第二期埋め立て地なのか、も明白で無いし、どの時期でどのエリアの部分を市川沖のヘドロを浚渫したと言う詳細な根拠も無い。

それを決定的に判明出来るのが、ボーリング調査。土質を調査すれば判明する事。
浦安市液状化対策委員会は、問題のシルトを浚渫したと何処にも書いていない。
それをいつもの輩はボーリング調査はどうでもいいと放った。
内容を読んでも居ないのに信憑性が高いとは、ふざけんな！

>>1108 以下の文言の決定的な証拠をだせていない。
マスゴミが思い込みで書く内容そのものだ。

>>・通常の埋め立ては、山の土、石などを持ってきて埋め立てる。浦安の埋め立ては、このような土石を陸上から持ってきたのではなく、市川沖の東京湾のヘドロで埋め立てた。浚渫（しゅんせつ）船で攪拌（かくはん）し、泥水をポンプで埋め立て予定地に撒いて、暫く時間をおく。やがて海水と土が分離し海水は海に帰り、埋立地が出来上がる。当時、干潟を守る環境団体は、この工法に反対していたが、山を削って、ダンプカーが行きかうわけでもなく、安全で環境にやさしい工法と言われた。
>>・ヘドロで作った埋立地は、十分乾燥させてから事業化する必要があるが、実際には生乾きのまま、事業化している（かつてＴＢＳの報道番組で放映された）。

これが本当か嘘か？それはTBSに聞いてもマスゴミに聞いてもわかるわけが無いだろう。

>>1108 の目的は、『ヘドロ』とネガ印象を強調させて資産の印象を下げたいだけのこと。