港区港南　WORLD CITY TOWERS　10

↑
なんと無料だって～～

>840.841
情報ありがとうございます〜。乗ってきました。楽しかったです。

事前予約なしで乗れました？
なんか、あっという間に席が埋まったみたいです。

昨日は余裕があったのに、今日1日ですっかり満員→締め切りになっちゃいましたね。
抽選あたるといいなぁ。

相棒の神戸尊の部屋いいですね。
モデルルームですかね。

私も相棒、見ました。素敵ですね。以前、他のドラマでも撮影されてました。マスコミ関係の人の部屋かも。

もう立候補は締め切ってますから対抗馬として自分が行くわけにもいきませんね。
来期の輪番制の理事の方々が、
暴走を許さないことを祈るほかないということですか・・。

このままいけば、
第１回の理事会（輪番制の理事の方々が、全く何も背景事情を知らない状態）で、
おそらく理事長を決めるでしょうが、
弁護士であることを強調すれば、一般の人はかなりの信頼を置いてしまうでしょうから、
例の方が理事長になる可能性はかなりの確率ですね。
なんとか、せめてこの掲示板をご覧になっている方が
輪番制の理事になっていただいて
背景事情を他の理事にうまく説明していただければ
良いと思いますが・・

本当は、来期の理事について、
総会で承認手続を経ないといけないはずですから、
そこで不承認とすれば解決ですが、
現実的には、理事の選任を不承認とすることは
まず不可能でしょう。

方法とすれば、有志を募って、
全所有者宛てに、これまでの事情を説明した文書
（怪文書扱いされるでしょうが）を作成して
郵送して、不承認してもらうよう協力を求めるくらいでしょうか。

困ったもんですねぇ。
会議時間の殆どが例の話題に占められ、理事会が機能しなくなるんじゃないかと心配です。

それはそうと、理事の方の申し出により直線道路の信号タイミングが一部改善されて、
シャトルバスが品川駅に到着する時間が多少早くなっているようです。
ご覧になっているかどうか分かりませんが、対応頂いた理事の方、ありがとうございました。

議事録をみると、プールの平日の朝がなくなるんですね。
共用施設は、元々採算を前提に設置されている訳ではないと思うんですが。
こういうことこそ、プール委員会で話し合って欲しいと思うんですが、
解散しちゃったんですよね。
ちょっと残念です。

>> 853　さん
議事録からは正式決定ではなくまだ意見交換段階か読めますがいかがでしょうか。
「もともと採算を前提にしているのではない」というのはわかりますが、現実的には利用と売上げが見込みより少なく赤字ならば、なんらかの手段を講じないと永続的な運営は不可能ですよね。
プール委員会は個人的な動機から７歳未満への開放が主な議題になってしまったため極端な議論が進行し解散になってしましました。実に罪深いことをしてくれたもんだと思います。

>>854
収支委員会で議題にすらならないプール運営費が、理事会で問題になるって変ですね。
理事の中の年齢制限緩和派が、＜プールの収支が問題視されている＞という既成事実作りのために、
あえて理事会で強引な問題提起を行った可能性はないんですかね？

署名活動に疑問のある方は質問箱に投書しましょう！
次回理事会4月15日に間に合うように！

昨夜のＮＨＫスペシャルの津波ＣＧの映像は強烈で目に余るものがあると思い
クレームを申し入れるべくＮＨＫに電話を入れました。
場所がはっきりと特定出来（ＪＡＬビル、モノレール等の映像）且つあたかもこの周辺のみが
津波の被害を受けるかの如くの製作のあり方に疑問を持ちました。
皆さんの感想は如何でしたか？
因みにＮＨＫの返答は、東京大学が津波に関して作ったＣＧを放送しただけ
との事でした。

８５７です。
東京大学がシュミレーションとして作ったＣＧです。

場所はともかく（ＷＣＴ住民としては非常に不愉快ですが）、地震や津波を煽れば煽るほど東京大学に予算が付きます。
ＮＨＫも視聴率を稼げます。

CGに文句を言うなんて、ちょっとどうかしてませんか？

マルエツ、魚をさばいてくれなくなったんですね。

>>861さん
詳しく解説お願いします。

一回断られただけ？もう捌かないと言われた？張り紙でもあった？

>>860
CGに文句を言っているのではなくて
明確に特定出来る場所をCGで映像化し、放映した事を
問題視したのだと思います。

>８６２さん

８６１さんではないですが、横からすみません。

実際に行ってみればわかります。
コーナー自体が閉鎖されています。
「店長への直行便」にも、それに関する不満がたくさん貼られています。
たしかに便利だったんですが、やはり人件費は大きいんでしょうね。

>たしかに便利だったんですが、やはり人件費は大きいんでしょうね。

人件費の問題なのかな？　誰か無茶な注文でもしたのではないでしょうか？
魚をさばいてもらったことはないけど、利用者には便利なサービスでしたよね。

＞８６５さん

いや、直行便の回答を見ると、
「本部で魚をパックして店に置くシステムに変更した」
というようなことが書いてありましたので、
おそらく人件費の問題なんでしょう。

>>867
>このバス亭の位置、いいですね！
>うちの送迎バスの品川駅側バス亭は、はなぜいまだに不便な遠いところでしょうか？
>東横インがすごく良い停留所をどうやって獲得したのですかね？

私も以前、掲示板や最近のシャトルバスアンケートで同じ場所に確保できないかを提案しましたが、
東横インの送迎バスが、何故良い場所を確保できたのか知りたいですね。

ただガードレールがあるため、左折コーナー近くでバスを停車しなくてはならず、
タクシー運転手にとって、送迎バスは邪魔かと思われます。

プール署名の用紙を掲示許可したことから、理事会が中立でないのは明らかです。
プールの年齢制限緩和は既に議案に盛り込まれて、可決されてしまうでしょう。。。

総会で、特定の理事立候補者の就任を否決することはできないのでしょうか？

掲示板を見ましたら、署名が約300も集まったんですね！
うちも小さい子がいるので賛成です
みんなで仲良く使いませんか？

８６９～８７３さんに同感です。
同じ心配をしています。

８７４が全てを物語っている。共有施設は仲良く使うべきなのである。大人だけで静かに泳ぎたいと我侭を言う連中も極少数いるが、ここは会費数万円のフィットネスジムではない。利用料は1回300円であり公営プールとほぼ同じである。公営プールとは万人が利用できるものである。7歳未満の利用が制限されている現状は明らかな逸脱状態である。逸脱状態を改善することで多くの住民が共有施設を利用でき、子供達の親の分の収入増も見込める。これに反対をするということはマンション全体よりも我欲を優先していることに他ならない。ネット社会は欲が強い者が目立つためここでは反対意見が多いが現実はそうではない。ここを見ている区分所有者の方は誤解なきよう冷静な判断を願う。有志が署名活動という形で皆の願いを実現しようとしているので是非協力頂きたい。以上

お友達に誘われて他のマンションで子供と一緒に泳いで来ました
お年寄りもお子さんも仲良く泳いでいました
お互いにやさしい気持ちを持っていれば一緒に楽しめるのではないでしょうか？

８７６さん

＞ここは会費数万円のフィットネスジムではない。

会費のことをいうなら、
このマンションは、
安いところでも入会金（売買代金）数千万円、
月会費（管理費等）数万円という
ベラボウな会費ですけどねｗｗ

＞大人だけで静かに泳ぎたいと我侭を言う連中も極少数いるが、


大人だけで、なんてことを言ってる人いましたっけ？
となると、２０歳以上とか、１５歳以上とかに変更するってこと？
そんな意見の人見たことないなあ。

「７歳以上」という規約に文句を言ってた人はいないよね。
７歳って大人じゃないよね。
いくら最近の子供の発育が良いといってもｗｗ

ごめん。

＞「７歳以上」という規約に文句を言ってた人はいないよね。
というのは、

「７歳以上」という規約をさらに引き上げろと文句を言ってた人はいないよね。

の意味だった。スマソ

総会に上程されてしまったら、もう後の祭りです。
ほとんどの住民は、マンションの運営になど全く興味はなく、
またプールをご自身で使うわけでもないので、
理事会で議案提出に賛成の決議をされてしまったら、
もうアウトと思った方が良いです。
とりあえずは（どれだけ意見が届くかわかりませんが）
ご意見箱に反対意見をなるべく多く入れておくくらいしかないですかね。
みなさんもご協力お願いします。

【一部テキストを削除しました。　管理担当】

私はプール利用者なのでどっちでもよくはないですが、子供は別の場所に連れて行きます。それがルールですからね。ルールを変えたい、というのはわかりますが、長期間にわたり多岐に亘る議論を重ね、人の時間を使って出した結論が「変更なし」「プール委員会解散」だったわけで、いつまでもゴネ続けるのは本当に勘弁して欲しいです。私たちのようなまともな親にとって本当に迷惑です。

今年の総会では、やはり現理事長の姿勢を厳しく問うべきだと思います。
前期理事会の申し送りで、「プール年齢緩和問題を蒸し返さない」という条件で現理事長に就任したにもかかわらず、
強行な年齢緩和派である夫をプール委員長に据え、住民利益に反する画策をさせたことは、実に許しがたい行為です。

年齢制限緩和という問題、今の状況では、結果がどっちになっても
マンション内にしこりを残すだけではないでしょうか。
過去の経緯はいろいろあったでしょうし、それぞれ不満はあると思いますが、
それを一度棚上げし、もう一度話し合いの場を設け、とことん議論をつくす
という選択は、考えられませんか？

お互い、同じ場所で、一緒に長く暮らしていくお隣さん同志だと思います。
今、無理矢理何かの結論を出してしまうことは、対立を固定化することに
なってしまいそうです。

マンション内の問題の解決とは、勝ち負けで何かを決めることではないと思います。
WCTをより良くするためにも、もっと時間をかけて話し合いませんか？

>>908
もし、プール委員会の議論をお聞きになったら、ビックリされたかと思います。とにかく、あまりに幼稚な議事進行なので、議論にならないのです。委員長は、どんなに反対意見が出ても、それを全て黙殺し、身勝手な持論を理事会に報告。妻である理事長は、委員会の実体を知りながら、それを黙認していました。
とことん議論する選択肢を自ら葬ってしまったのは、他ならぬ委員長&数少ない年齢緩和賛成派の方々だったのです。

>908,909

私もプール委員として参加していた一人です。
経緯は909さんの仰るとおりです。

プール委員長は、毎回、同じような自説を並べた報告書を
委員会報告として理事会に上げることを提案し、
それに反対意見が多数出ると、
「では、次回までに直します」
とおっしゃるものの、
結局同じ（少なくとも、結論は全く変わらないまま）
内容の報告書が作成され、
当然ながらまた同じ反対意見が出ますので、
「では、次回までに・・」
ということが、５～６回続きました。

この時点でも、一般の委員は
もうウンザリという様子だったのですが、
その後、ようやく議事進行の担当から
委員長を撤退させることができ、
少し実質的な議論ができるようになりました。
そこで、反対派が少し譲歩して、
「もう一度（賛成派が不満に思っている）アンケートを
採るかどうか、次回議決しましょう」
ということを議決したのですが、
その「次回」では、委員長は
「アンケートを実施せず、
このまま自説を少し修正した案を通したい」と、
前回決まったことを議論せずに自説を通そうとし、
「これでは全く話し合いにならない」
と感じた委員多数から、解散の動議が提出されて
解散に至った、というのが経緯です。

（なお、プール委員長は、
法律論もいろいろ並べられていましたが、
その内容は、他の住民の弁護士さんによれば、
全く正しくないとのことでした）

私も、（年齢緩和反対派の一人ではあるものの）
みんながプールを気持ちよく利用できるようにと思って、
話し合いに参加したのですが、
委員長があまりに偏った議事進行をされるので
誰もが付き合い切れないと感じて
話し合い自体をなくしてしまったのです。
その点では私も非常に残念です。

このような経緯を経ていますので、
少なくとも、私は、今現在は
この問題で再度議論をする気にはなりません。
（少なくとも、あと２年くらいはご勘弁いただきたいです）
おそらく、他のプール委員も同じ気持ちだと思います。

>>905
前期理事会からの、理事長宛の申し送り文書⇒ありますよ。

>912さん

どこかのアップローダーにでも
上げてもらえないでしょうか？
パスを、住民にしかわからない形で設定すれば
（いつもの駐輪場の空き番号などでも）
問題はないかと思いますし。

理事会議事録がアップされています。プールについてまたまたまたトンデモロジックが展開されています。いやー面白い。

理事会の議事録拝見しました。

署名って300名と300世帯どっちなんでしょうね。

最初は「約300名の署名」だったのが、いつの間にか「組合員300世帯は無視できない」になっています。
本当に300/2000世帯なのであれば、全体の15%は無視できないという話も頷けますが
これがWCT住民300名となるとファミリー世帯を4人で計算して75/2000世帯、全体の4%弱です。
さらに邪推するとWCT住民以外から署名を集めていないとも限りません。

私は年齢緩和には反対の立場ですが、もし本当に全体の15%が年齢緩和を望んでいるのであれば
総会にて残り85%の住民の判断を仰ぐことに違和感はありません。
ただし上記の通り署名の数字が作られたものであったり、意図的に誤解させるようなものであるならば
総会の議案とする価値は無いと思います。

300が世帯なのか住民数なのか住民以外も含む人数なのか、確かめるすべはないでしょうか。

３００世帯というのは、署名用紙でもそう記載されているので
３００世帯なんだと思います。
署名が集まったというのも、マアあれだけ大々的に活動しているのですから
いろいろうるさく言われるのも面倒だと思って署名した人を合わせれば
きっとそのくらいの人数にはなるのでしょう。

現在、最も問題なのは、
ほとんどの住民は、その提案の是非になど全く興味はなく、
総会に提案されれば、盲目的に賛成する、あるいは
委任状を提出して理事長（もちろん、賛成となります）一任とするという、
これまでの総会の現状にあります。

つまり、どのような形だろうが、
総会の議案とすることを理事会が決定してしまえば、もう絶対にアウトなのです。
１００％の確率で可決されてしまうのです。
このことは、今までも一つの例外もありません。
おそらく、今後も絶対にありえないでしょう。
（この構造は、ほとんどの会社の株主総会と同様だと思います）

今すべきことは、
とにかく総会に提案されないよう、
全力を尽くすしかありません。
とりあえずは、反対派の意見を全く聞いていないのに
総会に賛成の議案を提案するなど論外である、
というような論法を
できるだけ理事会に届けることでしょうか。

理事長ほか賛成の理事以外の、
良識ある理事の皆様には期待していたのですが、
やはり輪番制の方々では、モチベーションの差はどうしようもなく、
結局賛成派に押し切られる形になってしまったようですね。

残念の一言です。

もちろん、まだ勝負がついたわけではありませんから、
最後まで（＝総会の議案が理事会で決議されるまで）は
とにかく全力を尽くします。

また、どのような形かよくわかりませんが、
「アンケートを実施する」と議事録には記載していますので、
反対の皆様は、とにかく理事会がこの件を議案にしないように、
以前のアンケートでも反対意見が圧倒的に多かったことや、
プール委員会でも反対意見が多く解散に至ったことなどを
アンケートにしっかりと記載して、
理事会（主に、良識ある輪番制の理事の方々）に
反対派の意見が届くようにしましょう！

署名活動をしていると言っても、賛成派に都合の良い情報を与えて、ミスリードしているわけですから、こういうアンケートで状況打開を図るのであれば、これこそ、元委員長の常套句である、「違法なアンケートなので、無効だ」と一刀両断すれば良いかと思いますが。

>>913
以下が、引継ぎ文書のプール案件に関する全文ママです。
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
「第5期から第6期へ　理事長・副理事長引継ぎ」　2011年7月3日
　7歳未満の子供がアクアサイトプールで泳ぐことに対してアンケートを実施しましたが、有効回答数の8割程度の反対がありましたため、現状ルールの維持としています。主な反対理由は、衛生面、安全面、騒音面などで、子供がマナーを守れない、親も注意しないということです。この経緯は質問者である●●弁護士にはきっちり説明して納得していただいています。したがって、このルールは緩和しないでください。このルールを緩和すると住民の意思（アンケート）を無視した勝手な行動として、猛反発にあいます。ルール緩和の動きがあると、多くの住民から理事長解任の要望が出ると思います。そうなると理事会が正常に機能しません。
　また、本件を事前にお約束できないならば、●●●●●の理事長就任手続きをストップして選び直しをしなければなりません。
　質問者の●●弁護士は、第6期理事に立候補した●●さんの親族（第一親等）であり、自称代理として定期総会時に出席しましたが、同居していないため、そもそも規約上の代理条件を満たしていません。医師して忙しい●●さんが、今後一度も理事会に出席せずに、何度も●●弁護士が出席することを考えているならば、それは完全な「代理出席制度を悪用した裏口入学」の企てであり、理事会に出席することを断固拒否しなければなりません。仮にそのような事態になった場合には、立候補した●●さんに即刻辞任を要求し、次の輪番理事に就任をお願いすることになります。これは第5期理事会でも協議済みの事項であり、管理会社とも考え方を同一にしております。

>>919

アップありがとうございました。
全文保存しました。
ちなみに引継ぎ文書は防災センターで閲覧できますか？


次回の理事会は５月１３日（日曜日）午後７時からです。
プールの年齢制限緩和に反対の住民の方は、議案をストップさせる最後のチャンスですので、
傍聴を希望して理事会に出席しましょう。

私は元なんちゃってプール委員です
最終日のみ参加させていただきました

なんだか小学校の学級会のような委員会でした
委員長はさすがに弁護士様で、交渉上手って感じました
たとえば、完全に黒い被疑者を無罪にするっていう事を行う為には
これぐらいの事が出来なければダメなんだ！
とドラマを見ているように感じました
また、対応されている別の弁護士先生との交渉が崇高でビジネスにも使えるって感じました
解散動議が発せられて、素直に応じたのは次の手立てを考えていたものと思われます

理事会の議事録を確認しましたが
最初は300名と記載されており、後半では300世帯となっています
恐らく悪気はないと思いますが、明らかに矛盾があります
理事会で承認しないと、総会に起案できない旨が議事録に記載されていたので
何とかここで止めないとまずいですよって言うメッセージを感じ取りまた

総会の議案にあげるとまずいので皆様ご意見箱に投書しましょう

>>921
「交渉上手」に見えましたか？
あまりに身勝手で一方的な、不規則発言ばかりするので、
前回に引き続き、議事運営の立場から引きずり下ろされた、
というのが正確だと思います。

>>921
＜他の弁護士さんとの交渉が崇高＞→確かにそうかもしれません(笑)。

プール委員である他の弁護士さんが、
委員長の言い分に対して、理路整然とした反論を書面にて行ったのですが、
それについて委員長は、委員会で説明を求められるたびに、
「その話は後でやります」と言い逃れ、結局、一切触れさせませんでした。
ところが、防災センターで誰もが閲覧可能なファイルには、
反論した弁護士さんの書面を25％の縮小コピーにした上で、(殆ど読む気にならない大きさ)
自らの正当性を主張する回答を書面にて滔々と述べられていました。
恐らく、プール委員の殆どの方は、この事実を知りません。
本当に、陰に隠れて、コソコソと動かれるお方です。

そういう意味で、「崇高＝狡猾」だと思います。

元・プール委員長を批判しようと思えばいくらでもできるのですが、
今はそれどころではないです。

仮にも、また、いくらミスリードがあったとしても、
３００世帯という、反対意見を持つ者としては看過できないほどの
署名が集まってしまい、
理事会が（実質的には、理事長が、なのでしょうが）
その事実をもとに、総会に無理やり（理事会提案か個人としての提案かはさておき）
その議案を提案し、
２０００世帯のうち大半を占める、全く無関心の世帯を味方につけて
自らの目的を実現すべく邁進しています。

もちろん、元・プール委員長と、現在署名を集めている人たちは
つながりも強いのでしょうが、
現実として、そのつながり（ないし関連）が証明できない以上、
「一住民（の集団）が奮起して一生懸命署名を集めた」という姿しか、
理事会の一般の理事、ひいては一般の住民の目には
写らないのです。

このままでは、賛成派の思う壺です。
そして、一度緩んだルールは、もう二度と引き締めることはできません。
年に２回しか水を交換しないプールに、
いつなんどき失禁するかわからない子供を入れようとすること自体、
きわめて大きな問題といわなければなりません。

反対意見のある人たちは、
今こそ、その反対意見を理事会になるべく多く届けるべきです。
次回の理事会を傍聴するのでも、ご意見箱に投書するのでも
何でも構わないと思います。
理事の皆さんは、おそらく、今は賛成意見（署名）しか見ておらず、
反対意見のあることなど、完全に忘れてしまっている人がほとんどのはずです。

今は、元・プール委員長云々の話はひとまず置いておいて、
とにかく理事会の暴走を止めることを考えましょう。

先日の理事会議事録を拝見すると、300人の署名が集まったと記されていますね。
300人と300世帯では、大きな乖離があります。誤植ですかね？　これこそ、元委員長の常套句である「違法なアンケート」になりませんか。早速、理事会に申し入れて、回収ですね。

>もちろん、元・プール委員長と、現在署名を集めている人たちは つながりも強いのでしょうが、
>現実として、そのつながり（ないし関連）が証明できない以上、
>「一住民（の集団）が奮起して一生懸命署名を集めた」という姿しか、
>理事会の一般の理事、ひいては一般の住民の目には 写らないのです。

署名集めには、元・委員長らも一緒に行なっていましたのでつながっていることは明白です。
署名文にしてもこれまで元・委員長が主張していたことと全く同じです。
委員会が解散して、委員会と全く関係ない住民が始めたというのはありえないです。

年齢緩和で許しがたいのは、４歳以上はアクアサイトプールを使えというこということです。
キッズプールで滑り台で遊びたい年齢の子供らをアクアサイトプールへ追いやり、楽しみを奪う年齢緩和には断固反対です。
私も良く子供らとキッズプールを利用していましたが、危険な状況があるとは言いがたいと思います。
危険な状況が発生しているということであれば、それは親や付添者がしっかりと子供らを監視しなくてはなりません。

４歳以上の子供がいる我が家では、キッズプールが使えなくなるのならWCTのプールを使うことはなくなるでしょう。
他のご家庭でもアクアサイトプールしか利用できなければ、利用は減るでしょう。
これではプールの使用料収入の現象にもつながりかねません。

元・委員長が推進する年齢緩和は、４歳以上の子供らが安全に遊べるキッズプールを取り上げる酷い案といえます。

言葉足らずなアンケートです。嘘も含まれています。
・昨年のアンケート→否定的な意見というより、有効投票数のうち約8割が反対。
・プール委員会は意見がまとまらず解散→年齢緩和に対して、反対意見が圧倒的に多い。
・署名活動は連名の書式→今回のアンケートは1戸の記名欄が1名分。
等々、相変わらず行き当たりばったりの、身勝手な手法ですね。なぜ、こんなアンケートを理事会名で発信するのでしょうか？　理事会への不信が募ります。まず回収すべきだと思います。

アクアサイトプールの年齢緩和推進派が３００の要望書をまとめるなど頑張っています。
これは、事実です。

さて、年齢緩和反対の人は、ここでいろいろとご意見を述べていますけど、
ここで何を言っても無駄です。愚痴に過ぎません。
結局のところ、今のままでは、以下のように進むのは明らかで疑問の余地はありません。
これが、現実です。
１）総会では、年齢緩和推進派の意見が通り、承認される。
　（理由：管理組合の組合員は、相対的に、このマンションの管理に関心が無い）

では、年齢緩和反対の人は、どうすべきか？何かできるか？
a）年齢緩和反対の人が活動グループをつくること。
b）年齢緩和反対の要望書をつくり、署名を集めること。
これ以外に、方法はありませんでしょう。

>929さん

元プール委員の一名です。
９２９さんのおっしゃるのは概ねそのとおりなんですね。
ここでガタガタ言っていても愚痴にしかならない。

アンケートが誘導的だというのも
ある意味ではそうかもしれないですが
決定的な武器になるかというと
やや疑問です。

とにかく、積極的に行動しなくては、
待っている結果は「負け」です。

本当は、全世帯にビラでも配りたいところですが、
理事長のように勝手に配布する権限もありませんので
（それこそ、去年のアンケートで反対の票を入れた住民に
的をしぼって配布したいところですが）
現実的ではなく、困ったものです。

派閥をつくって、署名運動をして、というのも、
よほど強い意見をもった人たちがいれば良いのかもしれませんが、
プール委員会の様子を見るかぎりでは、
現状維持派、つまり保守派ということなので
どちらかというとおとなしい意見の人が
多いように見えました。

全世帯にビラを郵送するという手も一応ありますが、
２０００世帯×８０円＝１６００００円
という金額がかかりますね。
この金額をカンパして出そうという人が
集まるとも思えません。

まずは、なるべく多くの反対意見を
ご意見箱に入れることでしょうか。
とにかく、ここで意見を言っているヒマがあったら
その意見をご意見箱にも入れるべきです。
そうすることで、「愚痴」が「意見」になるのです。

前回のアンケートは反対派が作成した誘導的なアンケートで無効だ！というのが賛成派の主張だったはずだけど、きっと記憶ちがいだったんだな。

立場が変われば主張も変わるということです。

くだらね。
どっちもどっちだね。

そもそもどういう基準でアンケートを取ったりできるんでしょうか？愛煙家がコモンホールを喫煙可能にしたいと言えば、アンケート取ってくれるのでしょうか？あのアンケートにかかる費用は管理費から出てるなんて事はないですよね！

私も９３５さんと同じ疑問です。

条件を変えて同じ案件で何度もアンケート、ということ自体、ものすごく費用の無駄遣いだと思います。もちろん、プールの年齢緩和推進派が自費を投じているのなら別ですが・・・。管理組合の名前で出ているということは勝手に使っているということですよね。
私はプールを使わないのですが、こうした経費の無駄遣いに無性に腹が立ち、即、「反対票」とこうしたアンケートに対するクレームも一緒に沿えて投票しました。

みんなでご意見箱に反対意見を入れましょう。
理事会に押しかけましょう。
現理事長に対する解任を要求しましょう

たぶん、聞き入れられないと思いますが
住民が大勢押しかけたら、理事の方々もそれなりに考えると思います

頑張って横暴を阻止しましょう

理事長、元委員長、そして父母代表K氏。
こんなことで、私を本気にさせないでね(笑)。
さて。6月に向けて、タフな戦いをしましょうか。

私も災害訓練の時に署名を頼まれたクチですが、かなり苦労されており、とても300世帯も集まる雰囲気ではありませんでした。
私個人としては300世帯は誤植(笑)だと思っています。
しかし今回は「署名が300世帯＝多くの住民が賛同者」というところがアンケートの肝なので、反対派の方はまずはそれを検証すべきでしょう。
署名は不正防止のため、公開（他人名義の不正利用防止）や検証（重複や偽名防止）が可能なはずです。

>>939
「反対派」と言われると、少々ネガティブな印象。「良識派」というのが正確なんですけどね(笑)