港区港南　WORLD CITY TOWERS　10

こいつカルガモプロジェクトを、さも自分の手柄のように選挙活動していた奴だろ。

芝浦港南地区には文教施設がないことを、どう考えているんだろうね。

アイランド地区でも独断専行で評判が悪い人なのに、
何で、人のマンションの施設の桟橋にまで口出すんだよ！
マジで頭くるな。

自治会幹部も応援していたし、
お互いに利用したんじゃない？

>>700
この人、マンションの資産価値が上がるって勝手に言っているけど、桟橋の維持管理は全てマンション持ちなんですけどねぇ。

自分の趣味の釣り船でも出すつもりでしょうか？

アイランドの自治会を追い出された人に目をつけられてしまいましたか。
面倒な事になりましたな。

>アイランドの自治会を追い出された人に目をつけられてしまいましたか。 面倒な事になりましたな。

もっと詳しく教えて

私は海塾主宰の港南地区のクルージングに参加して、
彼がやろうとしている事を少しだけ理解できたと思います
一度参加するのもいいと思います

特に下水処理施設の改善運動は共感しました

>703様

日大経済卒ｗではなく
本人は海洋技術大学出身と言っていました

http://www.enomotoshigeru.com/

には、日大経済って書いてるけど詐称？？

>708様

確かにHPに記載されていますね
私が聞いた時には海洋大学卒業みたいな話だったのですが
恐らく、私の聞き違いだと思います

さあ、プール委員会は１月１４日（土）午前１０時ですよ！

委員長提案に反対のみなさん、出撃準備はよろしいですか？

あと、理事会の理事のみなさん（特に、同様に反対の方）で
この掲示板を見ている人いるのかな？
ぜひ理事の方にもプール委員会に出席いただいて、
生の声を理事会に反映してもらえると嬉しいですね。
輪番制の理事には、かなり良識ある人も
揃っているようですので、ぜひ出席してほしいですね。

賛成は長だけだと思いますが。輪番制の理事以外も反対しています。強く反対しているのは、輪番制の理事以外だと思いますが。あと前記の議員は何故アイランド自治会から追い出されたのでしょうか？
ご存知の方は、是非教えて下さい。

この委員長、前回の総会でプールの件で嘘の発言をしてマンション管理士に窘められていましたね。

＞７１１さん

そうなんですか。それを聞いて少し安心しました。
いかに委員会で委員長が強引に提案したとしても、
理事会で否決してくれる可能性も高いということですね。

でも油断は禁物です。できれば委員会での話し合い段階で
委員長提案を排斥、あるいは合理的な範囲に
とどめさせることができればよりいいですね！

ということで、委員に登録されている方、
ぜひ明日は出席しましょう！

残念ながら、明日はどうしても外せない所要があります
申し訳ございませんが、出席できません
出席できる皆様で対応をお願いいたします

明日14日に諮ることになるプール委員会の報告書案を見ました。
アクアプールに7歳未満入場を許可するための、めちゃくちゃな論理が縷々綴られています。
経験から申し上げて、明日の委員会の出席者数は恐らく一桁です。
わずか数名の動員をかけられただけで、
この強引な報告書が、委員会の総意される可能性があります。
住民の意向は、先のアンケートの通り”7歳未満の入場禁止”のはずです。
不用意な細則改正に反対の方は、ぜひ、明日の委員会に参加されることをお薦めします。

報告書（案）拝見しました。
本日委員会が開催されることは認識していたのですが、予定をずらすわけにもいかず、申し訳ございません。

報告書の内容は納得のいかないものではありますが、
欠席した私がここで吼えるのは論外だと思っておりますので
『委員会としての結論』のみ、ご教示頂けますでしょうか。
　1.報告書（案）のまま、理事会に提出
　2.報告書（案）に委員の意見を執筆者が反映、委員会でのレビューをせず理事会に提出
　3.報告書（案）に委員の意見を執筆者が反映、次回委員会にてレビュー予定
　4.報告書（案）は委員会として許容できない、理事会への提出は中止

出先からの投稿のため、回答へのお礼は恐らく週明けになること、ご容赦ください。

プール委員会の結果を知りたいのであれば、この掲示板で聞かずとも、
次の理事会を傍聴すれば済むことだと思います。

>>716
案は、ほぼ委員長が独断で書かれているようです。
経過は、716さんの選択肢で言えば(3)です。
先日の参加者はわずか10名。
本件は、住民にとって重要な問題だと思うのですが、
なぜ、皆さんは無関心なのでしょう？

皆様

対応ありがとうございます
次回は是非とも時間を調整して、参加したいと思います

次は桟橋。どうしても桟橋から屋形船を意地でも乗りたい委員長の暴走。他の委員はそれを止めるのに必死。
委員会で決議されていないものを勝手に公表。
委員長は暇だから、どんどん勝手に前へ。
良識ある委員に期待。そもそも自治会長と委員長を兼任しているので、どっちの立場でものを言っているのか疑義を招いている。そして前者のアイランド自治会から追い出された者との結託。選挙応援。あり得ない。

桟橋も委員長だけが暴走してるんですか？

となると、ご意見箱の6-024の回答も、
委員長が独断で作ったものということでしょうか？
さすがに理事会から委員会に回答の作成を丸投げということは
しないでしょうから（少なくとも、確認くらいはするでしょうから）
理事会の理事の方も承認しておられるということになるはず
ではないでしょうか？

自治会のお祭りの時に理事会に、屋形船の有料乗船会をやるから承認してくれと委員長自治会長が言いに来ましたが、行政の許可が出ず中止になった事があります。次の理事会にそれを報告なり、お詫び、中止の経緯を説明に来るかと思いきや、来ませんでしたよ。
後日知り合いの委員にお聞きしましたら、委員は全然知らなかったと。要するに委員長自身も、自治会長と委員長の考えが混同しているから、この様な事が起こるのだと思います。

>724
理事の方ですか。
理事会のことをここで書くのですか。
口外は禁止となっていることを知らないのですか。
また個人が特定される記載は問題ありますよ。
気をつけてください。

いつの間にか、残4戸になっています。

>725
確かに理事には守秘義務がありますが、管理規約には職務上知り得た
組合員の秘密を公開してはいけないとしかありません。

屋形船試乗会の申請があり、その後許可が下りず中止になった件は、
議事録で公開されているので、必ずしも秘密事項ではないと思います。
委員長から説明がないとか、他の委員に聞いたとかは、理事会で
議論された話でなければ、職務上知り得た情報にはならないのでは
ないでしょうか。（ここに書くことがいいかどうかは別ですが）

個人的には、委員会の運営に疑問があるならば、理事会で取り上げて、
議事録に記録を残すべきだと思います。

ポストにプール委員会の議事録や案、次回プール委員会開催のお知らせが入っていました。
前期理事会アンケートで賛成した人にのみ配布しているようです。
委員長のメモで次回委員会に参加するor意見箱に希望人数を書いて入れるよう書かれていました。
7歳未満の制限緩和案が通らず、焦っているようです。
そこまで賛成している訳ではないので、かなり引きました。

【住民証明 ココクル 1月度駐輪場空き区画リスト 総通し番号1=駐輪No.150】
>>728
貴重な情報提供有難うございます。
次のプール委員会の参考資料とさせて頂きたく、スキャンorコピーを提供頂く事は可能でしょうか。
ご提供いただける場合は、お手数ですが wct.tmp@gmail.com までご連絡ください。
受け渡し方法等、ご相談させていただきます。

まとめるとこういうこと？

・孫と泳ぎたいがために、プールのルール改正（7才未満緩和案）を提案
　↓
・全戸アンケートで玉砕（有効回答率20%、うち7割が反対）
　↓
・総会で玉砕
　↓
・身内を理事会に送り込み、プール委員会を立ち上げ、自身が委員長となる
　↓
・プール委員会でも7才未満緩和案がなかなか認められない
　↓
・全戸アンケートの賛成者を調べ「プール委員会への参加依頼」を個別配布　　←←←←←いまここ
　↓
・10人前後の委員会に賛成者が大挙して押し寄せ、7才未満緩和案の決議を実施
　↓
・賛成多数 ＝ プール委員の総意 ＝ 住民の総意 として理事会に報告

ていうか、個人が管理組合や理事会の承認なしにポスティングして良いんだっけ？
>>728さんの「お知らせ」を受け取った方、管理組合の承認印ってありました？

>728

な、なんと・・！！！本当に賛成者にだけ配布しているとすればそれはひどい！
プール委員会でそのような招集通知を出すなどという議論は一切なかったはずなのに。

反対意見の人は、これ以上委員会に参加しても全く意味がなさそうなので、
とっとと委員なんて辞めて、
ご意見箱でもなんでも、理事会にひどい実情を報告して
良識ある理事の人たちにお任せする
という方向でいいんじゃないですか？

連投すみません。７３１です。

７３０さんのご意見ではっとさせられたのですが、
「ポスト」といっても、各棟１階・２階の集合ポストであれば確かに問題ですが、
各住戸の玄関前のポスト（新聞受け）であれば、
誰でも行くこと自体はできますから、
賛成者（委員長？）が努力して自分の賛同者を募るという行為自体は
そこまでおかしくもないともいえるかもしれません。

７３１の意見は、あくまで「集合ポスト」に入っていた場合に関する意見
ということでご理解ください。

>>732さん
いやいや新聞受けでもNGでしょ。百歩譲っても共有部への私物放置だし。
誰でも行ける場所＝OK であれば各階のエレベーターホール、廊下、ロビーでビラ撒きOKってことにｗ

新聞受けに選挙のビラを配った人がいましたね。
理事を首になったようですが。
今回の行為に対して今期の理事会は何のお咎めも無しですかね。
身内だからＯＫですか？

728です。
管理組合の封筒で一階の集合ポストに入っていました。部屋番号の記載が封筒にあり。中身は委員会報告書、報告書案、副委員長の提案（幼児登録制）、次回委員会のお知らせ（委員長のメモ書きで参加お願い）、全部で11枚。アンケートの情報がこんな形で利用されてしまうとは、とても不愉快です。

ある法律関係者によると、プールの使用細則が違法だといっていた件はどうなったのでしょうかw
私は現状の使用細則で問題ないと思うのですが、プール委員長と理事長の暴走は止めたいですね。

このところのプール委員会参加者には、「7歳未満の入場反対者の方が多い」のですが、
委員会案は委員長が独断＆偏見で作成してしまうので、
あたかも「7歳未満容認へ向けた」議論が進展しているかの文案になってしまいます。
議事録については、半ば”ねつ造”に近い内容です。
前回、住民のある弁護士さんが、文書にて反証したのですが、
あたかもネガティブ意見であるが如く、超縮小コピーで添付資料とされてしまいました。
非常にアンフェアなやり方だと思います。
WCT住民として、こんな身勝手な委員会運営を許してよいのでしょうか？
1月29日(日)10時～、今月2度目の委員会が開催されます。
こんな性急な委員会開催は初めてです。
委員長は、総会へ向けて、”既成事実作り”に必死です。
このサイトをご覧のWCT住民のみなさま。
ぜひ委員会に参加して下さい。
健全な結論を導き出すためにご協力お願い致します。

７３１＝７３２です。

＞７３３さん

新聞受けってダメなんですかね？
規約や細則を調べてみたのですが、
特にダメという規定もなさそうでしたし、
これがダメとなると、
例えば（現状もそうかもしれませんが）
理事長・理事会などが暴走している場合に
集合ポストを使えない各個人が
その他の住民に対して、
その事実を知らせて是正する手段がなくなってしまいます。
となると、新聞受けに書類を入れるくらいは
許容してあげても良いような気もしますが・・
（すみません、規約や細則、その他の決まりで
ダメとなっているようでしたら教えてください）

＞７３５さん

今回は、いずれにしても、管理組合の封筒を使って
（つまり、組合員全員の共有財産を使って）
集合ポストに入っていたということですね。
となると、問題は、それが理事会決議を経ているかどうか
ということになりますか。

理事会決議を経ていなければ、
（おそらく）理事長による私的かつ不公正な組合財産の利用
という点も含めて攻撃材料になりますが、
ちょうど１月２２日に理事会があったようですから、
もしかすると理事長がなにげなく提案して
他の理事が気付かないうちに通した
などということもあるのかもしれませんね。

理事会の議事録が開示されるまで不明ですが、
理事会でこんなアンフェアな配布方法が
決議されてしまっていたとすれば、
それはそれで大きな問題ですね・・。

>>738さん
集合ポストに関しては>>733の通り『共有部への私物放置』となりNGです。
管理組合への提言の正規ルートは、ますは"ご意見箱への投函"、ダメなら"理事会への参加"です。
"配布や掲示"は最終手段であり、最悪規律を犯すことを覚悟した上での実力行使に近いですね。
・・・とまぁ本題からそれるのでこの辺で。

私も、今の委員長のやり方や年齢制限緩和には反対の立場ですが、
「攻撃材料」という単語には少々違和感があります。
我々の目指すところは『委員長を攻撃し、やり込める、退任に追い込む』ではなく
『公正かつ効率的な検討』により、住民が心地よくプールを利用できる環境を作ることだと思いますので。
強要はしませんが、上記の考えに賛同していただけると嬉しいです。

７３１＝７３２＝７３８です。

＞７３９さん

ご意見ありがとうございます。
配布に関する点は置いておいて（笑）
「攻撃材料」という単語、ご気分を害してしまっていたら
すみませんでした。

私としても、委員長を攻撃し、やり込めて退任に追い込む
という意味の攻撃ではなく、
あくまで、７３９さんのおっしゃるように、
公正・効率的な検討により、
プールを心地よく利用できる環境を作ることができるようにするため、
委員長のこれまでのやり方が不公正であることを明示し、
公の場でこれを是正することを目的とする
一つの「持ち駒」というか、
こちらの正当性の根拠となるべき事実
という程度の意味で記載したものです。

私も、単に、
プールを気持ちよく利用できれば良いと考えて
プール委員になった一住民にすぎません。
７３９さんと、おそらくお気持ちは一緒だと思いますので
今後ともよろしくお願いいたします。

静かになっちゃいましたね。
結局、ポスティングの件はどうだったんでしょうね。
理事会で決められたことなのかどうか？
理事の人でこの掲示板見てる人いないかな。

７８９です。

>>７３１＝７３２＝７３８＝７４０さん
了解しました。
本日の委員会には私も参加するつもりですので、よろしくお願いします。

私も小さい子供がおりますので、WCTで水泳練習ができたら楽でいいな、
という軽い気持ちで去年のアンケートには賛成で入れました。
（私は７２８さんではありません）
しかし少なくない方が現状維持を望まれているということでしたので、
今までどおり子供が小さいあいだは近所のプールに連れて行けばいいや、
程度に思っていました。

ただ今回、委員長から届いた書類を見て非常に嫌な気分にさせられました。
賛成者だけに送ってきたことも非常識な話ですが、まだこの話をしているのかという
呆れた気持ち、特に報告書（案）の内容は読むに耐えませんでした。
７３８さんはじめ、プール委員会の方々は大変なご苦労をされているのでしょう。
いっそ今回反対派として飛び入り参加してやろうか（笑）と思いましたが、
元々は賛成派なので発言を求められたら困ってしまうと思い、自粛させていただきました。

私のように感じる方も多いと思うのですが、実際に委員長の呼びかけに応じて来た人たちは
どの程度いたのでしょうか？
あとポスティングの件について委員長がどのようなコメントをしたのかも気になります。

>>743

私も全く同感です。

当初はよく考えずに賛成票を入れましたが、アンケート結果を踏まえて総会で否決されたのでそれに従うのが当然かと思っていました。

総会に出席した時、お孫さんと一緒にプールに入りたいと公言していた弁護士の方が今のプール検討委員長と知って驚きました。

あの委員長はアンケートの回収率が低く、恣意的なアンケートであった等と批判しています。
しかし賛成者だけにプール検討委員会への参加を呼びかけて、賛成するよう依頼するのは極めて恣意的であり、
不適切な行動であり非常に問題かと思います。

本件については意見箱に投書して、プール検討委員会の運営に問題ありということを理事会に指摘して公式回答を求めたいと思います。

>> 743さん, 744さん
そういう方、多いと思います。私も参加しなかったのですが、出席されたプール友達に伺ってみました。
ポスティングについては明確なお答えはなく、ただ、今回の委員会招集のやり方はよくないので、今回は多数決での決定はせず次回以降に決めるそうです。
参加者のざっと半分くらいは動員された方だったみたいですよ。
また、報告書案は表現が偏っているために書き直しだそうです。
委員長からは、７歳未満の幼児を登録制でプール使用を認めるという折衷案が出たそうですが、なしくずしになること、進め方に対する不信から、いったん棚上げされているとのことです。
前回のアンケートが不正であるという見解は撤回したそうですが、再度アンケートをとることを検討しているそうです（よくわからないですね）。

以上すべて、伺った話なので、他に出席された方に詳細を教えていただけると助かります。
743さんの仰るとおり、本来は賛成だけど進め方に問題があると感じたり、逆に反対だけど条件と進め方によっては譲歩の余地あり、という方も結構いらっしゃるのではないでしょうか？「賛成派」「反対派」ということではなく、出席されて率直なお考えを述べられてはいかがでしょうか？いまの進め方ではまとまるものもまとまらないですよね。
なおプール委員会は登録不要で飛び込み参加OK、次回は多数決をとる予定だそうですよ。
きちんとした議論でプール利用の実態に沿ったよりよい結論が出て欲しいですね。

７４３です。

ありがとうございます。
ざっと半分ということは約10人ですか、思ったより多いですね。

昨年のWCT総会。
「孫とプールに入りたいから、7歳未満の入場認めて～！」と老弁護士さん。
お一人で15分近くKYな熱弁をふるいました。
理事長の制止や、住民の「やめろ！議長、議事進行して下さい！」の罵声をものともせず、
半ば総会ジャックのような振る舞いに、会場は騒然としたことを思い出します。

さて。
その方が、現在のプール委員長。そして奥様がWCT理事会の理事長。
プール委員会での委員長は、ルール改正反対の参加者の意見を黙殺し、
年齢制限緩和に向けて、相変わらずKYな持論を展開しています。
う～ん。顛末はどうなるんでしょう。