港区港南　WORLD CITY TOWERS　10

>>524
えーと、またズレてきてるように思えるんですが、要するにこういうことですか？
1.海は規制が多く、委員は大くの労力をボランティアやってるので素晴らしい
2.桟橋維持には住民の判断が必要だが、判断材料の展開はコスト・労力がかかるから不要
3.特定の結論に誘導したいので、対抗案のデメリットのみを強調してよい

1.と2.3.は全然別問題ですよね？
1.については殆どの人は文句は言っていません。問題になってるのは2.と3.です。

委員会活動について、理事会への調査・報告レベルであればクローズ活動でもいいと思います。
私も委員会に参加しているので、多くの人間を巻き込めば巻き込むほどチャチャが入って
動きにくくなる事情は理解しているつもりです。

でも今回は、MSの資産のあり方を変える、住民の署名まで必要な案件なわけですよね。
それなのに「情報は委員会の外には出しません。でも必ず署名して下さい」と言われても
それは流石におかしいとは思いませんか？
それとも委員はボランティアで大変な思いをしているから問題ないと思われますか？

最後に印刷コストの話をされていますが、ココクルを活用してみてはいかがでしょう。
「用途変更をしなければ数千万円の負担がかかるぞ！」の代わりに
「署名のための情報については、ココクルに掲示」とすればよいと思います。
<ココクルに掲示する情報例>
・ほっといたらどうなるの？
・なぜ用途変更（ビジター桟橋）が必要なの？
・ビジター桟橋にしたらどうなるの？
・運河ルネッサンスに加入したらどうなるの？

そうすれば皆さん気持ちよく署名に協力できると思うんですけどね・・・

>No.513 by 住民さんＣ　2011-10-21 22:00:36
>ありがとうという感謝の気持ちは切り離さないといけない
>でも、誰かがやるのは義務で、その業務に文句をいう意見をいう権利はみんなにある。

面白いことを仰る御仁だ。


もっとも
このマンションは特別に
教養のある人や
知的な人たちだけを集めたんじゃないので

中に
暴力団員のような人がいても
泥棒がいても
いつも他人に文句をいう人がいても
汚い言葉しか使えない人がいても
「俺に挨拶などするな」という人がいても
ちっとも不思議ではない。

要するに
そのようなカオスのような人間空間において
すこしでも住みよい空間を作ろうという作業を
根気よく続けることだ。

多くの人は良いマンションを作ろうとして煉瓦を積み上げる作業をしている。
しかし、どこでもいつでもあることあけど、
人の積み上げた煉瓦をどんどん壊すことが好きな人間もいる。

この掲示板でもそうだ。
煉瓦を積み上げる人
積み上がったその煉瓦をポンポン下に投げ捨てる人
その作業を腕を組んで眺めている人

どれでも煉瓦の家は完成しなくちゃならない。
子どもたちや将来のために

「桟橋利用の家」を積み上げるのが未来のためか、その煉瓦がくずれないか
判断がつかないから、積み上げに協力できないという立場は暴力団員とか
泥棒なんですか？
では委員会に出て確認しろという。大きなお世話だ。アンケートを個別配布したり
今度は戸別訪問だって！そこまでする権利があるのですか？
自分から情報を取りに行かないからといって、ＭＳのことを考えていない立場
だと決めつけないでほしい。
無関心のつもりはないので、ココクルなどへの判断材料の提供は歓迎します。

>529

ここのサイトで批判される理由を考えたほうがよいのでは。
よく偉い方が聞いていない、わからない、理解できない、といっているように聞こえます。
または、江戸時代の虐げられた農民のように陰でこそこそいう、けれどずるい、ようにも思えます。
すみませんがここでの議論は相互不信になるだけで今後も解決なり、よい方向に進むように思えません。
そこまでご意見がおありなら顔を合わせて話し合ったほうがよいのではと思います。
私は防災の意味合いでそれがプラスにならのなら、委員会のいう桟橋活用方針に賛成です。
説明をしないといっているとは思えませんので、わからないところは聞きに行かれるとよいと思います。
その上で賛成、反対と。ただ防災上はどうもプラスのようなので５２９さんにも反対してほしくないと思っています。

５２９さんが基本賛成。

署名の提出は任意。

無理やり出せと言われてるから、それなら公に正しい情報を出して頂戴と言ってるだけじゃないの。
あと、確認するから問い合わせ先として、所管の役所を教えてください。

それがなければ、自分で調べて考えて出す出さない、賛成反対決めれば良い事。
調べる時間がないから判断しかねて出さないでもしょうがないでしょう。
それがダメだというならきちんと正しい情報出してあげればいいんじゃない。

正しい情報与えないで、無理やり出させようとしたけど、それでも集まらなかった。
それ以上、やっちゃダメでしょう。

それが結果でしょう。もう終わったんじゃないんですか。

あとは、困難でも別の方向で検討すれば良いだけじゃないの。

それと５２４さんの書き込みが正しいならば、前の期の理事会さんは大変な事しちゃった事になるんじゃないですか・・・？

マンションのトラブル防止に区分所有法は存在する。これに沿って行動するのが原理原則な

（共用部分の変更）
第17条　共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の多数による集会の決議で決する。
→桟橋については脱法中


第４節　管理者
（選任及び解任）
第25条　区分所有者は、規約に別段の定めがない限り集会の決議によつて、管理者を選任し、又は解任することができる。
２　管理者に不正な行為その他その職務を行うに適しない事情があるときは、各区分所有者は、その解任を裁判所に請求することができる。
（権限）
第26条　管理者は、共用部分並びに第21条に規定する場合における当該建物の敷地及び附属施設（次項及び第47条第６項において「共用部分等」という。）を保存し、集会の決議を実行し、並びに規約で定めた行為をする権利を有し、義務を負う。
→理事＝管理者のこと


（監事）
第50条　管理組合法人には、監事を置かなければならない。
２　監事は、理事又は管理組合法人の使用人と兼ねてはならない。
３　監事の職務は、次のとおりとする。
1．管理組合法人の財産の状況を監査すること。
2．理事の業務の執行の状況を監査すること。
3．財産の状況又は業務の執行について、法令若しくは規約に違反し、又は著しく不当な事項があると認めるときは、集会に報告をすること。
4．前号の報告をするため必要があるときは、集会を招集すること。
《改正》平18法050
（監事の代表権）
第51条　管理組合法人と理事との利益が相反する事項については、監事が管理組合法人を代表する。
→幹事も自分の義務をわかってないんだろうな

今期一番問題があるのは住民をサポートすべき管理会社

文句を言う権利って・・・なんだかなあ。
意見を言う権利はあると思うけど、文句しかいうことないの？

それはさておき、署名って義務じゃないと思うんだけどね。
ここまでやって集まらないということは、出さない人たちは、
みんな潜在的な反対意見なんじゃないの？

個人的には反対なんだけれど、専門委員会の人たちが
がんばっているのも理解するので、あえて提出しないで
いるんだけど、そんなに反対票を投じてほしいなら、
署名を提出するのは、やぶさかではありません。

そもそも開放の話と防災の話は独立した議論なのでは。
防災上必要なのであれば、必要な経費は管理費から支出すれば
いいのであって、管理費の使い方としては、至極まっとうな
支出だと思いますが。

既に現在そうなっているんだし、何を変更する必要があるの？

俺は聞いていないとヘソを曲げてしまった訳ですね（笑）
かなりの上から目線ですね。
2000世帯いればこういう方もいらっしゃいます。
飛ばして次へ行きましょう。

上から目線というのは、あいつらは俺たちと違って、〇〇だから教えてもわからないよ。
俺たちの高尚な理想は凡人にはわからないし、それを実現するためには、どんな手段をとってもいいんだよ。
だから、情報なんか出す必要が無いんだよといってる人たちの事。

委員会が情報出さないって言ったの？
情報が必要であれば意見書だせばいいじゃない。
反対票出さないのもそうだけど、結局は自分が反対していることが
ばれるのが怖いだけじゃない。だから匿名の掲示板でしか文句が言えない。

反対票することが悪いわけじゃないし、反対票で事態が変わることだってある。
反対票を望んでいる委員だっているんじゃない？みんな意見が違うんだから。
未提出の表を潜在の反対票と捉える人もいれば、単に提出してないと考える人もいる。
一番悪いのは何もしないでここで文句を言っていること。

ここで文句をつぶやくと現実に反映されるから楽なんだよ…

>>527

524です。

>それなのに「情報は委員会の外には出しません。でも必ず署名して下さい」と言われても
>それは流石におかしいとは思いませんか？
>それとも委員はボランティアで大変な思いをしているから問題ないと思われますか？

私が言っているのは、意見や文句があれば意見書だしたり、先方に聞くのが先だと言う事です。
彼らのやり方が「正しい」とは全く言っていません。

委員会の人のことを思った意見を書くと 即、彼らのやり方を肯定しているとなる。みなさん
極端だと思います。

桟橋委員会に限らず、理事会も含めておかしいと思う事は一杯あります。

でも、直接意見書なりを出さず確認もしないで、ここで彼らを一方的に相手を否定する
ことは、私はできません。

ボランティアだからこそ、全て完璧にできることは難しいと思います。
配慮が足らないことだってたくさん起こりうると思います。

大変な思いでやっているからこそ、間違っていると思うことは、直接聞こえるように
出して正すべき。反対ならば反対と出せばいい。

何のアクションも取らないで、一方的にこんな外部で非難することはすべきでないと
考えます。

今回の自治会ニュースに管理組合専門委員会の活動状況が載っているのは不思議だな

管理組合からのお知らせもあるし、印刷費用も会計が全く別のはずなんだが

自治会って2期の理事のメンバーが主導しているんでしょ

そういえば前回の総会の意見書に2期の理事を訴えるべきとかすごい意見があったな

2期って駐車場の収入を全部使っちゃて3期が呆れてたとか

2期の理事長って女性だったけど、今期の理事長もオバサマだ

自治会の意見が理事会に影響しているんだろうな

もしかして、年寄りグループがマンションを好き勝手にしようとしてる？

ルールを守らずに小さいグループの世界観でで主導するのやめてくれないかなー

しょうがない共益費の一時金数十万円払うの渋ろう

年寄り連中は一生住むつもりだろうし彼らが払うだろう

今でも長期で払っていない人達がいるみたいだし

ふつうは、署名出せとか言ってる方が進んで情報出すんもんじゃないの。

>>536
反対するも何も投票検討中の人もまだ普通にいると思うけど？？

確実に票を集めたいと思ってるから賛成か反対しかないんでしょ

ビジター浅橋にして経営がうまくなくなったら一般開放もありえるだろうし
そうなったらトラブルも多くなるだろうね
もし問題が生じたら責任はだれがとってくれるのかね？

やっぱり反対票で署名（これもおかしな話、署名なのに反対？）出すと誰が反対かチェックしてるんだ。

要するにケチをつけたいだけの連中は何処にでもいるのだが、面と向かって言えばいいのにこんなところで投稿してそれだけで満足してしまうのかな。どういう結果になるとしてもここで出た意見など大勢には何の影響も与えないのに。

いい感じになりすまし住民が増えてきましたね。

賛成で出したけどあの強引なやり方（本性が出てきた？）見ていると反対に入れ直したくなってきました。

署名付きのアンケートにビビって匿名掲示板で憂さ晴らしとはね。
どうにかして欲しいよ。

桟橋の件は、住民の無関心が招いた”結果”ですね。

ニューポートマリンクラブの企画で十分だった。
わが家としては、あれが楽しみでした。
でも、6月の総会で住民の大半は”不要票”を投じた。
業者が契約更新に1000万円要求したと言うけど、
5年契約の更新料とすれば、各戸たかが100円／月程度でしょう。
理事会の説明は本当に一方的だった。
自分たちに都合の良い情報しか出さずに、住民をミスリード。
そして、彼らの思惑通り、ニューポートとの契約は解除された。
結果、代案が必要になったのだけど、
どこかしら利益誘導のニオイがして、気持ちよく応援出来ない。
今はもう、桟橋なんて無くても良いのかなあという気がしています。
「勝手にしたら」という感じです。

>>548

私は契約解除で良かったと思います。
契約書に更新料は取らないと明記しているのに、更新料を要求する会社は信用できません。
そして更新料がダメとなると委託料の倍増を要求してくる始末。
年間100組で収入300万円程しかならず、事業としては全くなりたっていません。
常駐スタッフの人件費をWCTがすべて負担している格好です。
料金の値上げも予定されていました。
ごく僅かのリピーターも益々減ってしまうでしょう。
コアリピーターは住民の2%弱です。
ニューポート江戸川のクルージング事業は見直しすべきだったのです。
発展的解消ということで良かったと思います。

また、話をすり替えようとしてる。

>550

品川でくわえタバコで作業する店員

>>543
今回わざわざ投票してない人の家にまでも投票のお願いが入っていたから
面と向かって反対したら目つけられそうだと思うよ
自分は賛成に投じるつもりだけど反対が少数だからといって
反対の人に圧力をかける理由にはならない

何ビビッているんだかなぁ
こんなんじゃ相手の思う壺じゃないか
オレは、ちゃんと実名入りで反対票いれたよ

期日までに4分の3集まらないなら、ビジネス桟橋はあきらめることです。
無関心層の取り込み目的とはいえ、アンケートの個別配布、その後、個別訪問するなんぞは民主主義に反してはいませんか。
反対派からみたら、気持ち悪いことをしている、腹立たしいという思いでいることに気づくべき。

民主主義には反してないと思うが。

反対なら反対で記名でアンケート出せばいいだけなのに。

プールにしても桟橋にしても、自分たちの意見が通るまでアンケート取ったりそれまでの集計を否定してみたり、とても公平・民主「的」なやり方とは思えないね。

賛成票が多数になるまで執拗に投票とか呼びかけを繰り返すって民主的？

回収ごり押しとは、なんのための投票期限ですか？賛成も反対も投じない、いや投じたくないスタンスがあってもよいでしょう。選挙にだって棄権はある。

アンケートや署名を募るのは別に構わないと思うけど、
正しい情報を出さずに誘導しているのが問題なんでしょ。

とりあえず、戸別訪問とやらを待ってみて、
「ビジター桟橋否決→即桟橋撤去」
となる理屈と根拠を直接聞いてみようかなあ。

>>558
選挙と一緒にしているとはね。

ただの例えじゃないの？
とくに不自然さは感じないけど。

選挙違反は、罪にもなるよ。

永遠に集めれば、いつかは集まっちゃうんじゃない。
でも、署名した人がいなくなっちゃうかもね。

桟橋早く撤去しようよ。
使う人ほとんどいないんだし。

また何かの作戦？

桟橋撤去とビジター桟橋は違う問題だから。

不正確な情報で、しかも、署名を半ば強制しちゃダメでしょと言ってるだけだと思うよ。

>>568
ただのなりすまし住民ですよ。

署名の何がいけないの？
反対に丸つけて自分の意見を書けばいいだけ。

ここでウダウダ言っているよりも、はるかに有益。

>>571

全く同感。

・書き込みで逮捕まで行かなくてもパソコン持って行かれて半年ほど帰ってこなくなるようなレスはやめようね、この世界、微妙にずれているところあるから、気をつけたほうがいいよ

・なにかあったらまず校長先生と相談してね、何でも親身になってくれるよ

・エレベータ内の掲示板なくなったね、もう達成したのかな？

・たまに、またごまかそうとしているとかいうレス見るけど、意味わからない、もうちょっと説明してくれたら助かる

・このスレ無視していいよ

>>548
>>549
実情に詳しそうな方ですね

契約外の更新料については確かに信用できませんね。ただ、バス会社も似たようなことを行ってきたような記憶がありますので、一方的に契約違反というのは、少し無理があるよな気がします。

無関心になるのは罪だと思います。（ちょっと表現が厳しいですか？）
ただ、前期理事会の何でも契約解除して支出を少なく使用というのは非常に貧乏な考え方で、このマンションに何を求めて住民が購買しているかが無視された状況であったと私も思います。（だったら駐車場の権利を隣の新聞社に売ればいいんじゃない？）それでも、今期の理事会も含めて受け入れるしかないと思います。住民は無関心すぎたと思います。

話がそれましたが、クルージングの予約は前日電話やネットにて、その都度、来てもらうのが一番良い解決案と思うのですが。また、居住者が所有しているボートは事前に登録してもらい、ルールを決めた上で停めることを可能にはできないのでしょうか？

この方法にすすめるためになにか法的に問題があるのでしょうか？
反論もぜひください。（やさしくね）

自分は反対にいれたけど（もちろん理由も添えて）
ビジター浅橋にした場合住民専用ではなくなるだろうからね
マンション外の人が自由に使えるのは危険ではないかと？
もともと浅橋じたいここの住民専用のものだったしね

そもそも反対の人にだけ理由聞くのもおかしいでしょ

あきらかに大多数で小数を圧迫しようとしてる意図が丸見え

エレベーター内の張り紙もしつこかったし

次は訪問までして来るんじゃないかと思ってしまうｗｗ