規約を守ってみなさん気分良く生活していきましょう。
情報交換は歓迎しますが、単なる誹謗中傷や事実無根、表現不適切、荒らしレス、
煽りレス、悪意を持った投稿は相手にせず削除依頼でよろしくお願いします。
前スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/86126/
[スムログ 関連記事]
【港南界隈】モモレジの名作マンション訪問【2017Vol.13】
https://www.sumu-log.com/archives/8457/
[スレ作成日時]2011-05-30 10:44:28
プールの件は酷いですね。
理事長がプール委員会で恣意的な動きをしている弁護士さんの妻だとは。。。
これ、完全に癒着というか、私物化であって背任行為ですね。
理事長に対する解任請求した方が良いレベル。
ちょろっと雑談ベースで、弁護士やってる友人にどちらに違法性がありそうか聞いて見ようかな。
【住民証明】10月度駐輪場空き区画 総通し番号2 駐輪No.63
>>453
>最近、ネットがどんどん遅くなってきたように感じます。
>私だけでしょうか？
分譲当初から使っていますが、ネットが遅くなったと言う実感はないですね。
土曜日のこの時間帯でも40～80Mbps程度出ていますし。
Web閲覧程度なら正直10Mbpsでも十分でしょう。
http://www.musen-lan.com/speed/
あ、あとネガティブな情報や悩みを書く場合は、住民証明を書いたほうが良いです。
部外者による落書きとの区別がつきますので、皆さん真剣に答えてくれるはずです。
<住民証明>
書き込みNo.○○には住民のみ知り得る情報が含まれている
⇒No.○○の書き込みは住民によってされたものである
<書き方>
1.直前の住民証明の[月]と[総通し番号]を確認する。⇒『次』の番号が今回の証明番号
例）直前の証明：10月度駐輪場空き区画 総通し番号2 駐輪No.63
今回の証明：10月度駐輪場空き区画 総通し番号3 駐輪No.●●
2.ココクル（WCTポータル）にログインし、お知らせの駐輪場空き区画の添付ファイルを開く。
3.[駐輪No.]の●●の部分を確認し、掲示板の書き込みの一番上に記載する。
>> 453
うちはあまりそう感じないですけどね。時間帯によっては混雑を感じることもありますけど、実用にならないってことは全くないですし、ストレスもあまり感じません。
ただ一般的に動画のやりとりやtouch pad系のモバイル機器をLAN接続する人が増えたりするとTrafficも増えるので、SUISUI側でなんらかの対策がなされるといいのですが。
>>453
>最近、ネットがどんどん遅くなってきたように感じます。私だけでしょうか？
遅くなった実感は無いですね。
ネットが遅くなったと感じる原因として、パソコンが古くなって動作速度が遅くなっていることが考えられます。
OSのバージョンアップやHD容量不足、メモリー不足により、動作速度は顕著に遅くなります。
ちなみに我が家のパソコンもメモリー増設により、インターネット閲覧は非常に快適になりました。
あと考えられるのは、無線LAN接続の場合、電波の干渉により通信速度が落ちることが考えられます。
最近WCT住民の無線LAN電波が増えてきて、我が家の古い無線LANルーターを買い換えて、無線LAN接続環境は改善されました。
まずは下記サイトにて通信速度を調べていただいてから、相談いただければ幸いです。
http://speedchecker.bbtec.net/
下り通信速度
（ダウンロード・スピード）
34114 Kbps
上り通信速度
（アップロード・スピード）
71640 Kbps
>>457
微力ながら私も参加・協力させて頂きます。
プール委員会に対する私の要望は以下の通りです。
1.住民合意無しでの規約・細則変更ならびに施行の禁止
2.委員会の議題を本来の形（7歳未満の利用 ⇒ 収支改善）に戻す
もちろん「7歳未満のプール利用」そのものについて議論するつもりはありません。
とはいえ委員会は緩和容認派の割合が（WCT全体に比べ）高いと思われますので
細かい議論（安全面や衛生面など）に振り回されない様、冷静な判断をお願いしたいと思います。
>>458
少なくとも住民でない貴方には関係のないことですよ。
頂いた質問にも答える必要はありません。
この掲示板から委員会に参加する人ってどれくらいいるのかな。
一応参加予定だけど一人では怖い小心者が点呼をとってみる。
一応 ・ω・)つ【住民証明】10月度駐輪場空き区画 総通し番号4 駐輪No.147
トータル：1人目 委員登録：済み 10/12：参加予定
住民合意無しでの規約・細則変更に反対！
委員会には出られませんが。
【住民証明】10月度駐輪場空き区画 総通し番号5 駐輪No.156
【住民証明】10月度駐輪場空き区画 総通し番号7 駐輪No.270
残念ながら、九州に出張で参加できません
皆様代わりによろしくお願いいたします
出ます！
【住民証明】10月度駐輪場空き区画 総通し番号8 駐輪No.283
トータル：3人目 委員登録：済み 10/12：参加予定
住民合意無しでの規約・細則変更に反対！って、笑ってしまう
そんな考えのやつは行かないほうがいいよ
まあ、今回の件はこのマンションの住民にはいい薬だと思うよ
少しの金だけ払って、サービスだけはクレクレ君ばかりだからな
あと、住民板なのに変なルール作るなよ
書き忘れたけど、明日行く人はビデオカメラを三脚で部屋の端から撮っておいたほうがいいよ
2台ほど違う角度から撮るほうがよい
それと、利害関係にある弁護士の意見は、別の弁護士のセカンドオピニオンが必要という考え方を忘れずに
グッドラック
かなり盛り上がったわりには
この掲示板から出席するのは３人だけかな？
まあ１人じゃないだけ良かったと思うことにしよう。
相手が弁護士だからって何も怯むことはありません。
どう考えても悪いのはあちらです。
良識ある人々を味方につけて、
絶対に撃破しましょう！
【住民証明】10月度駐輪場空き区画 総通し番号9 駐輪No.294
誰が始めたか知らないけど、私も今の住民証明は決してスマートではないと思う。
でも現状他に方法は無いし、使う、使わないも各人に任されてるし、別に「ルールを作るな！」とキレなくても良いんじゃねーかな。
投稿に信頼度をプラスしたい時に、使いたい人だけ使えば良いわけで。
住民証明を推し進めてる人たちは、確かにちょっとやりすぎ感はあるけど、達観したつもりで他人を小馬鹿にし、批判ばかりで代替案を出さない人間よりはよっぽどマシだと思うけどね。
あ、今日の会合には参加する予定。
トータル：4人目 委員登録：今日登録で間に合うのかな 10/12：参加予定
【住民証明】10月度駐輪場空き区画 総通し番号10 駐輪No.302
>>参加された方
お疲れ様でした。
>>473
詳しい話は公開できないので、ざっくりですみません。
1.プール委員会の位置づけに立ち戻り、全員で認識共有をした。
2.今後検討すべき大項目(採算面、マナー面、etc)と優先順位を全員で決定した。
3.各メンバよりマナーや設備、運営面についての具体的な課題の提示がされた。
予想外だったのは、<例の件>の推進派は全体の極一部だったということです。
しかし前回前々回の委員会では、事実上<例の件>以外の話題がほぼ許されず、
<例の件>への反対意見も黙殺されるという状況だったと伺いました。
残念なことに、その状況を嘆いて出席することをやめた委員もいるということです。
今回の委員会ではそのような状況を打開し、委員・理事全員の力で
1.2.にこぎつけることができたのは大きな成果だと思っています。
>今回の委員会ではそのような状況を打開し、委員・理事全員の力で1.2.にこぎつけることができたのは大きな成果だと思っています。
大きな成果でしたね。
そこには委員長は当然含まれていないという理解でよろしいですか？
それとプール利用細則が違法であるという件はどうなったのかなｗ
違法だとマズイからその辺、しっかりと確認しなくてはならないな。
それとも法律専門家が自分の意見を押し通すためにデマカセを言ってたということか？
>あ、今後は逐一状況を報告したりしないので興味がある方は参加してくださいね。
了解しました。報告ありがとうございました！
理事会にも委員会でもいえることですが、？？や！！な人が出てきても中に入ればその人がどんなすごい人でもその意見は1票に過ぎません。理事会や委員会から見れば怪物のような人もその組織に入ればその人の意見はただの1票になってしまいます。過激で激しくて偏向であるほど賛意は得られません。もちろんよい意見であっても周囲の理解が追いつかず賛意が得られないということもあります。今回のプール委員会も落ち着くべきところに落ち着くのかなというところだと思いますね。
今日入ってた自治会ニュースに、件のプール委員長がコメントしてますが、まだ諦めてないようですね。
相変わらずアンケートが不正確で、二割だと少なすぎる。
さらには細則が今のままでも7歳以下が解釈可能
ということまで仰ってます。
正直、まだ全く安心できないですね。
共謀者であり、身内である理事長共々解任しないと
また蒸し返されそうです。
>482さん
入稿時期の時間差があるのではないでしょうか？
いずれにせよ、委員長の考え方がよくわかりますね。
現細則を旧細則と言ってるところからしても、みんなの区分所有権を無視しているのがよくわかります。
今期の理事会でおかしな所がもう一つ…
桟橋管理委員会で、賛成署名数が1464世帯、あと104足りないと言っていますが、管理規約別表第3 3-1の88ページを見ると、このマンションの世帯数は2092世帯で、議決権は3276となっています。議決権の3/4集めずに勝手に都湾岸局に届けるど申請は受理されると思いますが、区分所有法上は非常に問題があります。このままでは、今期の理事会と委員会の皆さんは訴えられるかも知れません。
（都港湾局が3/4の世帯数といったからとこのようなことしているんだと思いますが、区分所有法上は議決権の3/4集めないと、全く無意味であり、訴えられたら終わりです）
理事長夫妻は立場上、非常に危険なことをされているのがよくわかります。（なんで管理会社は指摘しないのかが悔やまれます）
皆さん決議について悩んでますね。決議については簡単にまとめると
『規約の設定、変更又は廃止は、区分所有者及び議決権の各4分の3以上の多数による集会の決議によってする』
が正解です。
区分所有者には、賃貸で入っている人は含まれません。また1戸に2世帯が同居していても、それは1区分所有者としてカウントされます。
議決権が各戸で異なるのは、区分所有者が支払った管理費、修繕費の額やその他の事情を総合的に考慮して、区分所有者間の利害の衡平を図る為です。
ただし、議決権だけで決議を行うと、議決権が少ない区分所有者が不利となるので、区分所有者の3/4の多数を考慮しています。
また、決議は集会で行うことが必要条件となっています。これは総会を差しており、急を要する場合は臨時総会を開いて行われます。それ以外の集まりは区分所有法上では無効です。
ワールドシティタワーズの場合は、総会にて、区分所有者で1569／2092、議決権で2457／3276以上の多数を集めないと法律違反となります。
区分所有者の財産に関することです。大事な事ですよ。
クリスタルヨットクラブの建物が撤去されますが、今後何か建てられるかご存知のかたいらっしゃいますか？
立地的に天王洲アイル駅にも近く、マンションが建てられてもおかしくないと考えているのですがいかがでしょうか？
ところで
いわゆる「桟橋」の処理の問題は組合員の財産の「変更」に関することだから、
手続き的には、総会を開催してそこで決議しなくてはならないのではないでしょうか。
管理規約を見て勉強してみます。
先ほど、帰宅して自治会ニュースを読みました。
桟橋の話にはびっくりしました。
個人としてならまだしも、組合が公認？で署名を提出させたのも首を傾げるが、期限までに集まらないと、今度は数を満たすまでお願いする方針とは・・、言葉を失いました。
集まらなかったという結果をきちんと受け止めて、この件はやめた方がよいのではないだろうか？
個人でしている事なら、諦めませんもあろうかと思うが、組合の委員会がしているのですよね？
それならば、違う方向で考えるものだと思うが、結果ありきの委員会という事なのだろうか。
私も港湾局へ問い合わせたが、ビジター桟橋と桟橋の撤去は問題が違うと言う事は、聞き方にもよろうが、以前書き込みをした方にほぼ間違いは無いようだが。
意見がある者は委員会へ参加すべき、という意見がときどき書き込まれるが、そういう委員会さけたいのじゃないかな。
理事会にせよ委員会にせよ良識があるならば、参加していない人々、参加出来ない人々の意見をこそ考えるのでは無いかな？
プールの事といい、つかれますね・・
桟橋の〇〇〇と〇〇会長は、同じ方なのでしょうか？
自分のところにも浅橋の件での賛成お願いがまた来てたｗ
賛成か反対か決められない人にもどちらか選ばせるのっておかしいよね？
どちらともないがないのもおかしな話だし、文面も反対の人にだけ
理由聞くのも変だと思った
昨日、夕方帰宅したら玄関ドアの所に部屋番号を書いた封書があり、中に桟橋の署名用紙が入っていました。
任意のはずの署名運動であるにもかかわらず、全戸の中から未提出者（戸）をチェックしているのかと
不愉快さを覚えました。
今回のこの署名は最初から「撤去には莫大な費用（今回は、数千万円に変更）が必要、だから賛成を・」との記載あるのみで用途変更後のランニングコスト等々の概算も示されていない為、判断しかね未提出となっているのが実状です。
このようなやり方には疑問が残りますし、又署名用紙が届くのかと思うと憂鬱になります。
私のところにも封書が届いていました。
妻と二人で憤慨していました。
とりあえず意見箱にでも出したら良いのでしょうかね。
まともな回答が返ってくるかわかりませんが、
良識ある理事の方が、管理規約や区分所有法等も理解された上で、
理論的な回答をしてくれることを祈りますか。
>撤去には莫大な費用（今回は、数千万円に変更）が必要
浮き桟橋（箱状の浮体をアンカーで固定）の撤去費用が数千万？
海上なので解体は手作業だとしても、5人×90日もかかる作業とはとても思えません。
※総費用を2000万、作業員の単価を4万/人・日、撤去運搬費用を200万とした場合
・他業者との契約交渉結果
・放置した場合のメンテ費用（見積もり根拠提示）
・撤去する場合の初期費用（見積もり根拠提示）
・用途変更する場合の初期費用、メンテ費用、収益見込み（見積もり根拠提示）
これらの情報を提示せず「用途変更しない＝数千万の負担（用途変更は負担なし？）」と
住民に故意に誤解させ、同意を迫るという手口は例の件と同じ匂いがしますね。
アンケートによる住民合意という形をとってるだけまだマシとも言えますが。
【住民証明】10月度駐輪場空き区画 総通し番号1 駐輪Ｎｏ19
桟橋委員会の署名集めがフェアでない、憤慨している等の住民がいるのは驚きました。
私は桟橋委員会の委員ではありませんが、説明会に行ってきました。
桟橋をビジター利用するためには、まず住民（住戸）の４分の３以上の署名が必要です。
署名を得られなければ、桟橋は利用できず、すべてのクルージングの可能性を放棄することになります。
確かに自宅の玄関ポストに署名用紙が置かれていたのは嫌な気分かもしれませんが、
署名について賛成か反対かの回答をしなかったから、再度署名のお願いをしただけのことかと思います。
署名集めに不満をお持ちの方は、桟橋利用についてご意見やアイディアがありますか？
文句は言うけど、対案はないのでは問題解決にはなりません。
まずは４分の３以上の署名を集めて、行政の認可を得て、運河ルネサンス協議会に入会しなければ、何も動かないのですよ。
別にいいんじゃ無いの？残せばいいじゃん桟橋。
将来はクルーザー横付けしてマンションから
遊びに行けたり貸し切り屋形船着けたりしたら
良いと思うが。反対する人の気がわからない。
東京都文京区小石川４丁目 |
|
9290万円～1億5990万円※権利金含む |
|
2LDK～4LDK |
|
57.4m2～82.67m2 |
|
総戸数 522戸 |
神奈川県川崎市川崎区大師駅前１丁目 |
|
未定 |
|
1LDK～3LDK（1LDK、2LDK、2LDK＋サービススペース（納戸）、3LDK） |
|
36.63m2～64.84m2 |
|
総戸数 132戸 |
神奈川県川崎市中原区今井西町139番1 |
|
9090万円～9640万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
70.28m2・70.78m2 |
|
総戸数 271戸 |
神奈川県川崎市幸区新小倉545-52、他 |
|
6,598万円・7,098万円 |
|
3LDK |
|
63.59m²・70.34m² |
|
総戸数 2517戸 |
神奈川県川崎市幸区南加瀬１-2127番の一部 |
|
5798万円～7698万円（うちモデルルーム価格6498万円、7698万円含む／使用期間：2024年3月30日～引渡しまで ※現状でのお引渡しとなります。） |
|
3LDK～4LDK |
|
67.07m2～76.05m2 |
|
総戸数 92戸 |
東京都江戸川区南葛西５-6-4 |
|
4600万円台～7700万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～4LDK |
|
62.72m2～82.02m2 |
|
総戸数 155戸 |
東京都江戸川区中葛西４-16-1 |
|
6990万円～9990万円 |
|
1LDK+S（納戸）～3LDK |
|
56.35m2～77.29m2 |
|
総戸数 48戸 |
東京都江戸川区南小岩７丁目 |
|
5600万円台・8200万円台（予定） |
|
2LDK・2LDK+S（納戸） |
|
45.12m2～74.98m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
4900万円台～7100万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
