港区港南　WORLD CITY TOWERS　10

隣の公園、入口の樹木３本が枯れていて、
みっともない姿でしたが、
総合支所の方で、撤去してくれました。
秋になると植え直されるでしょう。

お祭りってふつううるさいものなんだけど．．．．
年に一度のお祭りなのに、ご自分は参加しないから、
静かにしろだなんて、なんと狭量な物言いなんでしょう
そんな意見は気にせず、ぜひ盛り上げていただきたいものです

＜情報提供＝ご参考になればと思って＞

大きな台風が来た時など
わたしの専用居室の内外の気圧の差が大きい場合、
入口ドアの微細な隙間から空気が出入りして
ピューピューと音がします。

その音発生の箇所を観察しますと、
どうも2個あるドアロック装置の箇所から
空気が出入りしているようです。

そこで、鍵を閉めた状態において
ドアと柱の隙間に内部から詰め物をしましたら、
音はしなくなりました。

>No.350 by マンション住民さん　2011-09-20 13:06:52
>今年は節度のある音量でお願いしますね。興味の無い近隣住民
>にとって騒音以外のなんでもありません。

昨年は、敷地内でスピーカを鳴らしての踊りだったので、
近所の方には迷惑だったでしょうね。

そう言えば、主催元はお詫びの表明をいろいろとしていましたけど
このへんのバランスかたいへん難しいところでしょうね。

あのダイナミックな踊りを見ていた子どもたちの
目がキラキラ光っていたのを今でも思い出します。

今年は、隣の公園だから迷惑の限度も幾分改善されるといいですね。

居住者の皆さん桟橋のアンケート提出されましたか？
先日ポストに配られていた「桟橋の有効活用」についてのアンケートが組合員の4分の3の賛成どころか、回収率自体が低いようです。
賛成が得られなければビジター桟橋を運営することができず桟橋撤去に至り、膨大な撤去費用がかかってしまいます。
ビジター桟橋にするか、撤去するかの選択となると、ビジター桟橋として有効活用したいですし、防災面からも撤去はして欲しくないですね。
桟橋も居住者の大切な資産です。まだ提出されていない方は期限内に提出しましょう。

皆さん、こちらの掲示板を有効利用されていますよね。
ただ、ここを閲覧しているのは一部の住人に限られるでしょうから、
ここに書かれた内容をそっくりそのままマンションの掲示板に貼り出したいくらいですね。

江戸川マリーナからの中古艇販売。これ、WCTのチャータークルーズで使われてたのとおんなじ形式ですね。

http://www.wintel.co.jp/boat/owa/pspe_stock_detail1?in_categorize=0&am...

芝浦アイランドは、三井が船ごと買いあげていたようですが。WCTのは違ったのかな。

すみふがマンション販売の売りにするため、ニューポート江戸川に買い与えていたものらしい。

クルージングメニューに工夫が足りなかったな。

ベターもしくはベストでしょう。今まで江戸川のチャーターのみだったというほうがおかしい。すみふも、頭回らなかったんでしょう。アンケート全員提出して、より良くしていきましょう。みなさん、もう出しましたか？マンションの資産価値維持にも関わる問題と思います。

はい！出しました。こういう前向きかつマイナス要素のない提案はいいですよね。
にしてもプールの件は、見れば見るほど悪質で…

プール委員会の報告、初めて拝見しました。
相当に悪質ですね。
このところの動きについて、掲示板への掲載やアンケート等は一切ありません。
わずか一握りの人が、恣意的なルール改悪(＝改正に反対の人にとって)を謀っているのが判ります。
以前のアンケートを「不正だ」としていますが、
住民大多数に全くの相談もない改正を水面下で進めることが不正ではないのでしょうか？

このような大規模マンションであれば、多くの人は管理組合等の活動にあまり興味がなく、
総会に諮ったとしても殆どが委任状提出ですませてしまうのが現状です。
ごく少数の人が「有志」として集まれば、表面上は簡単に「住民総意」が形成されてしまいます。
多くの住民にメリットがないルール変更は実に簡単に出来てしまうのです。
「プール委員会」には、そこを突かれました。
このままでは、多くの住民にとって不本意な決定が行われるでしょう。
そういう危機感がないところが、WCTの欠点と言えば欠点なのだと思います。

こんなところに、内部文書公開するってありなの？

ここで意見を書いても伝わらないと思います。

>>370
その前に、こういう場所でしか情報入手出来なかったことが、
住民としてはショックです。

ええっ、これってもう決定事項なんですか？？

そもそも、使用細則に決められている事項は、
総会決議がなければ変更はできないはずですが・・？？
（使用細則６条２項には、暫定運用等の定めがありますが、
「本細則に定めのない事項については」という限定があります。
つまり、細則に定めのある事項については、
総会決議をもってしなければ変更は不可能であるはずです。
７歳以上がプールを使える、という規則は
第１条に定まっているので、
総会決議がないとこの規則は変えられないはずです）

これは本気で争った方が良いかもしれませんね。
賛同者どのくらい集まるでしょうか・・？？

【ご本人様からの依頼により削除しました。　管理担当】

住民証明「駐輪場空き区画(9月)総通し番号10＝駐輪No.4」

完全にしてやられた形ですね。

<委員会>
・年齢制限緩和は「数名のシニア女性」に理解を得られた
・400世帯が回答、8割が緩和に反対したアンケートは無視
　※但し賛成意見だけは採用（曜日/時間制限は設けない）
・黙って利用してる7歳未満の子がいてずるい！ウチも一刻も早く利用したい！
・総会での細則変更は待ってられないので、今週末から緩和しちゃうよ

<理事会>
・プール使用細則は違法だと法律専門家（笑）から言われた
・80人から年齢制限緩和要望が出ている、が320人の反対意見は無視する
・アンケートは一部誤りがあり、回答率が全体の2割なので全く参考にならない
・法律専門家から指摘されてから1年経つので、すぐ緩和する
・管理組合は賠償責任保険に入っているので事故があっても大・丈・夫♪

突っ込みどころは満載ですが、>>370さんの言うとおりここで吠えても仕方が無いので
なるべくたくさんの方に委員会に参加して頂き（私は登録済み）
次回の委員会で発言するようにしましょう。
今回はプールについてですが、このやり方を許すと後々まずいことになりそうです。
プールを利用されない方も危機感をもたれたかたはご協力いただければと思います。

ここまで悪質だと理事長の不信任決議(議決権の1/5で可決)に賛成する人も多いのでは
アンケートの反対票を投じた世帯だけでも議決権の14-18%なので勝ち目はあるでしょう

理事長さんもプール委員会委員長も懸命に努力されています。
お二人とも住戸は同じのようです。

自分の意見を述べて物事に当たるのは悪くないと思います。
その意見に疑義のある方はちゃんとそのことを伝えればいいと思います。
一番良くないのは「無関心」ですよね。

プール専門委員会の委員長も理事長も同じ苗字なのはやはり偶然ではなかったのか。
孫をプールに入れたいためにそこまでやるかって感じです。

>理事長さん、犬にリードも付けずに敷地内の芝生の上とか平気で散歩させてるのに、こんな事は一生懸命
なんだね。
>管理組合名でマナーを喚起する注意書きをあちこちに置く前に自身からモラルを持って欲しいよ。

理事長にルールを守らせましょう。

守らなければ、意見箱に投書して理事会で議論していただきましょう（笑）

ちなみに以前、港区議に立候補した副理事長は規約違反を犯して副理事長職を辞されましたね。

そうならないことを祈っています。

３７２です。

なんと、ほとんど、一住戸の住民（というか、夫婦、ということですかね？？）の意向だけで
このプールの細則改正（総会決議を経ない無効なもの）がなされようとしている、
というかもうなされてしまったとは・・。

おそらく、委員会や理事会に出席しても、
「もう決まったことだ」とか、
「変えたいなら相応の手段をとってくれ」
と言われておしまいでしょう。

不信任決議にしても、
まさか理事会の管理している掲示板を使ったり、
全戸に戸別配布したりすることは理事会が許すわけがありませんから、
ゲリラ活動に徹せざるを得ません。
全員に広報するだけでも相当の手間ですし、
署名を集めるとなるとそれ以上です。
その間には、おそらく、敵方からの妨害行為などもあるでしょう。

となれば、手っ取り早いのは裁判所を利用することではないかと思います。
勝ち目はあると思っています。
（妨害は受けるでしょうが・・）
ただ、費用の点が懸念されるので
（おそらく、１００万円くらいはかかることが予想されます）
できれば賛同者がほしいところです。

まあ、こういう掲示板なので、何を言っても仕方ないかもしれませんが、
本気で（それこそ、身銭を切ってでも）
変えようという人はどれだけいるのでしょうか？

372さん
プールの件は決議は回避されたそうです。
プール委員長と理事長により強引に決議しようとしたそうですが複数の理事から反対意見があり、決議は延期されたようです。
弁護士の委員長は弁護士バッチを付けて子供をプールに入れない理事会は裁判をしたら確実に負けてお金を払わされると言っていたみたい。

＞おそらく、委員会や理事会に出席しても、
「もう決まったことだ」とか、
「変えたいなら相応の手段をとってくれ」
と言われておしまいでしょう。

おそらくそうでしょう。
そうならないためにも多数の住民に次回のプール委員会に出席してもらいたいですね。

３７２です。

３８３さん、ありがとうございます。
プール委員会は１２日でしたでしょうか。
時間はわかりますか？

これは誰でも参加可能なんでしょうか？

>>377
>お二人とも住戸は同じのようです。
第06期第03回理事会議事録にて確認しました。

>>381
>本気で（それこそ、身銭を切ってでも）変えようという人はどれだけいるのでしょうか？
我々の住処の問題なので、常識的な労力/費用の協力は惜しまないつもりです。
現段階では委員会への加入、要望書の提出、次回委員会への参加程度のものですが。

>となれば、手っ取り早いのは裁判所を利用することではないかと思います。
個人的には、現段階で民事訴訟等の法的手段に出るのは時期尚早だと思います。
現時点で彼らの不法/不正行為を立証するのは難しいですし、
そもそも法廷は自身が弁護士である彼らのフィールドです。

>>383さん
>プールの件は決議は回避されたそうです。
本日uploadされた掲示は委員長/理事長作成の「原案」であり、
9月25日の理事会にて決議・承認されたのち掲示予定だった
（が、理事の反対により中止した）という理解でよいでしょうか。
理事の方々が理性的な判断を下せる方であるということは非常に心強いです。

プール委員会だけでなく理事会の傍聴もするのがいいと思う。

>３８５さん

３７２です。

法廷がいかに弁護士のフィールドだからといって、
基本的に法廷では弁護士vs弁護士でやり合っているわけですから、
必ずどちらかが負けることになります。
相手方が弁護士だというだけで怯む必要はないと思います。
こちらに弁護士がいないと決まったわけではありませんし。

立証は十分可能だと思います。
（敵方に悟られて工作されてもいやなので、
これ以上は申しません）

３７２です。

３８７の件、
すみません、ちょっと誤解を招く書き方をしてしまいました。
もう決議がなされてしまったのなら、
不正の立証は可能だと思うということを書きたかったものです。
また決議がなされていないのなら、
不正は行われていないのですから、
裁判所を通じて是正する必要もありません。

せいぜい、決議がなされないよう、
委員会や理事会に出席して頑張ることにしたいと思います。

＞本日uploadされた掲示は委員長/理事長作成の「原案」であり、
＞9月25日の理事会にて決議・承認されたのち掲示予定だった
＞（が、理事の反対により中止した）という理解でよいでしょうか。

その通りです。
再度プール委員会で検討したうえで理事会へ再提出することになりました。
常識的な理事がほとんどですが、このままですとプール委員長＆理事長夫婦に押し切られる恐れがあります。
10月12日午後8時からのプール委員会次回会合が重要です。

次回のプール委員会、必ず参加しようと思います。
ここまでの議事録等はどこかで確認出来るのでしょうか？

プール委員会に是非参加しようと思って、掲示板を見てみたんですが、
もう募集ってしていないんですかね？
どこにも見当たりませんでした。
防災センターにでも行って、
「参加します」といえば参加できるんでしょうか？
行くだけ行って、発言できませんでしたなんてことがあると
わざわざ仕事を抜けて行く意味がないので不安に感じます。

プール委員会への参加って、
20時にホールCに行けばいいのかと思っていましたが、
事前登録が必要なのでしょうか？

せっかく弁護士の資格を持っているなら管理費滞納者対策の助言とかしてくれれば感謝されるのに
なんで私利私欲に走るかな

８月の議事録を見ると、
「プール管理上の問題点を明確にした上で、追加募集する」
とあります。
ということは、少なくとも「募集」に応じなければ
委員にはなれないのではないかとも読めるんですが、
どうなんでしょうね？

今でもその「追加募集」をやっているのかどうか？

プール委員会に参加、委員になるには防災センターに行って申告すれば大丈夫ですよ。

プールの使用細則改正（案）を読んだけど、突っ込みどころ満載ですね。

そもそも理事会決議（案）を議論前に勝手に先に作成して、承認して下さいって本当にふざけた話です。
しかも理事長名でなんてありえない。

案は理事長の夫が作成したものを、理事長名で出しているのは明らかですね。
公私混同も甚だしいです。

違法性って何？
法律専門家ってプール委員長のことですかｗ

もはやこれ以上の暴走を見過ごせません。
プールの利用細則改正は断固阻止しようと思います。

港南小と同じ運用ルールならかまわんでしょう。
１レーンだけの話だし、保護者の同伴も義務付けてるんだから弊害はないだろ。
なんのデメリットがあるのか。
３歳から泳ぎを身につければ、ここから将来のオリンピック選手が輩出されるかもしれんし。

そもそも現状が違法状態なんだからさ。

文句があるならここでグダグダ言わないで委員長の携帯に直接かけたら。
本人が載せてるんだし。

違法ってどこが?
法律専門家(笑)が言ってるだけでしょ
住民アンケート結果を無効と決め付けて自分のいいようにルールを変更する方がよっぽど問題！