購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART8】

東京のマンションと地方都市のマンションって違うんですか？？

昭和の時代の市営住宅にしか住んだことがないような、
なんだかずれたこと言ってる人が多いよね。
前にオートロックすら理解してない人もいたし

エレベーターのオートロックでしょ？
あれはちょっと不便だよね

マンション派は建坪率を知らないよね。

＞800
マンション＝共同住宅　
どんな豪華なマンションでも、この１点において自分は選択しない。
わたしの知らないマンションで、この点をクリアしてる物件てありますか？

何を言っても無駄な気がする。
ここのマンションさんは戸建て知らなすぎ。
戸建て語るなら、もう少し調べてくれ、といいたい。
ここのマンションさんは、いってみれば築３０年くらいの実家レベルを戸建てとして語っているだけ。

>>804
建坪率？ああ、代用表記ですね。一般には建蔽率かと。都市計画での建築制限のことだよね。マンション購入ではあまり意識しませんなあ。何か問題？

>>800
＞地方の人がテレビを見て東京を語っているようなもの。
この部分がマンション派の勘違いをよく現しているような気がする。
決して、「東京の人がテレビを見て地方を語っているようなもの」ではないんだろうね。
それに「地方」の対義語を「東京」にしているのも面白いよね。

＞マンション購入ではあまり意識しませんなあ。

そりゃそうでしょ。
マンション購入といったって、マンションを購入したんじゃなくて
極一部分の空間を買っただけなんだから。

都市
電車が昼間5分から15分間隔で運行されているところ。

地方
電車が20分以上の間隔で運行されているところ。

私の主観ではこんな感じです。

>>805
なんか語彙が微妙。二世帯住宅こそが共同住宅とも言えるな(笑)。ちなみに敷地に並んだ連続建売りはどーすんのよ。戸境に空気層があれば一戸建てなの？

>>809
そうだねえ。土地と建蔽率分の建物建てる権利と空間と上物買ったんだから、そりゃひとこと言いいたいよね。親切にありがとう！

＞811
屋根と壁を共有しているテラスハウスなんかは、一戸建てではなく
集合住宅。マンションと一緒。

並んだ連続建売り、って土地建物それぞれ専有100％なら、
当然一戸建てでしょ。

＞810
市電が5分おきに走ってるけど、地方の田舎呼ばわりされましたよ。

＞ここの戸建てさんは、いってみれば賃貸レベルをマンションとして語っているだけ。

だからマンションの最低限の立地、仕様、設備を教えて欲しい。
賃貸レベルと分譲レベルの差は具体的にどこにあるの？
さすがにラ・トゥールより無名デベ分譲の方が良いとは思えないけど。

戸建て派の主張の一つに区分所有はバーチャルで土地所有はリアルだ
ってのがありますが、津波ですべて流された三陸の街を見て土地所有
自体も幻想であると思いを新たにしました。

田舎に行くと土地はやたらとあるのに、人々は＊＊をつくってひしめき
あって暮らしている。なぜなら電気や水道を引くのに一人だけ離れた
場所に住むと効率が悪いから。

究極のひしめき合いがマンションだとすれば、戸建てだってひしめき
合っているわけで、それは程度問題に過ぎない。

>>815
自分の分譲を買うまで住んでいた低レベルの賃貸と比較してるんじゃない？
たまたま自分の住んでいた賃貸＝世の中の賃貸　だと思ってるんだよ。
てか、それしか比較しようがない
多額のローンをくんで頑張って買った分譲マンションなんだもん。
無名デベの三流マンションであっても、三流賃貸と同等と思われたくない気持ちは理解できる。

>>816
＞津波ですべて流された三陸の街を見て土地所有自体も幻想であると思いを新たにしました。
えっ？！どういうこと？
津波で全て流された土地ってどこ？
家屋は流されてガレキになったのは知ってるけど、土地はどこに流されたの？

＞究極のひしめき合いがマンションだとすれば、戸建てだってひしめき
＞合っているわけで、それは程度問題に過ぎない。

その程度が大問題なんでしょｗ

上物が流された土地ってことです。
津波に洗われた土地に愛着はあっても市場価値は皆無でしょう。
そもそも住宅地ってのはそこに街があるからこそ価値が生まれるんでしょ。
価値があると思い込むから価値がある。区分所有の価値と同じです。

満員電車に毎日乗るのは苦痛だよね。
ガラガラに空いていることまでは望まなくても、
自分のパーソナルスペースが確保できる程度の電車であれば苦痛はないよね。
それと同じ
私は、住まいにだってパーソナルスペースは必要だと思っています。

マンションに住むなら最上階がいいなと、戸建住民が言ってみるテスト。
住むなら最上階が気持ちいいし、よさそうに思う。
タワマンは停電時が怖いので中規模ぐらいまでで。

駐車場から遠くなってもエレベータラッシュで時間が計れなくなっても、
もしマンションに住むのならどうせなら最上階がいい。

マンションは買った後、お金がかかりますよ。一戸建てとの維持経費の差は、なんと生涯で数千万円。これから買おうという人は、よーく研究してから買ってくださいね。安易に買うと、ここのマンション購入者のように重い後悔を一生背負うことになりますよ。

その土地にある傷んだマンションはもっと市場価値が無いのでは？
そもそも、土地に愛着はあれば市場価値なんて関係有りません。
それに価値観は人それぞれだし、物理的な土地は間違いなく残っています。
区分所有は価値のみを購入したのだから物理的なものはほとんどありません。
過去に前例の無いほどの究極の災害時と、５０年～１００年で全く消滅してしまうものを
比較すること自体が間違いですが、土地所有と区分所有は全く異なります。
区分所有に「所有」と付いていること自体が不思議です。

マンションを購入するのは、はだかの王様の服を買ったようなものですか？

毎月お金を支払わされる裸の王様の服です。

一戸建ては普遍的な土地という資産が保持されるけど、マンションは消耗品だから古くなると処分代でマイナス資産になる可能性も。資産としての注意点は、どちらも震災に強い、駅まで歩ける、複数の電車線が利用可能などがキーポイント！

↑例えが下手すぎてわからん。W
裸の王様に服ってことはいいこと？W

戸建てだけどマンションなら私も最上階がいいです
低層マンションの最上階角部屋がいいです
出来れば3方から採光を取りたいです
共有部分とか、それほど豪華じゃなくていいです
1世帯1台の駐車場、2台以上の駐輪場スペースを確保したいです
迷惑チラシが入らないマンションがいいです
1フロアに最高4世帯レベルのマンションがいいです
ペット不可、タバコ不可のマンションがいいです
（できれば子供も不可）
玄関外に門扉とプライベートスペースが欲しいです
門扉前までゴミを取りに来て欲しいです

そんなマンションが見つけられなかったので戸建てを建てました

土地が普遍的な価値をあると思うことが幻想に過ぎないといっています。
区分所有と単独所有の差に決定的な意味があるとすれば金融機関が
区別しているからに過ぎません。単なる約束事です。

ちなみに私は戸建て派ですよ

コンクリートの壁にお金を払う愚かさ。
今の半額でも高い。
弱者を食い物にした国ぐるみの悪徳商法。
本来は法律で規制されるべき商品。

そもそも不動産（地面）を共同所有する危うさ。
有事に他人の人生までは到底背負えません。
「阪神大震災 マンション建て替え」で検索。

※ローンで買わないならマンションもあり。

　　マンションって、最上階はよく空き巣に入られるとか
聞きますが、中層階をチョイスしても同じくらいのリスクになるのでしょうか？
鍵一つでの外出は危険ですか？

その通り。
自分の意思で自由に処分できないものを「区分所有」と称することは
詐欺に近い。しかし区分所有という考え方を導入することでローンが
組めるのも事実。金融機関含めてマンションは永遠不滅の価値がある
土地の所有権もついているから担保に金貸せるってことにして全員で
だまされたフリしているだけです。

定期借地権付きマンションが広まらないのも金融機関のせいです。
綿々と気づき上げてきた分譲マンションにおける土地所有のフィクション
が崩れちゃうからね。

水害などを避けるため、人口の地盤を作りその上の土地を
分譲し戸建てを建てるというアイデアがある。
しかし人口地盤は現行の法律だと構造物となり、土地と共に
区分所有でしか登記ができない。

所有しているかしていないかは、その時代の法律や決め事
約束事によって決まるので絶対的な価値判断ではない。

＞土地が普遍的な価値をあると思うことが幻想に過ぎないといっています。

マンションと戸建てで差があるのでしょうか？

仮に土地の価値が0でも有事の際の建て替えを
国が全面保障するのであればマンションはありです。

しかし個人の財産を国が保障する訳もないので、
住む間は地震保険の強制加入が条件ならばマンションはありです。

それくらい建物（設備）に価値が置かれているのが
マンションだと思います。

おいおい。
暇な戸建てが昼間っからマンション批判(笑)
戸建てがそんなに素晴らしいなら別にマンション批判する必要ないと思うけど。
実際マンション住んで素晴らしさを実感してるから戸建てなんてどーでもいい。
だから戸建て批判もしない。
どっちがスマートかは見れば明らかだね。

批判じゃないんだけどな〜。

そのマンションの素晴らしさが
平時を前提にしかしていないという
危うさに気がついてほしいだけなんだけど。

スマートとかじゃなくて。

そのマンションと全住人が
有事を前提にしているなら全然問題なし。

>どっちがスマートかは見れば明らかだね。

本当にスマートな人はこんなとこにそんなアホなこと(「戸建て批判はしない」といいつつ，書き込んでいる戸建て派を非難する)書き込まないと思います。

逆に土地の価値そのものを最初から信じられなければマンションになるのかな？
実際首都圏の地価は不当に高いし、今後何十年単位で見ても下げ止まるとは考えにくい。
すると建物のみ、つまり住むことに対してのみ対価を払う方が合理的に思えてきてしまう。
資産価値として見るということは最初からしないという考え方になる。

首都圏に通勤の必要性がなくて、地方都市で生活のすべてが賄える場合はこの限りではないですが。
都区内の10分の1以下で土地が手に入るのなら、戸建で十分な快適性を追求できる広さの土地が手に入る。
つきつめて考えれば、地方でマンションを購入する必然性はなくなってしまう。

それにもかかわらずマンションを購入する人は地方にも少なからずいて、そのすべてがマンションしか選択できないという理由から買うわけではなく。
このスレで否定されているほどには、世間一般にはマンションのイメージというのは悪くないのだと思う。
ある意味デベの戦略が成功しているとも言えるし、実際の住み心地において好評価を得てもいるのだろうし。

マンションと関係ない部外者が、妄想でマンションの有事を語る。無意味。
せめて、現実に起こってる有事に対して語って貰いたい。
たとえば、戸建ての有事の強さとやらを、浦安の戸建てとかを例にね。

>>828
例えが下手なんじゃなくて、あんたの読解力や行間を読む力がないからでは？
825、826は相当な皮肉だと思うよ

>839
浦安は一戸建ての被害が有名ですが、多数のマンションが被害にあっていて悲惨です。
一部の損壊したマンション世帯の修理を積立金でするか自己責任かで自治会が麻痺しています。
住民が二つに分かれ裁判を準備しているマンションもあるそうです。
自分の資産はずが他人と利害関係があいまいなマンションはしんどいですね。

>>831
＞コンクリートの壁にお金を払う愚かさ。
コンクリートの壁にも金を払ってるが、残念ながらその壁は自分のものじゃない。
所有（？）してるのは６方の壁の内側の空間だけです。

>>841
あなたの知らないマンションではなく、知ってる戸建てについて語りなよ。
あなたのマンションばなしは参考にならない。

仙台のマンションでも構造上、一部破損した場所に位置する住人の自己責任か住人全体の責任で修理するのか決められなく、すわ裁判か。という様子をテレビでやってたけど。両方の言い分が解るだけにしんどい。

>>838

別に戸建てだって土地を所有する必要はない。
借地だってあるわけだしね。
ただ借地だと銀行が所有ほど金貸してくれない。
だから土地を所有する。そして固定資産税を
払う。そんだけの話。

>842
壁下地と壁紙は自分のものではないでしょうか。多分・・・

コンクリだって自分のものだよ。
自分だけのものじゃないけど、建物も区分所有しているし
固定資産税だって払っているでしょ。

お隣りとの境界になる壁は共用部分だよ。
玄関ドアもバルコニーも。

えっ？マンションの玄関ドアって共有部分ですか？壊れたら補修積立金で直せるの？それってマンションならではの利点では！

837
バカなの？
戸建ての批判はしないけどここでマンション批判しかできないバカな戸建て派は批判するよ。