変動金利は怖くない！！その２９

まあ、経済状況的に暫くは上がらないだろうという感覚的なものだと思いますよ。

私もそんな雰囲気は感じています。

このままずーと上がらないでいて欲しいという願望でしかありません。
確かに上がると確定している訳でもないですから、正解かもしれませんし、間違ってるとか、周りがとやかくいうことではありません。

固定、変動のどっちがいいかは、終わってみないと分かりません。

借りる時は自分の「感覚」で判断するしかないということです。

>８３は金利の正確な予測は出来ないのに「難しい」とか言っているし、途中ではその予測できない金利を「穏や>かな上昇にとどまる可能性が高い」なんて言っている。
>「難しい」のに「可能性が高い」？
>これどういうこと？

８３でも、ここ最近書き込んだものでもないが、説明してやるよ。

正確な予測ができない、のだから、「難しい」んだろ？

正確な予測ができない、から「～可能性が高い」という言い方しているだろ？

「～可能性が高い」と書いてあるのは、それが只の予想ってことだ。「可能性が高い」と

「考えている」が、それが当たるかどうかなんて、誰にもわからない。

こんな簡単な日本語の表現も理解できないのか？

あんたが日本人なら恥を知った方がいいぞｗ

あんたの決めセリフ使わせて貰うわ。論破終了ｗ

>>984
よく分からないので教えてください。

変動金利って、政策金利に連動しますよね？
ということは、景気に連動すると思うんですが、好況によって利上げされても、実質金利はたいして変わらず、怖くないですよね？
ここまでは正しいですか？

では、本当に怖いのは、景気に連動せずに政策金利が上がることですが、どんな状況が考えられますか？

あと、政策金利が上がるよりも増税の懸念があり、増税や社会保険料増による、実質金利上昇の可能性がありますが、固定金利を選択する場合、どれ位までの負担増、もしくは、支払い余力を残しておけばよいと思いますか？

また、好況を伴わずに政策金利が上がることと、増税や社会保険料の負担増と、どちらの方が起きそうでしょうか？

100%ローン可
頭金0可
土地分割実行可能
保証料無し
低金利

なんていう銀行はないですよね？

>>989

不況下で金利上昇した例は先進国では皆無ですし、仮にそのような状況が起これば住宅ローン以前に深刻な問題となるでしょうからそこまでのリスクを考えるなら家は買うべきではないでしょう。

当然財政状況を考えられば日本は低金利政策を継続せざるを得ず、まず増税でしょうね。

さらにこれからは社会保証、年金、医療など、国民の負担は増えて貰える額は減るでしょうからローンはなるべく早く完済するべきでしょう。

金融のプロを自負するＦＰは
自らの保身から固定を勧めながら変動の否定はしない。

>>944
このレスが秀逸かな。
固定金利の存在って・・・？
と思うくらいの衝撃があった。

最初から固定金利を選択することが保険なのではなく
低金利のうちに残債を減らし、名目金利が上がり始めてから
固定金利に借り換えることが保険になるって考え方は新鮮だった。

>988
>「～可能性が高い」と書いてあるのは、それが只の予想ってことだ。
予想なら「可能性がある」というならOKだ。
でも、「可能性が高い」は間違いだよ。
予測なんだから可能性が低いか高いかはだれにもわからないはずだよな？
君の言ってることって間違いじゃん。
なのに君はこんなこと言ってくれてるね。
>こんな簡単な日本語の表現も理解できないのか？あんたが日本人なら恥を知った方がいいぞｗあんたの決めセリフ使わせて貰うわ。論破終了ｗ
おいおい、またお得意の「勝手に勝利宣言」かよ
さっきも言ったように、「可能性がある」と「可能性が高い」には予測において大きな違いがあるんだ。
わかるかな？
論破したつもりが、論破に全くなってなかったな。
恥とか言ってるけど、全部君のことなんじゃないか？
反論できるならしてみな。

>993
こんなレベル感の人間が集まってるの？ここ

>989
>景気に連動すると思うんですが、好況によって利上げされても、実質金利はたいして変わらず、
>怖くないですよね？
>ここまでは正しいですか？
すでにココで正しくないから、全てダメです。
物価は上昇するけど、その分都合よく自分の給料も上昇して住宅ローンの支払負担は以前と
全く同じ、、、なんて都合のいいシナリオが正しいですか？って言われてもねえ。

>993
>名目金利が上がり始めてから
>固定金利に借り換えることが保険になるって考え方は新鮮だった。
よくある勘違いで、今は変動で金利が上がり始めたら固定にすればいいや、って？
これも都合のいいシナリオですな、、無理です。

可能性がある≒可能性が高い。

可能性がある≠可能性が低い。

変動さんの理論は、
金利を予想するのは難しい、だからいつ金利が上がるか分からない。
だから変動が正しい。

こりゃヒドイ理論だな。

固定派って「無理です」とか「ヒドイ理論」とか結論だけで中身の説明しないよね。
なんで？

>>999
おっしゃる通り。
だから無理に数値化した根拠の薄いテンプレをごり押ししたりせずに
｢年収○○万だった○○○万ぐらいの借入だったら大丈夫じゃな～い｣という
コミュニティサイト本来の楽しい語り場に徹するべきだったんだよ。

素人のトンデモ理論を展開して、｢他の意見は受け付けません｣の閉鎖的
なスレで楽しいのはここの重鎮である常連だけなんだよね。

>989
>変動金利って、政策金利に連動しますよね？ということは、景気に連動すると思うんですが、好況によって利上げされても、実質金利はたいして変わらず、怖くないですよね？ここまでは正しいですか？
正しくないです。
景気が上がれば所得が増えるという相関は今後怪しいです。
労働分配率の低下や海外労働者の活用などで、今後の日本では景気がよくなっても所得が上がらない可能性はさんざんアナリストレポートなどで指摘されています。
つまり、今後景気がよくなっても、所得が上がるかどうかは分かりません。
だから、「実質金利が変わらず怖くないですよね？」というのは間違いです。
怖い事になるかもしれないし、ならないかもしれない。

>では、本当に怖いのは、景気に連動せずに政策金利が上がることですが、どんな状況が考えられますか？
状況は何通りもあるので考えても仕方がないです。
可能性が全くないというほうが、無理があるように思います。
状況はあなたにとって有利不利に関わらずいろんな可能性があるので考えても仕方ないですよ。
どうせこんなとこで素人だろうがプロだろうが予測を聞いても正確な予測はでてこないから、どんな状況になってもいいように保険かけとくのがいいんじゃないかと僕は思ってるよ。

>1000
>固定派って「無理です」とか「ヒドイ理論」とか結論だけで中身の説明しないよね。なんで？
君の言いたい事の結論は「固定派は結論だけで中身の説明しない」なんだろ？
例えばこのレスっていう中身の説明はないの？

自分の言ってることを自分のやってることで否定するおもしろいタイプの人類なのか？

>1002
日本のGDPは６割超が個人消費に支えられている。従って所得増を伴わない好景気では政策金利は殆ど上がらない。いざなみ景気がいい例。
戦後最大級の好景気だ……といいつつも、所得は殆ど増えずGDP成長率も低迷。政策金利もわずか0.5%までしかあがらず、変動金利も殆ど変わっていない。つまり一部の企業が儲かっていただけで、実質的な好景気ではなかった。
所得増を伴わない好景気があったとしてもこうなるだけ。
好景気で変動金利があがるのに所得は増えないという事はまずあり得ない。

>>1002
あなたの結論は、あなたは政策金利を全く予測出来ないし、上昇時にリスクヘッジできないってことですよね？
そういう人は、固定で良いんじゃないの？

>1005
>あなたは政策金利を全く予測出来ないし
あなたできるの？
>上昇時にリスクヘッジできないってことですよね？
あなたできるの？

教えてくらさい。

>予想なら「可能性がある」というならOKだ。
>でも、「可能性が高い」は間違いだよ。
>予測なんだから可能性が低いか高いかはだれにもわからないはずだよな？
>君の言ってることって間違いじゃん。

間違いではないぞ。将来のことは誰にもわからない。それがどんな日本語で表現されていようと、

それはその人の単なる「考えの表明」に過ぎない。その記述内容が正しいかどうかは時間が経過しないと

検証不能。現在の時点で、将来の予測を間違いと決めつけることはできない。

合っているかもしれないし、間違っているかもしれない。

論破終了ｗ

まぁ誰が何と言おうと、繰り上げ返済を考えるなら変動金利が有利だな。
フラットや固定はリスクを一定に据え置きたいが為のもの、繰り上げ返済を100万でも考えるなら通常は一年近く短縮出来るんだから、金利差を考えても変動でしょ？

>1004
>好景気で変動金利があがるのに所得は増えないという事はまずあり得ない。
みなさ〜ん、聞きましたか〜
将来のことで誰にもわからないはずなのに、
>まずあり得ない。
だって。

アナリストレポートでさんざん将来の所得増があやしい可能性が指摘されている中であえて、
>まずあり得ない。
と、いってしまう君の気持ちはどんな感じだい？
僕は君の意見が「まず有り得ない」とは言わないよ。
逆に「有り得る」と思う。
可能性はあるからね。
つまり将来のことはいくら君たちがピーチクパーチク言っても、正確な予測はできないんだよ。
なのに、莫大な借金を保険もかけずに変動する金利に乗せてるって言う姿がいつみてもセクシーだな〜って思ってるだけですよ。

ここでみなさん一つ勉強になりましたね。
変動で借りる人の典型的なタイプをここに見る事が出来ました。
青天井の変動金利で借りる位なんだから、これ位の固く強い自分の予測に対する忠誠心が必要なんですね。
いやはや勉強になりました。

これでもまだ理解できないだろうから、具体的に書いてやるよ。

「2021年6月時点で、日本の政策金利は10.0%を超えている可能性が高い。」

この記述をあんたは間違いと考えるんだろうが、正しいか間違いかは１０年時間が経過

するまで、誰にもわからないんだよ。2011年の時点で間違いと断定することこそ、間違いだ。

誰にもわからないことを掲示板に書いたからって、何か不都合があるのか？これは単なる

意見の表明に過ぎないんだよ。

>1008
>繰り上げ返済を考えるなら変動金利が有利だな
そんなことないよ。どっちが有利だったかは終わってみないと分からないんだよ。
>金利差を考えても変動でしょ？
金利は動くんだよ。
知ってる？

2021年どころか2012年で金利が100％超えてることも
有りえないことじゃないけど。彼の理論で行けば。

可能性が低いことをさも必ず起き得ると考えるなら、そもそも家を買うこと自体が
大きな不確定要素。収入が無限ならともかく。

>1007
>将来の予測を間違いと決めつけることはできない。
俺が将来の予測を「間違いだ！」といつ言ったんだ？
言ってないことを論破なんかしちゃって何したいんだこの人？

論破っていうのはね、相手の言ったことに対してするものなんだよ。
知ってた？
誰も言ってないことを永遠と論破しても、誰も相手にしてくれないんだよ。
君が論破終了なんて何回叫んだところで誰も相手にしてくれないんじゃ寂しいじゃないか？
そうだろ？

>1012
>可能性が低いことをさも必ず起き得ると考えるなら
何が可能性が高いか低いかが分かるのか？

>俺が将来の予測を「間違いだ！」といつ言ったんだ？

じゃあ、この記述はなんだよ？ｗ

>予想なら「可能性がある」というならOKだ。
>でも、「可能性が高い」は間違いだよ。

「可能性が高い」は間違いだ、と書いてあるように読めるが？

あ、それはオレが書いたんじゃないとか言う気か？

>1009
君の理論でいくと明日唐突に金利が10%越えになる可能性もあり得るということだね。
まぁ、どちらも確率は0ではないだろうね。おそらく地球に隕石がぶつかる危険性とにたような確率だろうけど。
ほぼ0に近い可能性を考えるなら、交通事故にあうかもしれないから道もあるけないし、毒ガスが発生してるかもしれないから空気も吸えないね。

普通リスクヘッジの考え方では殆ど起きえない可能性は排除するよね。
起きうる可能性が高いものに関してのみヘッジするよね。

で、どういう場合に好景気で所得増をともなわないのに政策金利があがるんだい？
それは今までに実例はあるのかな？　私は少なくても実例を知らないなぁ。

まぁだから「まずあり得ない」んですよ。絶対におきないとはいわないよ。
でもそれは考慮する必要があるほど可能性が高いとは考えられないのですよ。

実際普通の人は交通事故にあうかもしれなくても道は歩くよね。それと同じ。
まぁ中には事故に備えて保険に入る人もいるかもしれない。でも全員が入らなければならない訳でもないし、保険には入らずに貯金でまかなうから十分という人だっているよね。

それと同じ。少なくとも変動スレの人間はその事例は勘案する必要はないと判断している。
あると考えるのは自由だし、それに備えるのも自由。ただ好景気で所得増を伴わないで政策金利があがるって、どれくらいの金利があがるんだい？　いざなみ景気と同じくらいの金利しか上がらないのなら別に勘案する必要なんてないよね。ものすごくあがるのかい？　その根拠は？

誰にだって未来はわからないよ。でもね。わからないから考えないでは何もできないね。
わからないからこそ、いくつかの可能性を考えて、その中で起きえそうな予測にたって考えるのがリスクヘッジ。別に危険を全て０にする必要なんてないし、それは無理なんだよ。例えば固定にした場合は金利上昇リスクはほぼ０になるけども、収入減リスクには対しては比較的に弱い等の別の問題がある。どれにもリスクは必ずある。

だからそもそもヘッジの内容は別に皆同じである必要はないね。あなたがその可能性が高いと考えるなら、それに備えればいいよ。
ただ私は過去に一度も起きた事がない事に対してリスクヘッジする必要はないと考えるよ。

>1015
将来の正確な予測はわからないんだから、可能性の高い低いは分からないだろ？
だから可能性が高いとか低いとか言うのは間違いだって言ってるんだよ。
なんで、それが、「将来の予測が間違いだ！」って変換されちゃうの？

たのむよ、読解力。

>>1006
数年の間なら、政策金利が上がる確率はほぼゼロだろ？
常にそれくらいの期間を予測できれば十分。

>1016
みなさん。
おもしろいでしょ。
こういう人もいるもんなんです。

>将来の正確な予測はわからないんだから、可能性の高い低いは分からないだろ？

わからないな。

>だから可能性が高いとか低いとか言うのは間違いだって言ってるんだよ。

わからなくても、可能性が高い、と言っても間違いじゃねーんだよ。それは、それを

書いた人が「可能性が高い」と「考えている」だけなんだらからよ。

実際に可能性が高いか低いかは、誰にもわからない、んだからよ。

>なんで、それが、「将来の予測が間違いだ！」って変換されちゃうの？

じゃあ、この記述はなんだよ？ｗ

>予想なら「可能性がある」というならOKだ。
>でも、「可能性が高い」は間違いだよ。

自分の書いた文章だろ？スルーしてんじゃねーよ。

>1018
え？何が十分なの？
数年後金利が上がりだしたらどうするの？
答えが楽しみだな〜
たのむからたった数年の返済で元本はだいぶ減ってるしとか言わないでくれよ。

６月のボーナスでついに貯金残高＞残債となりそうです。
誰にも言えないのでここに書いてみました。

>>1021
実際だいぶ減ってるｗ

保険として固定を選んだっていう
その保険代分以上が元本減ってると思うよ。

＞数年後金利が上がりだしたらどうするの？
に対しては
>予想なら「可能性がある」というならOKだ。

確かに答えが楽しみだ。
（で答えが出たところで、お互いに与えるメリットもデメリットもないので
　せめて答えが確定するまではこのスレにおいで）
しいて言うなら、優越感くらいか・・・

>1017
おいおい。そもそも「可能性が高いか低いか」を考える事が将来の予測じゃないのか。
可能性が高いか低いか考えないんだったら何でもいえるじゃないか。

降水予想８０％。これは過去に同じような天気図の時に雨がふる確率が８０％ってことなんだよ。
雨がふる可能性が高いって予測でちゃんとでてるだろ。でも雨が降らない可能性だって２０％あるってことで。わからないのは、実際に雨がふるかどうかだけで、可能性が高いか低いかはちゃんとわかるんだよ。

同じように過去の事例や、事例が起きる際の理屈に基づいて可能性が高い低いって論じているんだよ。
可能性が０でないからって「明日日本が海に沈没する」とかいえば笑われるだけだぞ。

>1021
同じようなことを騒ぎ続けて、すでに数年間経過してるよ。

>1020
僕が、「将来の正確な予測はわからないんだから、可能性の高い低いは分からないだろ？」
というと、君は、「わからないな。 」と言ったね。
ということは可能性が分かるってことだよね。
可能性っていうのは数字で何パーセントと出るのだが、その算出方法は？
もしかして、新聞から引っ張ってきた理由を１０個くらいもちよって、「これが理由。数値は分からんので何となく可能性が高い！」とか言わないでね


>わからなくても、可能性が高い、と言っても間違いじゃねーんだよ。
わかんねーやつにからまれてんな〜俺
いいかよく聞け。
一般社会ではそれを「可能性が高い」と言わずに、「可能性が高いと僕は思う」と言うものなんだ。
「可能性が高い」だけだと、一般化された既成事実に聞こえるからね。

数年後、金利が下がりだしたらどうしよう。
予想なら「可能性がある」というならOKみたいだし。
そう考えると、ちょっとわくわくするｗ

そんな心配なら早く残債減らそうね
上がらないと思うなら繰り上げ返済なんかせず運用考えよう

＞おいおい。そもそも「可能性が高いか低いか」を考える事が将来の予測じゃないのか。
＞可能性が高いか低いか考えないんだったら何でもいえるじゃないか。

その通り、何でも言えるだろ。ハイパーとか、これから金利が上がるとか、固定バカがよく言っているじゃないか。

＞可能性が０でないからって「明日日本が海に沈没する」とかいえば笑われるだけだぞ。

その通り。固定バカがハイパーを連発して、よく笑われていただろ？

明日、がくるまでは、笑っていいだけ。明日が来て、はじめて、間違っている、と断定できる。

>1021
俺も仮に数年後あがってきてもどうもしないなぁ……。
数年後にあがりだしても残債が減ってるから影響度合い少ないから、今の固定の倍くらいの金利になって初めて今の固定を越えるからね。そこまであがるとは思えないし、まぁ、仮にあがったらあがったで払えばいいだけじゃないか？

＞僕が、「将来の正確な予測はわからないんだから、可能性の高い低いは分からないだろ？」
＞というと、君は、「わからないな。 」と言ったね。
＞ということは可能性が分かるってことだよね。

可能性の高い低いは、（その通り）わからない、という意味だ。

>1024
その議論も以前にさんざんされて論破されてるよ。
将来は過去のコピーじゃないってね。
東北の大震災の一日前に「大変だ！大津波に備えないと命が危ない」
なんて言っても、君みたいなタイプの人間が表れて、君と同じようなことを言うんだよ。

君のような予測をしていいのは、最大損失のリスク規模が確定していて、それが実現しても死なない時に使う方法なんだ。
でもここで論じてるのは莫大な借金を変動金利に乗せるという最大損失のリスク規模が確定していない事案なんだ。
そんな時にあなたがいう方法はとるのは間違いだと思うんだよね。

>一般社会ではそれを「可能性が高い」と言わずに、「可能性が高いと僕は思う」と言うものなんだ。
>「可能性が高い」だけだと、一般化された既成事実に聞こえるからね。

掲示板に書いてある意見を読めば、普通の人間は、「可能性が高いと僕は思う」とこいつは

「考えている」んだな、と解釈するんだよ。

>「可能性が高い」だけだと、一般化された既成事実に聞こえる

それは、このスレではあんたの特殊なオツムだけだよｗ。

理解したら、「可能性が高い」とかいう表現にいちいち「間違っている」とかくだらんレスつけるんじゃねー。

わかったか。

ぼくちんも、将来の正確な予測はできないから可能性の高い低いは言えないと思います。
東大卒業しても、宇宙人が攻めてきて殺される可能性が高いか低いかわからないので、中学卒業したら宇宙人に見つからないよう人里離れた山に篭ります。

＞莫大な借金を変動金利に乗せるという
最大損失のリスク規模が確定していない事案なんだ。

莫大な借金を固定金利に乗せても、最大損失のリスク規模は確定してない
と思うけど。つまりローンを借りた時点で、どんな借り方をしても
最大損失のリスク規模は確定していない。

ようするにあなたはローンでは家を買うな、ということを言いたいのですね。

＞最大損失のリスク規模
ってどんだけでかい損失リスクなんだ！？
逆に興味あるよ。。。