- 掲示板
前スレ(その28):
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163346/
それ以前のスレは>>1に記述します。
[スレ作成日時]2011-05-24 19:12:25
前スレ(その28):
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163346/
それ以前のスレは>>1に記述します。
[スレ作成日時]2011-05-24 19:12:25
>1037
もし万が一そこまでいったなら売ればいいんじゃねーの?
その時点で残債は相当減ってるから、割れる可能性は低いだろ。
それに銀行も破綻されるよりマシだから、早めに相談すれば案外払えるように相談にのってくれるよ。
ま、そうなる可能性はきわめて低いと思ってるから問題ないけど。なったらなった時じゃないの?
そういう可能性は固定を選んでいても極端に収入が減って払えなくなるリスクだってあるんだし。借金して家買うんだから、どうしたって何らかのリスクはあるだろ。
そうなるリスクは許容範囲で考える必要ないなー。
いま来てる固定さんの意見って
最大損失のリスク規模を
確定させるために「固定」を選択してるってことだよね?
その為の保険料を払っている。と言ってる。
でもそれって金利上昇リスクに対してのみだよね?
(いまわかる最大支払い金額がわかるってことだけ)
所得が今後上がらないであろうことは認めているので
所得が下がる可能性もあるってことでOKでしょ?
住宅ローンは収入と支出のバランスでもあるので
そう考えると
最大損失のリスク規模は確定してないってことになる。
よね?
固定特約外れて利息ドカーン、そして破産。
その頃変動派はローン払い終えていたので破産せずに済んだ。
という可能性も高いか低いかわかりませんね。
>1044
そうそう最大損失確定の話をするとあなたみたいなことを言う人が表れるのは以前のスレをみるとよくわかるよ。
すごいね。
歴史は繰り返すんだね。
それも反論されてるから過去スレ読め。
>1033
何だ。じゃあどうすればいいんだ? 家買うなって事か?
まぁ震災で家なくした人は災難だったな。でも彼らは変動選ばなければ助かったのか?
固定選んでいて収入ががくっと減った時はどうするんだ? 変動だったら何とか払えてたのに……って事態だってないとはいえないぞ。
つかその意見は最大にリスクをみるなら生きる事自体がリスクだらけじゃないか。生きるなってことと同じだぞ。
そもそもリスクヘッジしすぎた投資は、すでに投資としては意味がないんだぜ。
家買うのも大きくみれば投資の一つなんだよ。借金してまで家を買うってことは、それによって得られるメリットの方が大きく上回ってると思うから家を買うわけ。でも、その時点ですでにリスクを背負ってるんだよ。
だから何らかのリスクはとらなきゃいけないんだよ。俺らは金利変動リスクが比較的低いリスクだと考えているから許容している。でも、そこからさらに万全をきってリスクを減らす方法を模索してるだけなんだよ。
>>996
989です。
>物価は上昇するけど、その分都合よく自分の給料も上昇して住宅ローンの支払負担は以前と
>全く同じ、、、なんて都合のいいシナリオが正しいですか?って言われてもねえ。
政策金利は物価ではなく、国民の収入を重視してますよね?
なので、物価は上昇しても給料が上がらない状況では政策金利は上がらない思っていたのですが、正しくないのでしょうか?
あと、物価が上昇して給料が上がらない状態は、実質金利が上がっている状態だと思いますが、固定で契約していたら安全なのでしょうか?
それも質問していたのですが、こちらには答えていただけないんでしょうか?
固定特約外れて利息ドカーン、そして破産。
その頃変動派はローン払い終えていたので破産せずに済んだ。
という可能性も高いか低いかわかりませんね。
そうそう、実質金利については
いつもスルーか避けるよね。
>>997
>よくある勘違いで、今は変動で金利が上がり始めたら固定にすればいいや、って?
>これも都合のいいシナリオですな、、無理です。
なぜ無理なのか、分からないので教えてください。
変動の低金利のうちに残債を減らしておいて、長期金利が上がってきたら、自分の支払い可能額を超える前に固定に切り替えるのは、難しくないと思うのですが。