購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART7】

>>99
マンションも被害に遭ってるから戸建と同じ程度、というのはやはり乱暴な気がするんですが。
オートロックは他の住民と一緒に入れば入れますが、戸建は他の住民と一緒でなくてもドア前まで行けます。
マンションでもドアノブだけでなくバルコニー側の施錠は必要だと思いますよ。
といってそれが、戸建の方が安全とする理由にはなりえないかと。

あと、あなたのいうマンション派の定義がよくわからないです。
トータルで戸建の方がメリットが多いと主観的に感じれば、一部マンションの利点を認めていても、戸建派は戸建派です。

>>98
確かに。
それに比べたら、マンションと戸建てのどちらを選ぶかなんて、些細な問題ですね。

ただ、オール電化の高層マンションは災害時不便だと思う。いろんな意味で。

買うとすれば戸建て派です。

理由はやはり・・・貧乏だからですね。＾＾；
良いマンションを駐車場込みで維持するのは本当に高いし
最後は泡の藻屑・・・
憧れますが諦めました。

子供や孫にも少しでも土地、現金を残してやらねば・・・
なんて思うと戸建てで我慢するしか＾＾；

電気が止まってガスだけ使えるケースなんて稀だよ。
むしろガスの方が復旧が遅い。

エレベーターに依存してるタワマンの高層階はもはや理解不能だけどね。

防災面もマンションは？もちろん壁をはさんで手が届くような
狭小戸建じゃお隣からの進入は共同住宅と同じなので
どちらも自己危機管理だけじゃ防げない。
だからマンション・戸建・ミニで論議しないとだめでは。

>>103
それ、田舎の話でしょ（笑）

そんなに優劣つけたいなら公平に
低層マンション・マンション・タワーマンション
普通戸建・極小ミニ戸建。以上5分類で論議したら？

土地に関する価値が目減りしにくいのは、中古住宅だと思います。
良質の物件を見極めることが難しいことや、新築と比較してローン査定が厳しくなってしまうことなど、
難しい点もありますが、時間をかけて見る目を養い、自己資金をためて、
将来的に地価が下がりにくい地域のしっかり立てられた中古を購入する。
新築の快適さは妥協しても、子孫に財産を残すことに主軸を置くなら、中古住宅、お薦めです。

それに都心・地方都市部・近郊・郊外・田舎も別ければ
あ＾＾ややこしいからやめた。

金さえあれば違うと思えばその時のベスト住居に住み替え（買い替え）出来るのに
皆庶民は今にしがみつき大変だもんね・・・アンタの選択は皆さんそれぞれに
正しいですよ。おしまい

同じ都心でも関東と関西だけでも事情が違う気がする
関東の都心はビジネス街・歓楽街中心で生活環境はあまりよろしくないらしい
関西の都心は関東に比べ住みやすいらしい

俺も含めびんぼう人の集まりって、買い替えなんて無理って、思ってんだからほっといてくれよ。。。

関西でも都心って使うのか？
府なのに

都心って都会の中心って意味だと思ってた
東京都の中心って意味なの？

長期ギリギリローンで頑張ってんだから
自己選択を正当化したいだけ。
金に糸目つけなくて選択できればここをここを購入せず
他にしたかも知れません。それが本心です。

お金に困らないなら利便性の高いところにある高級マンションに賃貸で住む。
でも上限があって、例えばちょうど一億円住宅用の自己資金が用意できるなら、環境のいい郊外にそこそこの戸建を買う。

現実は立地も上物も分相応に妥協していて、でも満足しています。

あ、間違えた
そこそこ（満足）がつきますでしょうに
判ってますよ。そういわざるおえないのもね（微笑）

レベルが違うだけでそれも満足では？

>111
東京と大阪を比べるのは無理がある。
大阪府より神奈川県のほうが人口も経済規模の大きい。
千葉や埼玉も同等。ここに来て関東圏におそろしく集中してきている。

そこで大都会岡山の出番ですよ。