福島より高濃度汚染…都内にある“危険エリア 核の米権威が警告　-Part2-

そんなすごいことになるのかなあ。
皇居一時移転するとすれば大阪城周辺ですかね、それともやはり京都？

あれ〜首都移転？

関東大震災でもお江戸はなれなかったからなあ。
世界の歴史のなかで
前例ありましたっけ？
ご存知のかた、ご教授を！
参考にしましょう。

>東京に大震災や原発爆発が起きて、

じゃあ次の大地震が来る前に原発を東京に急いで作らないとねww
君の予言を成就させるためには東京に原発が必要だからね。こんなとこでネガキャン張ってないで、「都心に原発を作ろう」って原発推進運動を始めないと間に合わないよww

浜岡は停めたからと言って実は安全な訳ではない。

原発がそこにある限り、浜岡が震災で実際問題を起こせば

首都圏エリアは壊滅するシナリオなのは政府、米国も周知。

さりとて停めない訳にもいかず。一時冷温停止で凌ぐのみ。

東京に新規原発を造るまでもない。放射能平和ボケはよせ。

今週号の週刊エコノミスト

　◇【特集】災害と不動産
・さらば湾岸・高層マンション　不動産価値のコペルニクス的転回　■緒方欽一／桐山友一

http://mainichi.jp/enta/book/economist/




週刊エコノミストの記事も、夕刊フジ日経ビジネスと同じように信用できない媒体ってことにするのかな？
アーアー見えない聞こえないって・・・

>>785
事実を伝えているだけなのでは。

■　チェルノブイリ汚染区分に当てはめてみると・・・

最後にチェルノブイリの汚染区分と比較しておこう。ここでは先述した理由から予測値の最高値を使って計算する。

＜セシウム137＞

東京（奥多摩以外の大部分）：77,000Bq/m2（MBq/km2）＝2.1Ci/km2
茨城（北茨城・日立除く）：125,000Bq/m2（MBq/km2）＝3.4Ci/km2
福島市中心地：500,000Bq/m2（MBq/km2）＝13.5Ci/km2
※Ci（キュリー）＝37000MBq（MBqは百万ベクレル）

福島市中心地の13.5Ci/km2とは、自主移住が進められたチェルノブイリの第二汚染区分（5-15Ci/km2）に匹敵する。東京の2.1Ci/km2はチェルノブイリの第三汚染区分（1-5Ci/km2）に匹敵する。この記事ですでに千葉市が第三区分に含まれると書いたが、WSPEEDIの情報から東京の大部分も第三区分に含まれる可能性が濃厚になった。この第三汚染区分は、チェルノブイリ災害から10年から20年の間に、その地域で呼吸しその地域の食品を食べていた人々（成人含む）の中でガンや白血病が増加したエリアである。

これらは3月25日までの堆積量の推定値であるが、もちろんその後もセシウムは放出され続けている。地表がコンクリートでかなり下水に流れたエリアを除けば、堆積量もさらに多くなっているはずだ。福島市近辺でもすでに第一汚染区分（15Ci/km2以上）つまりソ連が強制移住としたレベルにまで達しているかもしれない。航空モニタリングのデータでは30km圏外の飯舘村で81Ci/km2以上（セシウム137）というとんでもない値が出ている。

http://onihutari.blog60.fc2.com/blog-entry-49.html

自分に都合の悪い記事が出るとその発行元は信用できないと言いだす。
なんか小学生みたいな言い訳。

日本製品の輸入を禁止した海外の措置は正しい。
このまま日本の産業がぶっ潰れても仕方ない。
東電に損害賠償を請求すべき。

東京に両親がいるが、いつもと変わらない生活をしているようだ、東京にいない自分はもの凄い心配で騒いでる。この温度差はなんだ
東京は今後避難しなければいけない地域になるのかな？原発からは今も放射性物質垂れ流しだし…

東京ってチェルノブイリの第3汚染地域と同じなの、
それって本当なのかいな?

東京あたりはなんだかんだで大丈夫でしょ。

無責任なことを言うな。

たかだか２００ｋｍで大丈夫と思える根拠を逆に聞きたい。東京だから平気と思うのも意味不明。

東京というかヤバイの豊洲だよ、一緒にするな。

放射能は確かに怖いけど必要以上に過敏になっても仕方ないのでは？

今は何とも無くても１０年後、２０年後に人体に影響があるかもしれない。
でも、無いかもしれない。もしあったとしてもそれが本当に放射能の影響
かどうかなんて自分でもわからないし医者すら断言できない。

確かに低濃度とは言え浴びたくもない放射能を人災事故により浴びせられている事に
は憤りを感じるけど将来人体に影響が出るかどうか誰もはっきりとわからない状況で
普段の生活を制限し、やりたいこともやらない、食べたいものも食べない。そこまで
して何を守るのでしょう？逆にそれらでどれだけの放射能被爆を防げているのかどう
判断できるのでしょうか？誰がわかるのでしょうか？

そのような生活の方がよっぽとストレスが溜まり体に良くないと思いませんか？

少なくとも私は
毎日吸っているタバコの方がよっぽと体に良くないと思っています。
毎日飲んでいるお酒のほうがよっぽと体に良くないと思っています。
今の不規則な生活、生活習慣の方がよっぽと体に良くないと思っています。

私の生活の中では放射能よりよっぽと身体に悪影響を及ぼすものが数多く
存在していると思っています。
放射能はその中に新たに加わった一つでしかありません。

一つでも減らしたい人が大半でしょ。

低濃度の放射線の影響なんてたいしたこと無いってこと。
風評被害の方がよっぽと深刻。
あまり悪い方向にばっかり物事考えるとほんとに体壊すよ。

どうせ判らないんだからいい方に考えればいいのに。
放射線ホルミシス効果で元気！元気！

福島の放射能はクリーンで体にいい放射能と考えています。
201Sv/h…この数値はギネス記録を更新し、東日本に太陽がやどったと考えれば、そう怖いものでもありません。

http://m.youtube.com/watch?guid=ON&gl=JP&hl=ja&client=mv-g...

是非、聞いて欲しい歌です。

まぁ、所詮は夕刊フジの記事ですから（笑）