３月に地元工務店と契約しましたが、
オール電化にするかガスにするか迷ってます。
一応高気密高断熱の住宅で、蓄熱暖房機を使う仕様になっています。
工務店の話だと震災前は８割がオール電化だったが、震災後は半分くらいになったそうです。
オール電化にした場合、電気代の値上げや夏の日中のエアコン使用時の電気代が気になります。
また、ガスにしておいて、後でオール電化にするのは簡単だが、
オール電化で建ててしまうと後でガスに変更するのは大変だそうです。
そろそろ決断しなければならず、困ってます。
同じような境遇の方や、すでに決断された方のご意見をいただきたいです。
なお、大きなテーマ（原発の問題、エネルギー問題）とかはあえて抜きでお願いします。
[スレ作成日時]2011-05-14 10:57:17
>296
リンク先は長文で読めませんでしたかね？要約します。
まず経済産業省の試算だと、年間5000件のコンロ火災の損失額は約68億、
１件あたり136万円。
言い換えれば保険会社は事故１件あたり平均136万の支払いをする義務があります。
http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/RIA/20fy-ria/080523_kon...
対外的には「簡素化のため」の割引廃止となってますが、
オール電化のほうの事故率が 有意に低いなら、「絶対に」割引止めません。
一旦事故が起きたら、平均で１３６万円の支払いですからね。１３６万。
そもそも保険会社の割引とは、事故の相対リスクが低い顧客に対して行うものです。
高機能コンロの義務化以降、新規契約者のコンロは必然的に「IH」か「高機能コンロ」
→割引対象は増加の一方、そしてIHも高機能コンロも事故率に有意差ない
→ほぼ全社で両割引廃止。で全く矛盾しません。
オール電化割を残した２社
セコム損保はほぼ100％セコムの子会社。親会社のホームセキュリティの潜在的需要者を
集めるため、戦略的に残している可能性が高い。
ガスコンロが高機能化したがオール電化（都市ガスエリアでは特に）→ 火災リスクに
敏感なユーザーの可能性が高い→ホームセキュリティの潜在的需要者
「オール電化でも、ガス併用と火災リスクがあまり変わらない」（←他社の割引廃止と
矛盾しない）こと、「セキュリティ加入で安全性UPかつ保険料さらにお得！」で勧誘、
親会社の利用者も増えれば一石二鳥。
実際「オール電化割引」よりガス併用の「セキュリティ割」のほうが割引率が高い。
ホームページを見る限りだけど。
AIU、ソニーのベータにも言えますが、その商品を開発した会社は、他社撤退後も
売り続ける可能性が高いです。ちなみにAIUはオール電化割第一号。
http://www.chuden.co.jp/electrify/information/benefit/insurance.html
あとAIUは10年で調整する料率変更条項があるから、長期リスクの計算は他社ほど
綿密でない可能性が高い。
逆に聞きたいんですが、２社を残して全社がオール電化割を廃止したのは何故ですか？
「高機能コンロ割り」が廃止されたのは、高機能コンロが義務化されたからです。
全員が割引対象になったら、割引の意味ないし。
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
