駐車場の抽選について

バブル後期の高級物件（全戸専用駐車場付き）に、知人が住んでいます。

御主人は数年前に亡くなったおばあちゃまですが、入居時より自動車は無いので
マンション内で2台以上所有している人に貸しているそうです。
不景気の時期は長期で借り手がいない時期もあるそうです、
そうなると駐車場代4万円が管理費に上乗せになるので、大変だと言ってました。

管理費、積立金と合わせると、全部で10万円弱の出費になるそうです。
高級マンションも大変なんだなと思いました。

みなさん、いろいろなお話ありがとうございます。
とても参考になります。

先着順のMSも多いんですね。
その時点でとても不公平な気がしますが・・・。

うちのマンションの駐車場は機械式のため、
駐車場を定期的に抽選にした場合、
地下に入れない車が地下に当たった場合はどうするんだ、という意見もあります。
それに対しては、『権利』は抽選ではなくところてん方式で持ち回りにして、
場所決めだけ車種などを考慮して抽選すればいいと意見しています。
（1F、地下1,2Fと料金が違うため不公平感はないかも？）
それでも駐車場の持ち回り（規約改定）は難しいかもしれないと思い始めています。

もし持ち回りが却下された場合、ご意見いただいた料金改定案で行こうと思います。
MSの駐車場のメリットは、敷地内であること、屋根があること、などもそうですが、
安い料金と「更新料」が無いことが一番だと思います。
そこに敷地外を借りている住人としては不公平を感じています。
駐車場代を値上げ、もしくは数年毎に更新料を徴収して、
修繕積み立てに入れてもらうというのは、いい解決方法かもしれません。
次回集会で提案してみようと思います。

39さんの実例は、私の提案と同じだったね。
マンション駐車場が世帯分より少ない場合、近隣駐車場と賃貸価格を同じ程度にしないと、不公平感
は絶対に解消しない。たとえすばらしい抽選方式を編み出したとしても、抽選にはずれれた人は不満
を持つから。不満が循環するだけ。
41さんは、の駐車場を持っていない世帯は駐車場の経費を払わなくていいように思いますという発言
は駐車場料金の仕組みをわかっていないね。駐車場代を払う人は、払わない人より、多くの金をマン
ション全体の管理費や積立金に払っているのよ。ご心配なく。

39です

都心駅近の物件なので、はっきり言って自動車は嗜好品です、絶対必要というわけでも
ありません。
だから、棟内の便利さの対価として駐車場料金を支払ってもらっています。
10年前の総会の時は理事だったので、こう説明しました。

・大規模修繕もあるので、修繕積立金はいくらあっても足りないことが予想される。
　駐車場収入があるおかげで、各世帯の修繕積立金が安く納まっている
　なければ、各世帯の積立金は2倍近くになる。
　（事実だけど、駐車場使用者を納得させるためにゴマをすりました）

・しかし、都内でもあるので駐車料金収入は貴重な収入源である。

・月極を借りている人も多くいるので、近隣相場の半額なのは、公平でなく不当利得だと思う。
　管理組合自ら収入源を減らしているのと同じ。
　収入源を増やそうとすれば、極論を言えば、住民以外の外部の人間に月極で貸した方がいい。
　それが、困るのであれば近隣相場近くまで値上げするべき。

これで何となく、住民の理解が得られましたよ。

>>39

すばらしい論旨展開です。これで文句は言えないでしょうね

↑終了コメントありがとうございます＾＾
皆様の貴重な意見を次回集会で提案してみます。
もしそれでももめるようなことがあれば、またご意見を伺わせてください。
ありがとうございました。

理事を永くやった経験からいいますと、管理組合での発言は、
「みんなの利益」というお題目で、自分の利益を代弁するのが
肝要かと思います。
まあ、マンションなので自分の利益は共通の利益であることが大半ですが。

駐車場の権利はもらえそうなのですが、車を購入するまで駐車場は２台持っている人に又貸しできるのでしょうか。
その場合、契約書にきちんと半年後に引渡しとか書いていれば、車を購入後自分で利用できますか？
宜しくお願いします。

>51
借りる方の立場になったら、おのずと結果は見えてくると思いますよ。

短期契約なら、相場の半値以下なら借り手がいるかもしれませんが、
場所によると思います、駐車場が余っている地域なら借り手は、
別の場所を借りるのでは？
マンション内でしか、又貸しできないのが最大のネックですね。

半年しか借りない奴はいない。

>>51

私がいる管理組合ではあなたの申し出は、即座に却下します。話し合う余地もない、笑われますよ。

>>51

又貸ししなければならないほど、金に困っていると思われますよ。クルマをもつ資格がないと管理組合では判断します。管理費が払えなくなる危険人物として、管理組合では判断させてもらいますから、あなたの申し出は却下です。

>54
ケチな考えというところは同意するが、即座に却下とか話し合う余地なしとか、
いきなり何故そうなる？理由がさっぱり分からん！！

>55
51さんの申し出内容のみで、金に困っているとか管理費払えなくなる危険人物
だなんて到底判断できないと思うが。。。
使ってないものに金を払わなければいけないので、もし希望者がいれば賃料を
せしめたいと思うのは普通ではないか！？（希望者がいるかどうかは別問題）

54さんと55さんの管理組合は一般人の考えが通用しない融通性ゼロの組織か？
確かに個々の意見をいちいち吟味してたらキリないだろうが、頭から全面否定
するような人間味の欠片もない管理組合は願い下げだね。

>使ってないものに金を払わなければいけないので、もし希望者がいれば賃料を
>せしめたいと思うのは普通ではないか！？

せしめたいという言葉使いが卑しい。普通の人ではありません。
54、55の管理組合は厳しいとも思うが、又貸しを当然の権利のようにいう人には賛成できない。

仮に、希望者がいなくて、他人に貸すとするにせよ、駐車場の収入は管理組合が徴収すべきである。なぜなら、駐車場は共有物であり、56のような薄汚い奴がせしめるものではないから。

非常識な奴が多いから、はっきり言い渡しておく。マンションの駐車場は共有物。区分所有者が勝手に専有し、誰かに又貸しするということは、共有物で勝手に商売するのと同じ経済行為。
当然の禁止事項でえある。　例えて言うなら、共有物であるロビーで、勝手にコーヒーショップを開いて営業するようなものだよ。

>51
駐車場の使用契約は、管理組合と使用者の契約となっていませんか？
この場合、又貸しは禁止していると思います。

マンションの駐車場は共有物といって、マンション住民のみんなのものなの。
又貸しするということは、みんなのものを勝手に使って、商売するのと同じなの。
だからね、管理規約というマンションのみんなが守ってねという決まりでも、
マンションの駐車場の又貸しはダメよってかいてあるのです。

どうせ、良識ある管理組合の理事長に却下されるから、ご心配なく！

又貸しは、どんな賃貸借契約でも常識的には禁止だよ。
あるとすれば、歌舞伎町の風俗店の営業権くらいじゃないか？

60さんなどのように説明して教えてあげればいいこと。
54さん、55さん、62さんのような言い方は不親切で、わざわざ
掲示板に書き込む内容ではない。
61さんの表現はちょっとアレだけど、そういう気持ちで教えて
あげればいいと思う。

まあまあ、管理規約も読まないで、条件反射的に質問する奴が悪いだけだよ。

又貸しの話になってますね＾＾；
100%駐車場のところは又貸しもありえると聞いたことがあります。
（デベの売り文句かもしれませんが）
又貸しする際は管理組合の許可やいろいろな手続きが必要だとは思いますが。

話は戻りますが、駐車場を持ち回りにする話が、
理事長（現在駐車場を使用中）と管理会社の担当者とで
持ち回りにしない方向に持っていかれそうになっています。
デメリットばかり書いたアンケートと称するプリントを
全戸に配布していました。
当然すぐに管理会社担当者に電話を入れ、
・共用部分は住民全員のものなのに、個人が半永久的に利益を得るのはどうか
・どのくらい駐車場希望者がいるか
・入れ替え制にするか、駐車料金を周辺の相場に合わせるかして
不公平感をなくしてほしい
と言うことを盛り込んだプリントに差し替えるようお願いしました。

結構大きな問題なので、慎重にかつオープンにすすめてほしいものですが、
理事長が反対派なので対立してしまいそうで嫌です。。

HAZUREさんがんばってね。理事長のやり方は許せないよ。
こういうこうとはオープンにして、管理組合総会で、ちゃんと話し合ってきめないと。
当然、議決も必要だし、理事長と管理会社間で決めることではないよ。
管理組合で議論をつくして、議決の結果として、持ち回り制がダメになっても、そこまでやればあきらめもつくし、駐車料金を市場価格まで上げるて、管理費や修繕積立金の収入源として太らせることはできるので、そういう条件を盛り込ませることはできるはす。

・共用部分は住民全員のものなのに、個人が半永久的に利益を得るのはどうか
これが根源だと思う。管理組合全体の問題だから、理事長の横暴は許さないこと。

ちょっと話がズレて申し訳ないが、共用部分が住民全員のものというのは
全くその通りだと思うが、管理費や修繕積立金は専有面積に比例して高い
ので（そうでないマンションの方はこのレス無視してください）、
使用優先権は専有面積順というのがスジではなかろうか？
使用権を全員平等にしたい場合には、管理費などは全住戸同額にしないと
不公平なのではなかろうか？

>>69
６９さんの考え方にも、一理あるが、話がズレ過ぎ。多くのマンションで問題になっているのは、入居時期の早い人や不公正な抽選方式で、共有物である駐車場を占有してしまっていることである。この場合、いくら専有面積が大きい居住者であっても、駐車場がもてないという憂き目にあうのである。

６９さんの主張は、抽選方式や入居時期による有利不利をクリアしてからの問題だろう。
私の見たマンションでは、最上階の広い部屋の持ち主は、管理費も最高額だが、駐車場は、
平置きの場所がいいところを無抽選で使う権利が付与されていた。（もちろん使う必要がなければ使用しなくてもいい）この場合も、当然、駐車料金の優遇はない。

使用権を全員平等にすることと、管理費などは全住戸同額にすることとは一致しない。
無関係の問題である。

駐車場の使用権と管理費の金額の一致しないのは、駐車場はクルマを使用しない人には無用のものである使用料であるのに対し、管理費は、マンション住民の全員が負担を免れないものだからである。両者は区別すべきものである。

他の物件で、機械式の駐車場の修繕費や光熱費など、
足りなくなった場合に管理費から出ることもありえるという話もありました。
そうなった場合、車を使用しない人も犠牲になります。

建物１F屋根付の駐車場を使用できるという対価として
周辺駐車場と同等の金額を支払っていただき、
駐車場代を管理組合で収入として得られれば、
いざというときの出費に対応できるし、
不公平感もなくなるので、いい案だと思っています。

入れ替え制にせよ、料金改定にせよ、
現状の不公平がなくなるようになるよう考えてもらいたいです。

>現状の不公平がなくなるようになるよう考えてもらいたいです。
他力本願ではなく、あなたが行動を起こさないと変わりませんよ。

このスレ見てましたが低レベルな侮辱行為を
行ってる人がいますね、削除依頼をかけました。
あとは管理人様の判断にお任せしますが。

相手の書き込みの矛盾や足りないものを突いて、人を侮辱する
書き込みはやめましょう、あまりに幼稚すぎます、そして見てる人も不愉快です。

>74
行動は思い切り起こしてます＾＾
ただ66で書いたとおり、理事長と管理会社によく考えて欲しいと言う気持ちです。

>75
ありがとうございます。
私も侮辱行為ではなく、真剣なご意見をお聞きしたいと願ってます。

>76
駐車場代は周辺の相場くらいならまだ納得行くかもしれませんが・・・
車を持っていない人はいいですが、
駐車場を外部に借りている人は、同じマンションに住んでいながら、
10年ほどで数十万円（もしくは百万円以上）もの差額がでるかもしれません。
駐車場という共有の資産を持っていながら
ほんの数ヶ月（数日）先着順に間に合わなかっただけで、それだけの差が出ると考えると、
本来公平ではないとは思います。
（分譲駐車場ならあきらめもつきますが。）
うちも50%の充足率なので、3/4の賛成は得られないかもしれませんが、
駐車場を使用している人に「使用しているのは特別なこと」という認識をしていただき、
少しでも不公平感をなくしていこうという方向に行くことを望んでいます。

なんで先着順が不公平なんですかね？なんだって先に並んだ人が先に決めれるでしょ？
あとで購入決めた人は希望でない駐車場、あるいは駐車場がないのを納得して購入するんですよね。そのほうがよっぽど公平な気がするのですが。もちろん即日完売のような人気物件だったら抽選でも良いかもしれませんが。それをいうなら部屋も（高層か低層か）抽選にするべきだと思います。あとから入ってきて希望の駐車場うまっているから抽選にしろっていうのもおかしいと思いますけどね。
もちろんスレ主さんのばあいは事情が違いますし、標準管理規約うんたらの法律的な話も知っていますが。

＞＞なんで先着順が不公平なんですかね？

不公平です。後から入った人が管理費がもし安かったとしましょう。
先に住んでいる人はどう思いますか？

>>75

75は特定の書き込みだけ削除を依頼しているが、形を変えた誹謗とも考えられるので、
不公平なく、全面削除を依頼しました。51が原因だから関連するレスは全て削除が公平です

78は、駐車場が共有部と専有部の区別がついていないから、こういう書き込みができる。
後から買おうが、先に買おうが、共有部を使用する権利は公平であるのが原則である。
駐車場は共有部であるから、使用に不公平のない運用は原則である。

78の主張が間違っていることを証明すると、駐車場も含めて分譲しないかぎり、区分所有者の購入価格に、駐車場の使用権は織り込まれない。新築時に買う、中古を買うに関わらず、駐車場の使用できる権利は公平に配分されないと論理的におかしい。

駐車場も含めて分譲しないかぎり、区分所有者の
購入価格に、駐車場の独占的な使用権は織り込まれない。　に訂正。

言葉の表現が乱暴なだけで、削除依頼された投稿の方が、管理組合としては
常識的なんだけどね。
個人の常識論は、区分所有法を基礎にした管理組合とは、多少温度差があるものですよ。
疑問に思ったら、自分が理事になってみるとわかります、管理組合の常識は
管理会社の人が、理論的に教えてくれますよ。

将来的には、駐車場の先着使用権は改善されるべき問題かもしれないけど
分譲時にわかっていて契約したんだから、当分文句を言う筋合いではないと思いますよ。
抽選、先着はデベの販売上の都合です。
その都合に乗って、契約したんだから納得しない方がおかしいのでは？
不公平感を感じるのであれば、駐車場を数年ごとに抽選し直す規約を作ればいいです、
実際に、そういう規約のマンションは、ありますから。
もしくは、いい場所とそうでない場所は、料金に明確な差をつけるべきです。

>>85は、先に買った人間の都合を述べているだけで、道理になっていない。
共有部の使用をできるだけ公平にするのが、管理組合の勤めであり、管理組合は、契約者全員で構成されるわけだから、デベとかは関係ないの。デベはマンションを売るまで責任を持つし
（瑕疵担保責任はあるにせよ）施設の所有権や運営はすべて、管理組合が決めること。
売買契約をもって、駐車場の運用を決めるのは筋違い。

>>85　販売時の駐車場の場所決めなど、デベが適当にやっている仮決めと考えた方がいいのだが、管理規約に駐車場の場所決めとか、数年ごとに抽選するとかしないとか規定はあるのかい？
先に駐車場を決めた人が優先するような規約もしあったら（そんなものがあるとは思えないが）規約の改正には3/4の賛成が必要だから、すごい大変だぞ。

>>86
「先に買った人の都合」といったって、後から買った人が当初は不利になるのは
当然のことでしょう、列に後から並んだんだし、それを承知で契約したんでしょう？
（重要事項説明で、説明されていなければ問題ですが）

>デベはマンションを売るまで責任を持つし

その通りです、だから売るまでの間に先取特権が生まれだけの話でしょう。
不都合があれば、将来的に直していけばいいだけですよ。
とはいいながら、経験的に言わせてもらえば、管理組合は数の論理と
無関心な人が多いのが特徴ですから、規約を直すまでは相当な時間がかかります。
結果的に、相当期間早い者勝ちがまかり通ってしまうんです。
自分が理事長になって、改革しないと難しいですよ。
そこまでの、覚悟がないなら半ば諦めるのが精神衛生上よろしいようですよ。

私は、理事も何度もやったし、理事長もやりましたので不都合、組合員全体の利益に
反する規約は、いくつか変えさせていただきました。
但し、少数の組合員の特定の利益の主張は、通らなかったことが多いです。
管理組合をしてみるとわかりますが、理事長だけが圧倒的な権限と発言権がありますよ。
一般的には、理事は持ち回りみたいな風潮がありますが、立候補すれば
それを止める人は、さすがにほとんどいませんから、案外簡単に理事にはなれますよ。

>87
管理規約の改定が、すごく大変なのがわかっているなら、諦めるしかないでしよ？
マンションの1次取得者ばかりのマンションだと、デベの管理規約も、あくまでも
「案」であるにも係わらず、内容をよく吟味もしないで初回の総会で承認してしまう
例が多いです。

管理規約は一度決めると、変更するのは骨が折れます。
大規模マンションだと、ほぼ絶望的です。
特に駐車場の問題は、共通の利益とはいえなくて不公平は、不公平を受けている側と
利益を享受している側が、ほぼ同数なので、多数決になると
無関心票もあるので負けてしまいます。

本当に変えたかったら、理事長になって組合員を啓蒙する活動を、
根気よく繰り返さないと難しいです。
簡単に方法を言えば、理事会の提案がほとんど通ってしまうことが多いので、
理事を根気よく説得すればいいんですよ。
理事のお宅を1軒1軒訪問して、説得するくらいの覚悟が必要ですけど、
やる気になれば出来ますよ、私はやりました。

販売一期で購入する勇気がなかったか、一期の時は知らなかったかは
存知あげませんが...駐車場が先着であること知っていて購入したなら、
「何をいまさら？」という風に受け取りますが...

物件概要を読めば「駐輪場は有料。割当は2台/戸」と記載あるのに
入居後「ファミリータイプなんだから最低3台は必要！ないのはデベの責任」
とかいう＊＊と大してかわらん。

共有部分なのだから、当然、管理組合にて運用するので然るべきプロセスで
再抽選とか、値上げとかすればよいだけでしょう？（すごく骨折れますけどね）
責任

物件を購入するときは、駐車場のことも当然考慮すると思うのですが・・・
私の場合は、駐車場が抽選でしたが、購入する条件が平面式駐車場であることを
営業に伝えると
「わかりました、じゃあ当たりくじを事前に渡しますから、
　当たりくじを握って抽選ＢＯＸに手を入れてください。」
と言われました。

新築マンションの場合、契約時には未だ管理組合が存在しないので、
売主の決めた方法を享受する以外にないはずだし、契約内容に普通は
含まれているものだから反論はできない。
管理組合結成後は、できるだけ不公平感を無くすべく、総会によって
住民の意志（３／４以上の容認）により規約を改定する。
今のところ結論はこれしかないんじゃない？

総会の際、くじ引きでうちは副理事、
理事長は現在駐車場使用者の方がなりました。

駐車場に関して表面上は「不公平をなくそう」という意見に納得の様子でしたが、
入れ替えの話になると嫌そうでした。
やはり今快適に使用されている方にとっては
規約改定はしたくないのが心情でしょうね。

１で書いたとおり、（外れた者の遠吠えと言われても）
抽選で決めるべきものを無抽選で使用できている人がいるということにも
どうしても納得がいきません。
デベに文句も言いましたが、管理組合発足後に話し合ってくださいと逃げられました。

規約の改定が公平への道だと思っていますが、
どうやったら改定へ説得ができるか、何かいい案はありませんか？
今のところ、現状は不公平なんだという認識を持ってもらう内容のプリントを
住民全員宛に配布してもらうように手続き中ですが、
理事長の承認がないと配布できないので、却下されるかもしれません。

1軒1軒まわってお話したほうがいいのかもしれませんが、
出来れば理事長と対立ではなく、納得していただける方法がないかと考えています。

購入しようとしているマンションが駐車場を最初に決めたら、
変更しないということになっています。
これから一期の発売で、早いもの勝ちではなく、入居前に抽選となってますが。
こちらを読んでいると、本当にすべてなのかあやしく思えてきます。

重要事項の説明（契約前に聞きました）ではそのことに触れなかったので
私は個人的に質問しました。

あまり不公平感があったら入居後に結成される管理組足の手続きになるけれど滅多にない、と
かなりトーンの低い調子でした。
そういう仕組みに納得してはいる（説明の状況からは気づかない人のほうが多いのでは
と思いますが）というつもりは全くないです。
契約時点の管理組合の状態って一時的なもので、契約すればすべて納得している
ものという考えはまるでありませんが、普通はそうなのでしょうか？

２００人超の規模です。
読んでいるとどうも色々あるようで、これから契約なのですが、
駐車場の希望を強く伝えたほうが良いでしょうか？（横ですみません。）
ちなみに購入物件は最高価格帯のもので、ローンはごく少ないです。

また機械式の中段と下段は、上段の半額です。これは妥当と思われますか？

>93

89です。
管理組合の目的とは、組合員の共通の利益を追求して物件の維持管理、
円滑な生活を手助けすることだと思います。

管理組合宛に、無記名で投書するのがいい思います。
これを、いくら理事長が自分に都合が悪いからと言って、黙殺すれば
住民の意見を、理事会で取り上げないのは責任問題です。
スレ主さんは、理事会のメンバーなんだから、内容を理事会で話し合い
次回の総会（緊急であれば、臨時総会）に、住民の意見を聞いて
議決を採ればいいと思いますよ。
共有の利害なら、住民に根回しをして総会で、一席ぶればいいと思います。
ここまでやって、ダメなら運が悪いと思って諦めましょう。

私も理事長を降りてから、意見があれば管理組合に書面で伝えるように
しています。（うちの場合は投書箱を設置してあります）
口頭だと黙殺される可能性もあります。

理事会で話し合われたかどうかは、理事会の議事録を見れば、わかります。
黙殺されていたら、今度は本当に文句を言いましよう。
理事会で討議してもらってダメなことは諦めるか、来年以降の理事に任せましょう。

うちは、古めのマンションなのでドアを最新型に取り換えたいのですが、
4年連続総会で挙手して提案して、やっと昨年検討が始まりました。

93です
理事会なんて、学級会や生徒会と同じで使い方なんですよ。
まず、理事仲間を説得すれば、総会の規約変更の議題に上げられますよ。
第一関門は、理事の説得です。

但し、ポイントは「組合員共通の問題、共通の利益」です、
個々のわがままは通らない可能性が高いです。

先に駐車場を確保した人が、既得権をふりかざし、先取特権が生まれただけと開き直るを
許さずに、粛々と駐車場運営を正常化させるまでです。
まずは、近隣駐車場と同じ金額に値上げをしてから、それでは、クルマを維持が大変と手放す人間をあぶりだしてから、抽選による入れ替えを規約化する。
既得権をはがすのには、メリットをひとづつ潰せばいい。
潰していく理屈は、共有部の公平な利用と管理組合相互利益確保ということですよ。

>94さん
理事役員は5名で、先月初めて役員集会がありました。
総会の際に駐車場の件も議題にあがっていたので、
そのことも役員同士話をしました。

まずは「どのくらいの世帯で敷地内駐車場を希望しているか」を
アンケート配布して現状把握し
その後駐車場の運営方法を総会等で話し合う、と決めたのですが
配布されたアンケートは「入れ替え制をどうするか」になっていて、
しかもその際のデメリットばかり記載されたものでした。
（管理会社作成、理事長承認により配布されました）
また、解答欄は「絶対実施すべき」〜「絶対反対」の5択になっていて、
アンケートではなく投票用紙の様でした。
総会を待たずして結論を出そうとしているのかと思えるほどです。
（駐車場抽選の時のことが思い出されます。）

理事会での話し合いを知らない住人は「？」な内容ですし、
価格改定案も書いてありませんし、
とても納得の行くものではなかったので、
アンケート修正案を作成して管理会社経由理事長へ提出しました。
その後はまだ理事長・管理会社からも返答はありません。。

>95さん
駐車場は分譲でなければ、マンション管理組合（住人）との契約になります。
（運営方法はデベは実は関係ない）
契約時はデベとしてはいい顔をすると思いますし、
立場がまずくなると「入居後管理組合で話し合ってください」で
かわしてくると思います。（それだととてももめます）
抽選会が公平に行われるかどうかも不安ですね。
駐車場契約書にはたぶん「解約なければ1年更新」となっていると思います。
これが「半永久的に個人のもの」という解釈になる原因ですが、
期限や利用方法について抽選会の際に（当たり外れの前に）
住人で決め事をしておいたほうがいいかもしれませんね。

>96さん
投書箱等まだ設置する話も出ていないため、
なかなか意見を言う場がありません。
次回投書箱設置を議題に出したいと思います。
今年がダメでも次の理事にお願いすることは出来るんでしょうか。
96さんのように4年かかってでもなんとか改正できるよう頑張ります。

>97さん
番号が93となっていますが、番号違いみたいですね。
93のスレ主です。
理事にも駐車場に関して不満を持っている人がいたので、
一緒に頑張って生きたいと思います。

>98さん
まず価格改定、次に入替制というのはいい手ですね。
価格改定のほうが住民の賛同も得られそうですし。
>「共有部の公平な利用と管理組合相互利益確保」
これですね。
車を持っていない人もこの問題に関心を持ってくれそうですし。

「すべて理事長が決めている」と読めますが、貴方が理事の一人な
ハズなのにまったく、理事会が機能しているように見えないのはなぜ？

理事長にまかせ過ぎなのでは？普通は理事達で揉んで、管理会社が
案作って、また理事達で...を繰り返して、議案なり、アンケートなり
作っていくハズなのですが、まったく参加しているように見えません。
貴方の理事としてのスタンスに問題ありませんか？

「他の住民が知らない」」のも望ましくないですね。理事会の議事録
って掲示板なり、配布するものだと思っていましたが、それも怠って
いる？理事会の運営自体に問題ありですよ；；

ここの貴方の書き込みをみてる範囲では、感情的には話せるけど
論理的に、もしくは、周りの賛同を得られる話方、進め方
しているようにはみえませんね。もっと頑張りましょう^^

規約がらみ金がらみは3/4の賛同ないとダメだからシンドイですよ。

駐車場7台しかないってことは、20〜30戸前後のマンションですかねー
（どっかに書いてあるのかもしれませんが；；）
30だとすれば、1/3弱（利用者）に反対され、無関心層（出欠もださないし
当然、委任状も出さない）が数人いれば、通らないわなー

ちなみに、我が家は100戸越、駐車確保6割でしたが、申し込み書に
第20希望位まで場所書かされて希望毎の抽選だった。
その申し込みきた時点で「各駐車スペース毎に抽選するんだろうなー」と
思ったのだが、同じパターンなのに貴方は、そこまで頭まわらんかったの
かなー

駐車場が戸数に較べてすごく少ないなら、駐車料金は近隣並みではなく、
近隣よりちょい高い位でも良いのでは？

こういうサジ加減で、デベの差（ノウハウとか実績とか）でそうだな。
01さんのとこは、デベも、管理会社もイマイチのようにみえます。

>102さん
でも、デベは売れたらいいんだもん
近隣より安い駐車場って言うのは、
お客さん釣るのにいいネタになるんだよ

>>103

我が家は近隣相場ですね。デベと地域と規模にもよると思います。
ちょっと視点かえると、駐車場収入＝管理費・積立金　だから
高い方が良いという考え方もあります。

敷地内駐車場って、雨でも濡れずにとか、荷物の移動が楽とか
いろいろメリットあるから、プレミア付けても良いとは思うよ。

>101さん
いろいろご指導ありがとうございます。

理事会はまだ集会を1度しか開いていない新しいマンションで、
議題も他の人はあまり提案してきません。
その中では駐車場に関して提案者なので、
いろいろ意見や案を出したり、
アンケートを作成したり、動いているつもりです。
理事長任せというより、理事長はこの件で動きたくないようで、
動かすのに逆に必死な状態です。
なるべく感情的にならないように気をつけます。
101さんのマンション駐車場は半永久的に個人が使用するんでしょうか？
その場合、不公平だから数年毎に持ち回りという話はでませんか？

>102、103、104さん
デベと管理会社は周辺の駐車場の相場を知りませんでしたし、
目の前の駐車場は空きがあるといっていたのに、
最初っからまったく空きがないという状態・・・。
今更そんなことを言っても仕方ないので、
敷地内駐車場の価格改定を掲げていきたいと思います。
更新料がないのもメリットですよね。

私は「入れ替え制」には賛成するが「駐車場料金の釣上げ」はどうかと思う。
むろん管理費や修繕費の観点から必要であると判断されれば良いと思うが、
もともと駐車場は抽選であったり、先使用権が与えられることは分かって
いたのだから、運悪く使用できなかった人の不平を満足させるためだけに
料金を釣上げるというのは、単なる感情論である。
つまり「共用部の公平な利用」と「駐車場料金の釣上げ」は別問題である。

>101
>ここの貴方の書き込みをみてる範囲では、感情的には話せるけど
>論理的に、もしくは、周りの賛同を得られる話方、進め方
>しているようにはみえませんね。もっと頑張りましょう^^

>通らないわなー

>そこまで頭まわらんかったのかなー

あなたこそ賛同を得られる話方ができるようにがんばりましょう。

人を動かすのは、論理ではない。感情である。心のこもった話は、少々、理屈が足りなくても
人の心を動かす。

101は論理はあっても、人間として品格に劣るから、人を動かすことはできないだろう。
スレ主さん、心をこめて一生賢明はなせば、人は動くよ。

101さんは理事会の経験豊富なんでは？
書いてることは、ごく常識的な事だと思いますよ。多少要領がいいだけでしょう。

批判している人達は、よくいるパターン。
管理組合の総会では、まるで置物か、借りてきた猫のようにおとなしいのに、
掲示板や井戸端会議では、強い言葉を文章力がないから、短く言う人でしょう。

110もまた、掲示板の中だけでは筆達者な人のようですが。実社会では発言力もないとるに足らない人格だろう。

＞運悪く使用できなかった人の不平を満足させるためだけに
＞料金を釣上げるというのは、単なる感情論である。

まったく誤解しているな。いいがかりである。駐車料金の値上げではなく、適正化にすぎない。
近隣駐車場と同等の価格にするのは適正化、近隣駐車場より高くしてはじめて吊り上げといえるが。駐車場料金は貴重な収入源だから、きっちり徴収するだけです。それが最大の目的。

あとから来ておいて文句言うなというような言い方をする人間が理事長あきれて開いた口がふさがらないよ。それをいったらお終い。大人らしく言い方を考えなさい。

そうか、招かざる客といった評価ですね;;気を取り直して...

最後の承認とかの「押印という作業」は理事長の仕事ですが
承認する内容は理事の総意（最悪、過半数）が大原則だと
思っています。そうでなく、理事長の独断がまかり通りなら
理事長すれば良いですよ。

ちなみに、理事会・管理組合の運営上、アンケートは理事会・組合
運営上のあくまでも参考であり、アンケート結果＝議決の否決・可決
にはなりません。よって、アンケートの結果に反した議案を、
理事会から総会議案を出すことも可能です。

あくまでも、総会（定時でも、臨時でも）で議案にし、総会の場で
採決しないと、規約変更や組合員全体の利益・不利益に関わる類は
変えられません。

よく、総会の場で想定外の議案を出す方いらっしゃいますが、その場で
討議し新たな議案として、その場で採決されることはありえません。
討議はできても、次回以降の総会で先に議案化されていないといけません。

まぁ　慌てず、少なくとも理事の理解を得て進めるのがよいですよ。

>>101

こいつ言っていることがころころかわるな。
あとから来ておいて文句言うなという発言はとりもどせない。

>>114

114のアドバイスは無視です。101で、失礼極まりないスレ主さんに大変失礼な書き込みをして、すぐいうことをころころ変えるやつは気分がわるい。人は感情で動くもの、屁理屈で動くわけではない。

114のアドバイスは無視です。101で、スレ主さんに対して、失礼極まりない大変失礼な書き込みをして、すぐいうことをころころ変える。こんなやつは気分がわるい。
人は感情で動くもの、101のような屁理屈で動くわけではない。

114のようなやつを世間では嘘つきという。まずは、スレ主さんに詫びを入れてから、発言を変えろよ。

111.113.116.117.118.もう、虚言もいい加減にして欲しい、
自分には全く、アドバイス能力も、解決力もないくせに誹謗中傷するのはおかしいよ。
こういう人は、理事会でも相手にされないよ。
削除して欲しいです。

119=114=101 懲りない人だね。

119=114=101　非は君の方にあるから、削除を願うのは、筋違いだよ。自分の発言を削除してもらったほうがいい。

105の名前がミスで匿名になってしまっていますが、105＝スレ主です。
すみません。

いろいろと暖かいフォローをありがとうございます。
とても嬉しく思います。
ですが、101=114さんのお話も貴重な内容だと思っていますので、
削除しないでいただきたいです。
いろいろな意見を聞ける貴重な場ですので、
なるべく誹謗中傷ではなく、経験談やいい案をお聞きできればと思います。

駐車場の件はアンケートをこちらで再度作成して提出したきり、
まだ進展はありません。
また進展があり次第、ご報告させていただきます。

≠119　だぉ。
ちなみに私＊＊なのでどこが誹謗中傷なのかさっぱりわかりませんｗ

>>あとから来ておいて文句言うなという発言はとりもどせない

私そんな発言したことないけど何か被害妄想なお友達がいるのかな〜^^
それこそ、誹謗中傷だー！（ナンチッテ）

でも、竣工・引渡し時　売残住戸あったら「完売時に再抽選する」とか
「中古で新たに入居したら再抽選」とか「希望者いれば毎年再抽選」が
本来の「公平」だと思うけど、実際には「ありえない」もしくは「かなり
シンドイ」とは思うよ。

駐車場に限らず、
・支出が増えること全般
・共有部分の用途変更、
・複数の組合員が利益となっていることの変更
などは、そう簡単に可決されませんね。宝くじの「買わなければ当たらない」と同様、
議案として上げなければ、変ることはないのも事実ですが、第一期で変わるとは
思えないね。

自分が理事の立場でいながら「理事長が、管理組合が」なんて
責任転嫁するの発言が不思議（読んでて快くない）なんですが...

私の経験では、感情的に振舞って成功する可能性あるのは
「泣き脅し」だけだね。（それも相手が親しいければ親しいほど効果あり）
組合総会なんて他人の集まりだから「自分に利益か？不利益か？」が
組合員の最大の関心事。そこを淡々と説明するだけでは？

そんなに理事長に不審感あるならリコールする手もあるよ？
それに、理事長だって、理事だって素人がボランティアでやってる
だけですよ。自分の不利益になることなんて好んでやらないよ。
はじまったばかりの組合・理事会活動だからこそ、第一期理事が
運営方法とか基準を作らないといけないような気がしますが...

自分の意見通したいなら、毎年理事に立候補して、組合の為に
尽くして実績作るなり、多年度で計画たてないと㍉。

これを「屁理屈だ」という方が「難癖」なんでない？

>124さん
124さんのお話が誹謗中傷などとは言っていませんし、
被害を受けているとは思っていませんので
誤解なさらないように。

私自身も初めてのことですので、
どのように動けばいいのかわかっていないところがあり、
その部分が124さんも快く思われない所なのだと思います。
ですが暖かい目でお願いします。

私の今までの動きとしては（これまでの内容と重複しますが）

①1回目の総会で駐車場の件を挙手にて提議

②次の理事会にて議題として上がったので、意見を発言
　管理会社が『駐車場を特定の世帯のみが使用するのは不公平』という
　新聞記事を印刷して配布したので、それを後ろ盾に
　入替制を検討もしくは不公平感をなくして欲しいと提議

③『どのくらい敷地内駐車場希望者がいるか』アンケートを実施し、
　それを元にどのように運営して行くかを次回理事会で話し合い、
　最終的には総会で決議することに。

④議事録がまわってくるのと同時にアンケートが配布された。
　（アンケートは理事全員の許可が降りてからと思っていたが、
　特に連絡もなく全戸に配布された）
　内容を見ると議事録は
　『駐車場の件を検討するためアンケートを配布』とのみ記載、
　アンケートは希望者確認ではなく
　『入替制に賛成か反対か』という投票のような内容になっていた。
　すぐ管理会社に「誰の許可を得てこのアンケートを配布したのか」と問うと、
　理事長の許可を得て配布したとの回答。
　内容が違うので、こちらで理事会で話した内容を含めアンケートを作成しなおし、
　管理会社に送付。
　配布は理事長の承認をしてからというシステムのようなので、
　管理会社経由で理事長に送付していただいて、現状回答待ち。

こういった動きをしています。
どこか責任転嫁していたり、不思議に思われるところがあれば、
今後の動き方を修正していきたいと思いますので、
ご指導よろしくお願いいたします。

進捗状況です。

訂正版アンケートを管理会社担当に送信してから音沙汰がなかったため、
1週間過ぎてから問い合わせをしたところ、
「理事長が、次回理事会で理事の承認を取れたら再配布する、というので、
保留してあります」とのことでした。
それならそれで連絡をいただきたかったのですが・・・。
（すみません、これは愚痴ですね）

今回の（99で書いたように意図の違う）アンケートは理事長の承認のみで配布したのに、
なぜ訂正版は理事会へ持ち込むのかという不信感はありますが、
理事会でしか解決しそうに無いので、
再度内容および再配布に関して話し合いをしてきます。

アンケートでさえすんなりいかないので、
この問題はやはり時間がかかりそうです。。

HAZUREさんの行動で腑に落ちないのは、理事長とさしで話をしていないことだ。さしが無理なら、
理事会で直接話さないとはじまらない。アンケートのことも管理会社を間に挟むから、前に進まない。
HAZUREさんは理事なのだから、理事長と対等に話せる立場なんだよ。

101=114投稿日：2006/04/09(日) 00:56
≠119　だぉ。
ちなみに私＊＊なのでどこが誹謗中傷なのかさっぱりわかりませんｗ

＊＊でも理事長できるのかｗ

>128さん
アンケートを作成したのが管理会社だったので、
内容が違うため修正して再配布して欲しいと
管理会社に連絡してしまいました。
管理会社は理事長の許可を仰いでいたため、
形としては間に管理会社が入った状態で話が進んでいました。

理事長＝現使用者（現状の運営希望者）
私＝使用希望者（運営方法改定希望者）
のため、直接話しても解決しないかも、という気持ちと、
あまり1対1でもめたくないという気持ちも正直あります。
ですが、128さんのおっしゃるとおり、
直接話をしないとだめですね。
前進するように理事会で話し合ってみます。
ありがとうございます。

僕は片足が無いんだけど、やはり抽選をさせられました。

何でも、障害者優先優遇主義は有り得ない。

やれやれ。優遇されてしかるべきだと考えるが。
いやな世の中だね。

>134
障害者自身がその車を運転しなければ、優遇場所抽選に投票権
は発生しないのが普通なんですよ。

129よ、いい加減しつこぞ、お前事体が愉快犯になってるではないか、
こんな事でしか主張できないお子様はもう結構です。

101の内容が何で批判されるのか疑問、
スレ主さんの行動に対しての貴重なアドバイスと思いますよ。

>107
>108
>111
>113
>115 ←この人たちは人間として最低です。
>116
>117
>118

>137
人を小ばかにしてるとこが問題でしょ。
101の文章からわかる人間性を批判してるわけよ。
流れをよく読めば？

>>137

こいつも人間として最低。