駐車場の抽選について

駐車場が戸数に較べてすごく少ないなら、駐車料金は近隣並みではなく、
近隣よりちょい高い位でも良いのでは？

こういうサジ加減で、デベの差（ノウハウとか実績とか）でそうだな。
01さんのとこは、デベも、管理会社もイマイチのようにみえます。

>102さん
でも、デベは売れたらいいんだもん
近隣より安い駐車場って言うのは、
お客さん釣るのにいいネタになるんだよ

>>103

我が家は近隣相場ですね。デベと地域と規模にもよると思います。
ちょっと視点かえると、駐車場収入＝管理費・積立金　だから
高い方が良いという考え方もあります。

敷地内駐車場って、雨でも濡れずにとか、荷物の移動が楽とか
いろいろメリットあるから、プレミア付けても良いとは思うよ。

>101さん
いろいろご指導ありがとうございます。

理事会はまだ集会を1度しか開いていない新しいマンションで、
議題も他の人はあまり提案してきません。
その中では駐車場に関して提案者なので、
いろいろ意見や案を出したり、
アンケートを作成したり、動いているつもりです。
理事長任せというより、理事長はこの件で動きたくないようで、
動かすのに逆に必死な状態です。
なるべく感情的にならないように気をつけます。
101さんのマンション駐車場は半永久的に個人が使用するんでしょうか？
その場合、不公平だから数年毎に持ち回りという話はでませんか？

>102、103、104さん
デベと管理会社は周辺の駐車場の相場を知りませんでしたし、
目の前の駐車場は空きがあるといっていたのに、
最初っからまったく空きがないという状態・・・。
今更そんなことを言っても仕方ないので、
敷地内駐車場の価格改定を掲げていきたいと思います。
更新料がないのもメリットですよね。

私は「入れ替え制」には賛成するが「駐車場料金の釣上げ」はどうかと思う。
むろん管理費や修繕費の観点から必要であると判断されれば良いと思うが、
もともと駐車場は抽選であったり、先使用権が与えられることは分かって
いたのだから、運悪く使用できなかった人の不平を満足させるためだけに
料金を釣上げるというのは、単なる感情論である。
つまり「共用部の公平な利用」と「駐車場料金の釣上げ」は別問題である。

>101
>ここの貴方の書き込みをみてる範囲では、感情的には話せるけど
>論理的に、もしくは、周りの賛同を得られる話方、進め方
>しているようにはみえませんね。もっと頑張りましょう^^

>通らないわなー

>そこまで頭まわらんかったのかなー

あなたこそ賛同を得られる話方ができるようにがんばりましょう。

人を動かすのは、論理ではない。感情である。心のこもった話は、少々、理屈が足りなくても
人の心を動かす。

101は論理はあっても、人間として品格に劣るから、人を動かすことはできないだろう。
スレ主さん、心をこめて一生賢明はなせば、人は動くよ。

101さんは理事会の経験豊富なんでは？
書いてることは、ごく常識的な事だと思いますよ。多少要領がいいだけでしょう。

批判している人達は、よくいるパターン。
管理組合の総会では、まるで置物か、借りてきた猫のようにおとなしいのに、
掲示板や井戸端会議では、強い言葉を文章力がないから、短く言う人でしょう。

110もまた、掲示板の中だけでは筆達者な人のようですが。実社会では発言力もないとるに足らない人格だろう。

＞運悪く使用できなかった人の不平を満足させるためだけに
＞料金を釣上げるというのは、単なる感情論である。

まったく誤解しているな。いいがかりである。駐車料金の値上げではなく、適正化にすぎない。
近隣駐車場と同等の価格にするのは適正化、近隣駐車場より高くしてはじめて吊り上げといえるが。駐車場料金は貴重な収入源だから、きっちり徴収するだけです。それが最大の目的。

あとから来ておいて文句言うなというような言い方をする人間が理事長あきれて開いた口がふさがらないよ。それをいったらお終い。大人らしく言い方を考えなさい。

そうか、招かざる客といった評価ですね;;気を取り直して...

最後の承認とかの「押印という作業」は理事長の仕事ですが
承認する内容は理事の総意（最悪、過半数）が大原則だと
思っています。そうでなく、理事長の独断がまかり通りなら
理事長すれば良いですよ。

ちなみに、理事会・管理組合の運営上、アンケートは理事会・組合
運営上のあくまでも参考であり、アンケート結果＝議決の否決・可決
にはなりません。よって、アンケートの結果に反した議案を、
理事会から総会議案を出すことも可能です。

あくまでも、総会（定時でも、臨時でも）で議案にし、総会の場で
採決しないと、規約変更や組合員全体の利益・不利益に関わる類は
変えられません。

よく、総会の場で想定外の議案を出す方いらっしゃいますが、その場で
討議し新たな議案として、その場で採決されることはありえません。
討議はできても、次回以降の総会で先に議案化されていないといけません。

まぁ　慌てず、少なくとも理事の理解を得て進めるのがよいですよ。

>>101

こいつ言っていることがころころかわるな。
あとから来ておいて文句言うなという発言はとりもどせない。

>>114

114のアドバイスは無視です。101で、失礼極まりないスレ主さんに大変失礼な書き込みをして、すぐいうことをころころ変えるやつは気分がわるい。人は感情で動くもの、屁理屈で動くわけではない。

114のアドバイスは無視です。101で、スレ主さんに対して、失礼極まりない大変失礼な書き込みをして、すぐいうことをころころ変える。こんなやつは気分がわるい。
人は感情で動くもの、101のような屁理屈で動くわけではない。

114のようなやつを世間では嘘つきという。まずは、スレ主さんに詫びを入れてから、発言を変えろよ。

111.113.116.117.118.もう、虚言もいい加減にして欲しい、
自分には全く、アドバイス能力も、解決力もないくせに誹謗中傷するのはおかしいよ。
こういう人は、理事会でも相手にされないよ。
削除して欲しいです。

119=114=101 懲りない人だね。

119=114=101　非は君の方にあるから、削除を願うのは、筋違いだよ。自分の発言を削除してもらったほうがいい。

105の名前がミスで匿名になってしまっていますが、105＝スレ主です。
すみません。

いろいろと暖かいフォローをありがとうございます。
とても嬉しく思います。
ですが、101=114さんのお話も貴重な内容だと思っていますので、
削除しないでいただきたいです。
いろいろな意見を聞ける貴重な場ですので、
なるべく誹謗中傷ではなく、経験談やいい案をお聞きできればと思います。

駐車場の件はアンケートをこちらで再度作成して提出したきり、
まだ進展はありません。
また進展があり次第、ご報告させていただきます。

≠119　だぉ。
ちなみに私＊＊なのでどこが誹謗中傷なのかさっぱりわかりませんｗ

>>あとから来ておいて文句言うなという発言はとりもどせない

私そんな発言したことないけど何か被害妄想なお友達がいるのかな〜^^
それこそ、誹謗中傷だー！（ナンチッテ）

でも、竣工・引渡し時　売残住戸あったら「完売時に再抽選する」とか
「中古で新たに入居したら再抽選」とか「希望者いれば毎年再抽選」が
本来の「公平」だと思うけど、実際には「ありえない」もしくは「かなり
シンドイ」とは思うよ。

駐車場に限らず、
・支出が増えること全般
・共有部分の用途変更、
・複数の組合員が利益となっていることの変更
などは、そう簡単に可決されませんね。宝くじの「買わなければ当たらない」と同様、
議案として上げなければ、変ることはないのも事実ですが、第一期で変わるとは
思えないね。

自分が理事の立場でいながら「理事長が、管理組合が」なんて
責任転嫁するの発言が不思議（読んでて快くない）なんですが...

私の経験では、感情的に振舞って成功する可能性あるのは
「泣き脅し」だけだね。（それも相手が親しいければ親しいほど効果あり）
組合総会なんて他人の集まりだから「自分に利益か？不利益か？」が
組合員の最大の関心事。そこを淡々と説明するだけでは？

そんなに理事長に不審感あるならリコールする手もあるよ？
それに、理事長だって、理事だって素人がボランティアでやってる
だけですよ。自分の不利益になることなんて好んでやらないよ。
はじまったばかりの組合・理事会活動だからこそ、第一期理事が
運営方法とか基準を作らないといけないような気がしますが...

自分の意見通したいなら、毎年理事に立候補して、組合の為に
尽くして実績作るなり、多年度で計画たてないと㍉。

これを「屁理屈だ」という方が「難癖」なんでない？

>124さん
124さんのお話が誹謗中傷などとは言っていませんし、
被害を受けているとは思っていませんので
誤解なさらないように。

私自身も初めてのことですので、
どのように動けばいいのかわかっていないところがあり、
その部分が124さんも快く思われない所なのだと思います。
ですが暖かい目でお願いします。

私の今までの動きとしては（これまでの内容と重複しますが）

①1回目の総会で駐車場の件を挙手にて提議

②次の理事会にて議題として上がったので、意見を発言
　管理会社が『駐車場を特定の世帯のみが使用するのは不公平』という
　新聞記事を印刷して配布したので、それを後ろ盾に
　入替制を検討もしくは不公平感をなくして欲しいと提議

③『どのくらい敷地内駐車場希望者がいるか』アンケートを実施し、
　それを元にどのように運営して行くかを次回理事会で話し合い、
　最終的には総会で決議することに。

④議事録がまわってくるのと同時にアンケートが配布された。
　（アンケートは理事全員の許可が降りてからと思っていたが、
　特に連絡もなく全戸に配布された）
　内容を見ると議事録は
　『駐車場の件を検討するためアンケートを配布』とのみ記載、
　アンケートは希望者確認ではなく
　『入替制に賛成か反対か』という投票のような内容になっていた。
　すぐ管理会社に「誰の許可を得てこのアンケートを配布したのか」と問うと、
　理事長の許可を得て配布したとの回答。
　内容が違うので、こちらで理事会で話した内容を含めアンケートを作成しなおし、
　管理会社に送付。
　配布は理事長の承認をしてからというシステムのようなので、
　管理会社経由で理事長に送付していただいて、現状回答待ち。

こういった動きをしています。
どこか責任転嫁していたり、不思議に思われるところがあれば、
今後の動き方を修正していきたいと思いますので、
ご指導よろしくお願いいたします。

進捗状況です。

訂正版アンケートを管理会社担当に送信してから音沙汰がなかったため、
1週間過ぎてから問い合わせをしたところ、
「理事長が、次回理事会で理事の承認を取れたら再配布する、というので、
保留してあります」とのことでした。
それならそれで連絡をいただきたかったのですが・・・。
（すみません、これは愚痴ですね）

今回の（99で書いたように意図の違う）アンケートは理事長の承認のみで配布したのに、
なぜ訂正版は理事会へ持ち込むのかという不信感はありますが、
理事会でしか解決しそうに無いので、
再度内容および再配布に関して話し合いをしてきます。

アンケートでさえすんなりいかないので、
この問題はやはり時間がかかりそうです。。

HAZUREさんの行動で腑に落ちないのは、理事長とさしで話をしていないことだ。さしが無理なら、
理事会で直接話さないとはじまらない。アンケートのことも管理会社を間に挟むから、前に進まない。
HAZUREさんは理事なのだから、理事長と対等に話せる立場なんだよ。

101=114投稿日：2006/04/09(日) 00:56
≠119　だぉ。
ちなみに私＊＊なのでどこが誹謗中傷なのかさっぱりわかりませんｗ

＊＊でも理事長できるのかｗ

>128さん
アンケートを作成したのが管理会社だったので、
内容が違うため修正して再配布して欲しいと
管理会社に連絡してしまいました。
管理会社は理事長の許可を仰いでいたため、
形としては間に管理会社が入った状態で話が進んでいました。

理事長＝現使用者（現状の運営希望者）
私＝使用希望者（運営方法改定希望者）
のため、直接話しても解決しないかも、という気持ちと、
あまり1対1でもめたくないという気持ちも正直あります。
ですが、128さんのおっしゃるとおり、
直接話をしないとだめですね。
前進するように理事会で話し合ってみます。
ありがとうございます。

僕は片足が無いんだけど、やはり抽選をさせられました。

何でも、障害者優先優遇主義は有り得ない。

やれやれ。優遇されてしかるべきだと考えるが。
いやな世の中だね。

>134
障害者自身がその車を運転しなければ、優遇場所抽選に投票権
は発生しないのが普通なんですよ。

129よ、いい加減しつこぞ、お前事体が愉快犯になってるではないか、
こんな事でしか主張できないお子様はもう結構です。

101の内容が何で批判されるのか疑問、
スレ主さんの行動に対しての貴重なアドバイスと思いますよ。

>107
>108
>111
>113
>115 ←この人たちは人間として最低です。
>116
>117
>118

>137
人を小ばかにしてるとこが問題でしょ。
101の文章からわかる人間性を批判してるわけよ。
流れをよく読めば？

>>137

こいつも人間として最低。

HAZUREさん。理事長と話し合いは進みましたか？掲示板に状況報告されたし

間が空いてしまってすみません。
理事集会が行われましたので、ご報告いたします。

いつも理事会に出席する管理会社の担当者が
自分では収拾がつかなくなったためか、
上司を連れて来ていました。
その方が話のわかる方で、担当者の発言にいろいろ助言（注意）をしながら、
いろいろな問題点に関して穏やかに話が進みました。

アンケートに関しては、前回の内容では現状把握できないことや、
内容（意図）がわかりづらいことなどを説明し、
再度取り直すことになりました。
その際、前回のように勝手に配布ではなく、
アンケート内容を理事で何度か改良しながら、
最終的に出来上がったものを再配布することにしました。

このマンションでは大きな問題ですので、急がず、
時間をかけて運営方法を検討していくことになると思います。

理事長（借りている人）は相変わらず、
「最初から無いのはわかってるのだからあきらめろ」的な発言をされたり、
「抽選というリスクを承知でマンションを買ったんでしょ」
と不満そうでした。

ここで1対１で対立してしまっても何も解決しないので
とりあえずアンケートを再配布してから運営方法を考えましょう、ということで
本日の理事会は終了しました。

最終的にはアンケート+住民総会の結果に委ねることになりますが、
不公平の無い運営方法に改善されるよう進めていきたいと思います。

ダメ理事長はともかく、話し合いのベースに乗っているのでよかったですね。管理会社に話がわかる人がいるのも好印象。とにかく、公平な運営が最終的に、住民の共通利益につながると思うのです。最初から無いのはわかってるのだからあきらめろというのは、子供の理屈ですから、論破できるでしょう。

>144さん
ありがとうございます。
管理会社で話がわかる人がいたのが救いでした。
また来月に理事集会を開きますので、
（最初のうちはこまめに集まることにしました）
しっかり話し合いをしていきたいと思います。

元販社にてマンションの販売をしていましたが、駐車場の抽選なんてしていませんでした。
買ってもらった後に駐車場の場所が悪いとか、大型車が入らないなんて事があってはいけませんので
形だけの抽選で、あとはこっちで割り振っていました。
そもそも部屋の抽選自体も実際にはしていませんでした。
駐車場の台数が足りないマンションは駐車場希望のない人を当てるようにもなってましたし。
住宅業界における抽選は、夜店の抽選と同じくらいの信憑性です。

駐車場の割り振りも色々あるのですね
私のマンションは売買本契約済みの人から順次決定しました
車の全長・重さを車検証での確認の上で、その車に適合する区画を
希望順に押さえていったようです
マンションの駐車場の管理規約には、初年度は事業主が区画を決定するとあるので
翌年以降はもしかすると抽選という事になるのかもしれません
駐車場は100％あるのですが、屋根の有無等で揉めるかもしれませんね。
もちろん屋根有・重さ制限のない区画の駐車料金は高めです

HAZUREさん軌道にのってきたみたいですね。

マンション管理組合の理事会において、理事長はそんなに偉い立場ではありません。
理事の中から司会進行役といった立場ですからね。（ハンコとか通帳とかは預かりますが）
管理会社も軌道修正したみたいだし、初年度ですべて決まるとは思わず、ジックリやって
下さい。本当に実現させたいなら、複数年、立候補もするなりして恥ずかしがらずに、
理事しないといかんです^＾

これからの時代、駐車場100％のあるマンションを選ばないとね！
できれば+αも欲しいね。

それって郊外の話し？

23区内なら6〜7割もあれば充分だよ