浅草タワー Part5（西浅草3丁目計画）

>603
同意

景観論者くんはコピペなの？
少しは考えて書き込みしてよ。
だから訴訟で連戦連敗なんじゃないの

>618
むしろその背後の六区の地区計画に対する牽制では？

なんで訴訟の話になっているのかわからん。
行政が法に基づいて規制しますと言ったら、もうそれっきりの話なんだが。

>623さん
なるほど。

既存不適格の話、もうよくね？
誰か言ってたけど、50年以上先の話だし。
建て替えできなくなったら、金出るわけだし。
何をそんなに一生懸命になってるの？
50年先に建て替えできるか心配してマンション選ぶ人なんてほとんどいないっしょ！

＞626
このマンションの土地価格より解体費用のが高い場合、区分所有者がお金を払わなきゃならないんだぞ。
このマンションは敷地面積狭く、おまけに既存不適格になったら負の遺産を子供や孫に残す事になる。

とはいへ、景観規制の問題はもうよくない？リスクは認め検討すればいい話。決定してない事をこれ以上話ても意味ないよ。

>627
>リスクは認め検討すればいい話。

それが建設的な方向というものだが、
リスクがあることを強硬に認めない人がいるから、何度も蒸し返される。

タワーマンションに５０年も住まないしw

だってリスクはないからでしょう。
そんな強制力のある法律ではないし、湯島、赤坂、清澄を見ても何ら影響力はない。
１例でも適用例があれば検討もするけど、金銭目的の左翼の妄想には誰もつきあわないよ

>630
何が現在進行形なのかわかっていないから、こういうお気楽な意見が出てくる。
「今まで」と「今後」とはあくまでも違う、という正常な想像力に欠けてる。

名勝指定で景観規制がかかることは、東京都の景観計画上の規定路線で、ここまでは決まったと言っていい。
問題は、これがどの程度、浅草という場所で実効性を持つかということ。リスクはこの部分。

>618さん
ホテルの建設計画は、これとはまた別の話？
http://www.hoteresweb.com/news/2011/05/0513-m2.html

スカイツリー効果で観光客が増える事を見越してのホテル建設計画ですが、
高層となると景観を損ねる危険性が出てくるのか～。
やっぱり浅草みたいな場所はデザインや高さ制限を設けて街並みに合わせた
都市づくりをしていく必要があるかもね。

>633さん
いいえ、別のものです。東京マガジンで見たり、噂で聞いたりしていますから具体的な記事等でご案内できませんが、住所、浅草２−６で調べて頂けたらどれだけ庭園に近いか、すぐわかっていただけると思います。

庭園のすぐ北側のブロックのことですね。

六区は強い規制をかけた方がいいねー。
観光地としての生き死にに直結するから、再開発の在り方を真剣に考えるべき。

なんで急に止まったの？？

ここ数日の進みの方が速すぎただけでしょ

京都の新景観政策では、個人の家を改築するにも厳しい制限がある為、
結局予算が足りず諦めて古い家のまま過ごす家があるような状態らしいです。
特に祇園・八坂神社一帯は規制が厳しく、瓦屋根や土壁を使うよう規制されて
いるとか。
まあ、京都の場合歴史のある街を保全する意識が強いんでしょうけど。
浅草は将来的に景観規制がかかっても、住民に負担がかからないようにして欲しいですね。

浅草寺を中心に景観規制がかかっても、ほとんどが商業地だから、一般の住民に対してはさほど負担にはならないと思います。浅草寺周辺の商業地を離れれば、通常の高層マンションを建てても規制には引っかかりません。規制圏内において一般の住民に対する景観規制の影響があるとすれば、緩和措置を利用して建てられるタワー型マンションに対してのみです。つまり、景観規制がもし行われた場合、現状では浅草タワー住民のみにピンポイントで影響が出ます。

↑
どんな影響がでるというのか疑問です。

影響が、出たときは出たときで、購入致しましたのでので大丈夫です。

ご心配有難うございます。

そんなに、景観・景観と言う前にホー〇レスの排除が先です。

夜は、浅草寺近く大勢休んでいます。

実際にその景観の規制って成立する可能性は高いのでしょうか？
ビューホテルもこのまま改装するみたいですし…。
街の景観を守らなければならないというのは判りますけれど
実際に竣工した後に規制されてもなんとも…。

だから容積率800%の次点でこのマンションは、建て替え不能のマンションなの。
浅草住んでみたい人が数年住んで、スカイツリー人気のうちに中古で売れば問題ないよ。
30年たつとロシアンルーレットだが。

>637
ほとんどの投稿を同じ人が書いてるから。

たまたま忙しかったんでしょう。

既存不適格についてもそうでしたが、ネガ叩きの人は本当に仕組みを理解してませんね。
自分がどれだけ当てはずれなことを言っているのかわかっていない。
あるいは、間違いに気づいていながら、わざとやっているかです。

景観規制を行うのはあくまで「行政」のほうです。
今回、景観規制は文化財保護法、景観法という根拠法を持ったわけだから、
行政がその気になって、景観計画に基づく景観規制をあくまで「やる」と言い出したら、
それこそ住民が裁判をやってもその景観規制を止められないかもしれない。

規制範囲とされる地区にタワーマンションが建っているのは、ただ単に、
その場所では行政が本腰をまだ入れてないというだけのことです。
浅草のように、景観保全の圧力が他よりも強いところで、行政が景観保全に本腰を入れたらわからない、
景観保護を押し通せるだけの法的根拠はすべてそろったのだから、というのが問題です。

いわゆる景観訴訟とは立場も話も全く逆になっているのに、
わざわざ景観訴訟を持ち出す時点で、話の要点を理解していないことを公言しているようなものです。
浅草タワーの危うさは、行政の判断ひとつで、いつ規制がかかってもおかしくない立場になったことです。

景住ネット首都圏交流会で東急不動産だまし売り裁判を報告
景観と住環境を考える全国ネットワーク・東京準備会が主催する第３回首都圏交流会が２００９年１１月２４日にで開催された。私は自らのマンション購入トラブル（東急不動産だまし売り裁判）を報告した。
景観と住環境を考える全国ネットワーク（景住ネット）は地域の景観と住環境を乱開発から守り、豊かな生活環境を創造するために各地の住民運動が結集して２００８年に結成された市民団体である。首都圏交流会は東京の首都圏の会員を中心とする建築・不動産紛争に携わる団体・個人の交流の場である。
近年の規制緩和による乱開発は経済の中心地である首都・東京において最も激しいものの、事業があまりにも大規模であることなどから、市民運動は郊外の方が先行している面があった。この意味で地域の生活に根ざすと共に全国にも情報を発信できる首都圏の地域ネットワークの存在意義は極めて大きい（日置雅晴・景住ネット会長）。
活動報告会では８団体・個人が報告した。文京区の春日・後楽園駅前地区市街地再開発や世田谷区の二子玉川東地区再開発、浅草寺が原告となり大きく報道され全国的な大事件となっている西浅草３丁目計画や中野区の警察大学校跡地再開発など都内各地の問題が報告された。

伝法院庭園が国指定名勝庭園になったら、他のと同じように、開園午前９時〜午後５時、休園は年末年始のみという条件で公開されることになりますか。今は限られた時期にしか入ることができませんが。

既存不適格が50年先、というのも明らかな間違い。
なんでこんな基本的な間違いをするんだろう。

既存不適格は、それが明らかになった時点で既存不適格になる。
たとえば5年後に用途規制が変われば、既存不適格になるのはその5年後。
あとはずっと既存不適格として扱われる。
いつ既存不適格になるかはわからない。

結局、左翼活動家のイヤがらせなのね
社会のクズ

>650
公開期間限定の名勝庭園は全国に他にもあります。
必ずしも常時公開しなければならないわけではありません。

>653
650です。ありがとうございます。東京都にもありますか。
周辺住民として、見たいのに見せてもらえない状態がずっと続いており、その現状が変わればいいのになー、と思っているのです。変わらなければ、「借景も庭園の一部」というのは、浅草寺側の言い分ですが、一般公開しなければ、借景を含めて庭園を楽しむのは浅草寺関係者のみですね。

たとえば？かもしれない⁇ばっかりだね
ひとつも例がないのにね
まるで詐欺師

もう、景観規制の話はいいでしょ。
全て仮定の話なのに意味ないでしょ。
通常のマンションより既存不適格になる可能性が少し高い事認めればネガもそれ以上荒らしようないでしょ。
普通はネガるなら容積率の方だと思うけど。
どちらにしてもスカイツリー効果もあるし、このマンションが万一既存不適格になってもナイアガラのように資産価値が下がる事はない。
容積率が高いデメリットも反面戸数が多いスケールメリットで補える。
ネガ要素認めてあげればネガさんも満足するんじゃない。

>655、>656
「浅草タワーは、行政の判断ひとつでいつ規制がかかってもおかしくない立場になった」
というのは、制度上の事実ですよ。
名勝指定によって、制度上そういう形での仕組みができた。
これは文化財保護法、景観法、都の景観計画を見れば明らかです。

「かもしれない」「仮定の話」ではありません。
まだわかりませんか？

だからさぁ都内でマンションが景観規制で再建不可になった事例を今日中にあげてみろよ

＞657
だからリスクがある事を認めて検討すればいいんでしょ。
あなたは建築確認がおりてるこのマンションを取り壊せと言ってるの？
それならブログでやってよ。
このマンションで大事な事は、資金的に余裕のある修繕計画にする事が大事かな。その意味ではここの理事会は非常に大事。スケールメリットはあるがタワーの修繕はお金かかるか事は覚悟しないと駄目だね。
今度、長期修繕計画チェックしてみるかな。

浅草タワーは行政が判断「したら」規制がかかる。
仮定の話ですね。

>658
景観計画のかかった場所での大規模タワーマンションの建替え事例自体ありますか？
なければ、「再建不可になった事例」は、あるもないとも言えませんよ？

現実的でない、無意味な質問をしていることがわかりませんか？

>660
違います。まだわかってませんね。

名勝指定されれば、東京都の景観計画に基づき、規定路線で規制はかかっていきます。
規制そのものが制度上かかっていくのは事実です。
あとは、行政がどこまでそれを厳しく適用するかどうかだけです。

>659
>あなたは建築確認がおりてるこのマンションを取り壊せと言ってるの？

そんなことはどこをどう見ても書いてありません。
ずいぶん勝手な受け取り方だと思います。

このマンションは容積率800%なんだからもともと建て替えなんて不可能だよ。
よって景観規制なんて関係ない話。

いろいろとインチキ左翼らしい言い訳してるけど、結局景観規制で再建不可になったマンションはないんだろ。
マンション掲示板には左翼はいらないんだよ
どうせマンション検討なんてお前には無関係なんだから消えろ

景観規制の話はさすがに飽きたね。
まあ、いいんじゃない。一つのネガ要素と認めてあげれば。

>665
理屈が理解できないからと言って、インチキ扱いしないでください。
知っていてわざと言っているのなら、インチキはそちらですね。

超高層マンションの更新事例そのものが未だない状態で、なんで具体的事例を出せるのでしょうか？
あまりにもナンセンスな難癖でしかない。

行政の運用も明確じゃないのにここで、既存不適格になるかどうか議論しても仕方ないじゃん。
少なくとも建築基準法による既存不適格ではないしね。
そんな事心配するより長期修繕計画の資金を心配した方がいいよ。タワーマンションの場合、購入時の修繕費は安くても20年後は4倍とかで計算してるのが多い。それでも足りない計画だったりする。
このマンションは売れ残り安くなったら買おうかなという感じだから、どっちでもいいけど。

どうでもいいんですが「規制そのものが制度上かかっていくのは事実です」って日本語おかしいですね。

物分りの悪い人に何とか教えようと苦闘しているので、変な表現も出てくるんでしょう。

仮定の話であることも事実なのに。
どっちもどっち。

物わかりの悪いﾎﾟｼﾞにも問題もあるが、大体の購入検討者はネガとﾎﾟｼﾞも認めて検討してる。
マンションの購入自体がリスクだしね。同じリスクの話たけでは、検討板とは言えないな。

話したけ。とは何ですか。リスクはリスクとして理解することが必要です。

>671
話の中に、事実との部分と仮定の部分とがある。
制度上の体制の部分は事実。行政による運用の部分は未定なので仮定。
区別して捉えればなんということもないが、
ポジの物分りの悪さのせいで、無意味に話が引っ張られてきたわけです。

既存不適格の考え方にしても景観訴訟を持ち出すことにしても、
ポジが基本的なことすら何もわかっていないのは明らかです。
とにかくネガ情報だというだけで排除しようと躍起です。
左翼だの、プロ市民だの、景観論者だの、訴訟関係者だの、雇われだの、
とにかくレッテルをはれて中傷できればなんでもいいというところまで来ています。

話は冷静に受け止めればいいだけで、一般の検討者ならそれができます。

>654さん
伝法院の庭園は現在非公開なんですね。
仰るとおり、「借景も庭園の一部」は庭園を一般公開してはじめて通る主張ですねぇ。
素朴な疑問なんですが、伝法院は何故公開を限定しているのでしょう？
秘蔵の庭園とも呼ばれているようですが、希少度を高める為なんですかね？

>675さん
654を書いた者です。私も同じ疑問を持っています。江戸時代には特別な人間しか入れなかったらしく、その伝統を継ごうとしていると思うのですが、国指定の名勝になったら、法の下の平等、仏教の平等の精神を大事にして、一般公開してほしいと思います。いつまでも一部限られた人間のためとするなら、指定など受けずに秘蔵すればよいのです。

>675、>676
伝法院の庭園は一般公開していますよ。

事務所を通して、ちゃんと予約を取れば見ることができるはずです。
いきなり行って入ることができないだけで、原則、非公開ではありません。
先の公開期間は、訪れた人なら誰でも入れた特別期間です。

周辺の方でも、結構知らないものですね。

>674 は何でこんなに一生懸命なんだろう？

ポジは営業だろうから必死なのは理解できるが、ネガが一生懸命なのは意味がわからんね。

それがプロ市民の仕事だからさ
打倒行政！打倒大企業！打倒資本主義！

>677
今電話で確かめました。非公開だそうです。申し込んでも入ることはできません。今年３〜４月の公開は特別な理由があって、毎年公開するわけではない、ということでした。
結局、現状を知らなかったのは、あなたの方です。

677

もっとも、らしく適当なことは言わないようにしてください。
迷惑です。

>680、>681
縁もない個人がいきなり申し込んでも、それは駄目でしょう。
個人の申し出に何でもかんでも対応していたら、それこそ庭園が荒らされます。
然るべき筋から頼んで、複数で入るとか、そんな感じです。

そのへんの流儀とか加減がわからないんですね。
本当に周辺住民でしょうか。

あいかわらずインチキだなぁ
さすがビジネス景観論者（笑）
もう誰もお前みたいな詐欺師相手にしないよ

幼稚園の行事のときに庭園に親も入れる、とかあったような。
入れる機会は確かにあるんだろうが、一般公開と言えるほどではないかもね。

もう飽きたって言われてるじゃないか。

>682
流儀とか加減とかいう話ではなくて、国指定になるなら「一般公開」を原則とするべきだと言っています。
つまり、「関係者のみ」の話では困る、ということです。
一般公開ができないような事情があれば、国指定を望むべきではありません。
庭が荒らされるというのなら、予約制、１日何名といった制限をかければよいのです。

なる程。景観を言うなら庭園を一般公開しろよって論法か。
これはﾎﾟｼﾞさんのいう通りかもね。景観は浅草寺だけの権利じゃないからね。
となるとこのマンションが既存不適格になる事はないかな。
まあ、容積率800%だから建替え不可能に変わりはないだろうが。

682さん　686さんの言うとおりだと思います。
あなた様こそ、浅草住民ですか？

>686
一定の公開期間を設けるという方法もあるでしょう。
すでに行っているのに、それではいけない理由は何ですか？

>687
名勝指定がされれば、それだけで景観計画に基づく規制は行われます。
庭園の公開方法は一切関係ありません。

うーん。
今回はネガさん苦しいよ。
例えば容積率500%建築できる土地なのに、景観規制のために300%しかその土地に建てられなくなったら、地価が下落する。民業圧迫になる。建築基準法違反してもないのに、行政が民間に不利益になる運用はなかなかできない。それをするためには、圧倒的な世論と理由が必要。
ただ、このマンションは容積率800%と緩和受け過ぎてるのは事実だけど。

景観に対する価値は日本は遅れてるからね。
よっぽど盛り上がりがないと建築基準法を越えての規制は行わないだろうね。

久々に浅草ビューホテル西側に宿泊したら
景色が一変、台無しになってしまったーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>690
それなりに公開もしている庭園を、常時公開しない限り周りの理解は得られない、という意味でしょうか？
ちょっと言っていることがわからないのですが。

現在、台東区も浅草寺周りの景観の保全を図る景観計画を立てているところですが、
これは、そちらのほうがより観光地としての利益が大きくなると考えているからです。
必ずしも、規制＝民業圧迫、とはなりません。

それに、浅草寺周りのほとんどは浅草寺が地主のはずですから、
地価下落の影響を心配する必要はないでしょう。

>696
地主の件、ちょっと調べた方がいいかもしれません。２０世紀に、何回となく元境内の土地を売っています。それで鉄筋コンクリートの本堂を建てたり、五重塔を移築したり。瓢箪池のことなど、いろいろありました、時に西側は。

>696
楽天地と馬券場のみ浅草寺の土地じゃないって話でしょう？
知っている人はみな知ってます。
テレビで問題になった地区計画はそこです。

＞696
景観規制をかけるには浅草寺のみの主張では弱いのではないかという意味です。
既存不適格になる建物は著しく不利益を被る訳ですから。
景観規制をかけるには多くの賛同者が必要です。庭園に滅多に入れないのであれば、浅草寺のために景観規制をしろととられてしまいますよ。

地区計画をかけて規制を行うのなら賛同者は必要ですが、
行政の景観計画に基づく規制の場合、基本的には関係ないと思います。
まあ、賛同をしてもらったほうが事はスムーズに進みはしますが。

伝法院庭園には国賓を案内するような使い方をする場合もあるので、
一般の人がすぐには入れないからという理由だけで保全を否定することはできません。
しっかり保全をしておくことは国益でもあると思います。

http://www.fdk.or.jp/toshikeikaku/taitou/whatsnew/100809_2.html

この話がもっと進んでるのかな？
ネガさんが言ってる事もまるっきりデタラメではないね。

でも台東区自身が浅草寺は文化観光センターの件でも揉めてるよね。
そんなに厳しい運用をするとも思えない。

>692
ガラガラなのに東側にすればよかったっべー。断腸だねーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>701
行政の内部は一枚岩ではありません。縦割りで、部署によって考え方が違うこともある。
さらに言えば、同じ部署でも現場に近いところと上とでは温度差がある。
同じ台東区なのに矛盾することをやっているのはその現われです。

浅草タワーにしても、区の建築課は（政治がらみもあって）推進の立場ですが
防災課など今後の対応を考えなくてはならない部署からは嫌がられている、
といった話が地元に漏れ伝わってきているそうです。

ですから、行政のある一部を見て、他の事柄を判断するのは危険です。
どの部署がそれをやっているのかをよく見て、
当の案件がどちらに向かっているのかを考える必要があります。

＞703
長々書いて頂きましたが、何を言いたいかいまいちわかりません。
行政の縦割りは今に始まった事じゃないし。将来どうなるかわからないのも当り前だし。
可能性の話を延々と話してもあまり意味ないよ。

このネガさんというか、この人しかいないんだけど
なんかズレてるんだよね。
浅草の観光って仲見世の賑わいや三社祭りみたいなイベントを中心とした娯楽・歓楽街としての魅力。それは観光課も言っているし、けっして見る観光地じゃないんだよね。
だからさ、景観の話しをされてもなんで？なんの目的？って感じで誰もピンときていないでしょ。
ネガさんの言う通りとすると浅草寺だけの利益のために、東京都と台東区の都市計画課の意向と敵対して全国でも例のない規制を一部署の判断で勝手にかけると。
ありえない妄想でしょう。
別のテーマを探した方がいいですよ。浅草寺の観音様も迷惑してますよ。

景観規制の話題からずれて申し訳ないのですが、
ここのカーシェアは1時間400円になる予定だそうですね。
カーシェアを比較しているサイトで料金を調べてみたら、
ほとんどが15分200円～なので、ここは良心的な価格設定ですよね。
また、レンタサイクルは無料だそうです。

>704
「区と浅草寺は観光センターの件でもめている、だから区は浅草寺周辺に厳しい景観規制をかけない」
とは必ずしも言えないというだけのことです。
区の姿勢は必ずしも一貫していません。
特定部署が特定の利権と結びつくと、かなり不自然な対応をします。

浅草タワーに関しては、建築課を中心にずいぶん強硬に計画を進めた感がありますが、
これには特定区議やS会とのつながりが関係してます。
ここでは何度も出てきている話題ですけどね。

役所の縦割りはどこでもあるでしょう。ここでもありました。
問題なのは、観光センターにしても浅草タワーにしても、区の中でどこがどう動いたかです。
そこを全部ここでぶちまけてもいいんですが、「関係者」の方が困るでしょう。

>705
>だからさ、景観の話しをされてもなんで？なんの目的？って感じで誰もピンときていないでしょ。
>ネガさんの言う通りとすると浅草寺だけの利益のために、東京都と台東区の都市計画課の意向と敵対して全国でも例のない規制を一部署の判断で勝手にかけると。

浅草寺周りの景観整備を盛り込んだ台東区景観計画を作っているのは、
当の台東区の都市計画課（まちづくり課）ですよ。
「台東区の都市計画課の意向と敵対して」というのは完全な事実誤認ですね。

この景観保全の方針は、浅草寺周りの景観を台東区の観光上重要なものとして位置づけてのことです。
浅草寺庭園の国名勝指定も、浅草寺だけの利益を守るためにやったわけではないし、
東京都の景観計画も、浅草寺だけの利益を守るために規制を適用するのでもありません。

浅草寺周辺の景観整備＝浅草寺だけの利益、という考え方は、
あなたが勝手に考えているだけで、計画をする側はそのようなことを一切考えていません。

事実誤認を含む勝手な妄想をたれ流しているのがそちらであることは明白です。
迷惑だからいいかげん止めてください。

＞707
台東区の建築課とS会とその支持母体の政党が、このタワーマンション建設にどう関わってるの？
何が言いたいのかよくわからない。

完全に左翼の嫌がらせですね

色々あるけど、そろそろ完売ですかね？
やはり何やかや言われても魅力あるワケだし。

まだまだ完売なんかするわけないだろうW

>709
あえて言わないんでしょ

＞707
利権というからにはこのマンション建設に伴う不透明な金の流れでもあるの？
本当にそれを把握してるなら、こんなとこでネガってないでマスコミにでもリークすればいいのに。

お楽しみにしておいてください。

>707さん
>浅草タワーに関しては、建築課を中心にずいぶん強硬に計画を進めた感がありますが、
>これには特定区議やS会とのつながりが関係してます。
この話題の核心について全く把握できていないのですが、事実はどうなんですか？
関係者が困るって、具体的に誰の事を指してるんですか？
浅草タワーにS会が関わっている事はただの噂レベルだとばかり思っていましたが、違うの？

マンション建替えのときの理事長が区議だったのは本当。

区議はどこの政党だったの？

区議は自民。地権者にS会。
自公連合で区議会で強行採決。計画推進陳情を採択、見直し陳情を不採択。
すべて事実。

ああ（笑）
区議に創価学会。景観論者はやっぱり同じ人だったのね
何ヶ月ここにいるの？
モタモタしてるから残り１５０戸切ったよ。