浅草タワー Part5（西浅草3丁目計画）

ネガは極端な可能性ばかり書いて煽るんだよね。

少しでも評判を落とそうと一生懸命な人がいるというのは確かだ。
でも見ていると執拗なのは１名ですよ。この人どーにかならないのかな。
皆に迷惑がられているけど私も本当に迷惑に思います。

訴訟関係者っていうのもまんざら嘘でもなさそう。
景観をうったえるのはいいけど、景観論を語る人がこういうおかしな行動していると
活動自体が怪しいものと思われるからマイナスイメージだと思うけどなー。

ポジはネガ情報の可能性そのものを否定してますね。
これも極端に過ぎる。ポジ情報を書く人の信頼性をなくしてます。

そういえば、浅草寺に外国人観光客は戻ってきたんですかね？
今回の原発で観光客が激減、とニュースで見ましたが、
浅草寺のお土産屋さんなども影響があるみたいですね。
観光客が戻らないと、浅草の活気もなくなりそうなので
早く以前に戻ってほしいです。

ネガをいつも書いている人はたしかに完全に悪役になってしまってますね。
検討者には迷惑がられ、訴訟関係者や景観論者にも悪いイメージを与えてしまい、
誰の為にもなっていない。ある意味可愛そうに思います。
表現の仕方が下手だから社会に馴染めないのでしょう。

別にネガ迷惑じゃないけどな。湾岸のネガよりよっぽど良い情報くれるし。

>湾岸のネガよりよっぽど良い情報くれるし。

同意

しかし、ネガはいい加減だね（笑）具体的な規制の事例は知らないのに既存不適格の可能性があるとか毎日書き込みしていたんだね。
そもそも浅草寺は東京都を景観利益の問題で訴えているのに行政と組んで景観規制を既存建築にまで適用するとか。。。
妄想はいいからさぁ、23区内で景観規制の事例を上げて見てよ。規制もいろいろとかわってきているから、5年以内の事例でお願いね。

浅草寺の裁判と今後の規制とは無関係でしょう。なぜ一緒に考えるのかわからない。
景観法だって動き始めたばかりで、今現在これに基づく景観規制があるわけない。
問題はあくまで今の話ではなくて今後。
今後に結びつく情報にはいち早く警戒する必要がある。

名勝指定されてる松島の方では震災復興にために規制を緩めてくれという話になっているし、
富士五湖では規制を恐れて名勝指定に反対する動きまであった。
なんでここはこんなに警戒心がないのだろう。不自然すぎる。

>495
別に浅草寺が東京都と組んでいるのではなく、
東京都が景観計画で名勝の背景となる景観を保護する方針を打ち出している、ということでしょう。
たまたま浅草寺が名勝指定されたというだけで、浅草寺と組んだわけではない。
その意味では訴訟に関係なく、事務的に事を進めてくるかもしれない。

でましたwかもしれない…………だから具体的な規制について都内の事例で答えてよ

ちょっと調べればわかる程度のことすら調べずに人に聞く。
本気で物件について検討している人とは思えない。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/topics/h19/topi069_1.pdf

東京都景観計画の変更について、都が出している文書。
小石川後楽園の例では、周辺200メートルほどまでには誘導や規制、
周辺１キロメートル程度は

都市開発諸制度などを活用する大規模建築物等を対象に、
景観形成特別地区大規模建築物等の建築等に係る誘導区域
（ 色彩、広告表示、高さの配慮、緑化などを許認可等の条件とする ）

になってます。
大規模建築物等を対象に、高さの配慮、とかはっきり書かれてますよ。


言い逃れや中傷でいくらごまかそうとも、景観規制の方針が打ち出されているのは事実です。
無意味なネガ叩きをしている人は、いいかげん事実を認めるべきです。

ほうほうそれで既存建築物に対する適用はどうなの？既存不適格になった事実はあるのかな（笑）
各地で景観訴訟を起こしては門前払いを受けているけど具体的事実を教えてくれるかな。

>500
出てから何年も経っていない規制で、すでに実例があるはずないでしょう。
既存の大規模建築物はそのままでも、規制がかかってくるようになれば、
今後建て替えられるようなときに影響が出てくるということ。
看板等についての規制ならすでに動いているはず。

将来の見通しの話をしているのに、今の話ばかりしたがるのはなぜ？
きちんと答えてくれますか？

現在と今後とでは状況が違ってくる、という点が重要。

浅草寺の裁判にしても、今後同じようなケースがあればわからないでしょう。
浅草寺の名勝指定の意味は大きいです。文化財保護法という法的な後ろ盾ができるから。

ネガのが説得力あるな。ﾎﾟｼﾞは既存不適格の意味すらわかってないんじゃないかな。
明らかに資産価値を落とすネガ要素。
デべさん、値下げして。

規制が出来ても、既存建物を取り壊す事は出来ないな。
ただ、今後同規模の建物に建てかえる事も出来なくなるし、確認申請が必要な大規模改修も出来なくはなる。
スケルトンにして、部屋を改修とか駄目ね。違反を覚悟でやるなら別だけど、他の所有者に迷惑かけるだろうね。

具体的事実はないと（笑）わかってないって適用例のない景観規制での既存不適格についてなんて訴訟が仕事のプロ市民しか知らないよ
ここには適用すらされてないのに可能性可能性って毎日書き込みしていたんだね。
来年には竣工するから、その後１年以上売れ残って完成在庫が中古扱いになるようだったら値引きもあるんじゃない。あと２年待って確認してみたらいいと思うよ。

既存不適格マンションの事例はあるし、聞いたことないことはないでしょう。
敬遠されて安く買い叩かれますよ。

>506
すでに指摘されているけど、既存不適格がどういうことか意味がわかってないでしょう。
わからないまま（わかろうとせず？）ネガ情報に難癖つけている。
一番困ったタイプです。

ﾎﾟｼﾞもネガも毎日暇だなー。
スレの進み早い。

既存不適格になる可能性の前に、容積率800%って高過ぎでしょ。
敷地面積狭すぎ。

連続投稿となりすましが多いからでしょう
湾岸でもそうだけどネガの特徴

それ、ここではポジの特徴ですよ

浅草寺の庭園が名勝指定されたことの意味を、しっかりと理解しないといけないでしょう。
これはつまり、すでに施行されている東京都景観計画に則り、



　浅草タワーのような建築物が、まさにピンポイントで景観規制される



ということを意味しています。

すでに指定されている名勝の規制内容を参照すると、
ほぼ１キロメートルの範囲内において、
「都市開発諸制度などを活用する大規模建築物等を対象に」規制をするとなっています。
浅草タワーは、都市開発諸制度のひとつである総合設計を使って建てられていて、
ここで書かれている規制対象に、まさにピッタリ当てはまっています。
これでは逃れようがありません。

浅草タワーは、名勝指定以前の仕組みで許可をもらっていますが、
今後、同じ条件の大規模建築物の許可がすんなり出ることは難しくなります。
これは当然、浅草タワーの建替えに関しては適用されてきますので、
既存不適格状態になる可能性を考えざるをえません。

ですから今後は、規制がかけられることを前提に、
経緯を注視していかなくてはならないということです。
それが浅草寺の名勝指定の持つ意味です。


このことが何度も、ソースが示され引用もされて出ているのに、
いつまでも「景観規制はありえない」「可能性にすぎない」「どんな規制だかわからない」というような
低レベルな現実否認をしていては仕方がありません。
起きるであろうことは、起きるものとして検討しないといけません。
充分に前向きな話をしていると思いますけどね。

長々と御苦労様。
で、買うんですか？買わないんですか？

だからこういう人514さんみたいな人、いらない。

教えてください。
既存建物の改築時などに、高さや容積率が問題になることで、必然的に住戸数を減らす必要性が出てくるとして、景観保護と基本的人権（社会権、居住権）とどちらが優先されますか？

景観保護のためにマンションから出ていけと言われるんでしょうか。

>516
それはあらゆる既存不適格建物に共通する問題で、景観保護特有の問題でないのでは？
最後は住民が裁判で争ってはっきりさせるしかない問題ですよ。

そもそも、浅草タワーと同規模でのマンション建替えをすること自体、実際にはかなり困難だと思いますが。
さらに容積率の上乗せをするか、減築するか、行政が介入するか、滅ぶままにするかしかないでしょう。
容積率はもう一杯でしょうから、現実的なのは残りのどれかかも。

景観保護のほうが公益とみなされれば、個人の権利は多少なり制限されるのでは？

都市計画法を考えればわかるじゃん。
工業専用地域が住居系になれば、そこには工場は建てられない。
逆もあり。

ネガの意見を見ていると今のところ既存不適格になる可能性はゼロだな(笑)
質問したのは、東京２３区内で景観規制で既存不適格になった事例をあげてくれ。というものだったが答えは

出てから何年も経っていない規制で、すでに実例があるはずないでしょう。
既存の大規模建築物はそのままでも、規制がかかってくるようになれば、
今後建て替えられるようなときに影響が出てくるということ。
看板等についての規制ならすでに動いているはず。

看板程度のものでさえ【動いている・・・はず】なんだろ？適用事例がゼロならいくら妄想しても可能性はゼロ

１件でもマンションへの適用事例が都内であったら可能性があるとあらためて荒らしてくれ

>520
だから、既存不適格の意味わかってないだろ・・・
もうやめときなよ。

敢えて言うなら、景観計画施行以降、東京の名勝周りの建物には既存不適格がゴロゴロしてるんだよ。
建替えにでもならないと問題にならないから、今のところ表に出てこないだけ。

ありがとうございます。
景観保護によって既存不適格になるという話かと思っていたので、特有というつもりはなかったんですが、わかりづらかったですね。

建替え自体が難しいということは、表現は悪いですが、もし既存不適格になったとしても存在し続けることができるということですよね。（いいことか悪いことかは個人の判断によりますが）

基本的人権との兼ね合い（大袈裟に言うと生きるための裁判？個人の権利がどこまで制限されるのか？）、数十年後の建替え技術がどうなっているのか、これから少し興味があります。
まぁ、長生きできるかわかりませんけどね。。

事例をあげることができないなら、妄想、詐欺だな（笑）
既存不適格のキミがわかっていないでしょう。
景観規制程度の問題で適用されるようなものではない。事例を調べればわかるけどそんな簡単にマンションに適用されるようなことはないよ

まずはマンションの適用事例が１件でもない限りこのテーマは禁止。検討者を妄想につきあわせるのはかわいそうだから。

あと、マンションを検討したことないのはわかるけど、タワーマンションの掲示板で容積率の話しで煽っても意味ないよ。そこを気にするような人はタワーマンションを検討しないんだから（笑）
マンションの掲示板はキミには無理なんじゃない？プロ市民はブログで活動しなさいな。

520はアホだな。ネガに馬鹿にされても仕方ない。
既存不適格の意味の根本がわかってない。
既存不適格マンションでググれよ。

またなりすまし（笑）
お前が低能なんだよ
調べてみろよ

ﾎﾟｼﾞの言う通りなら、浅草にこれからもタワーマンションが建ち続けるだろう。
容積率800%のね。果たして景観規制がそこまで甘いものかな。

ﾎﾟｼﾞさんの言う景観規制はマンションに適用されないというのはソースあるの？
ネガさんを妄想と言うならソース出してよ。

適用事例がない限り、適用されないんでしょう。
だからね、都内で１件でも適用されて初めて可能性とやらが出てくるんだろう
ひとり何役なんだよ（笑）
めんどくさいからくだらないなりすましはやめろよ

駄目だ…。本当に既存不適格の意味わかってない…。
どんだけアホなんだ。
既存不適格マンションの適用ってなんだよ(笑)
このマンションは既存不適格マンションになりましたと国が認定するとでも思ってるの(笑)

523も528も、本当にわかってないなあ。
同じポジの立場の人に迷惑ですよ。

規制というのは、かける範囲が決まって施行されれば、その範囲のものに「自動的に」適用される。
わざわざ「あなたは既存不適格です」と指定されるものではない。
だから、事例がないのではなく、いちいち個別に把握するものではないというだけのこと。

建替えようと思って相談に言ったら「今は同じものはできませんよ」と言われる。
それが既存不適格というもの。そうなって初めてその物件が既存不適格として問題になる。
建替えでも考えない限り、そこで普通に生活している住民にとって急に何か変わるものではない。

ただ、資産価値については、建替え時に既存不適格に「なるだろう」というだけで下がることになる。
だからこの掲示板で話題にするんでしょう。
「なるだろう」というのは、既存の建物の仕様が規制内容に当たるのであれば、それで決まりです。

わかりましたか？

だからさぁどこのマンションでそんなことがあったの？
ないでしょう。
もういいからなりすましはやめろよ（笑）

530の説明でわからなかったら本当にアホ過ぎるぞ。
マジで。

駄目だ。こりゃ(笑)

よくわかったよ。

既存不適格の可能性が現状ゼロということと、プロ市民はなりすましが効果があると思っているということ（笑）

このタワマンは容積率800%でしょ。
どちらにしても1代のマンションだよ。
それにしても531みたいな人が理事会とかで修繕とかに携わったらこのマンション終わるな(笑)

またなりすまし（
タワーマンションで容積率を気にする（笑）
まあ、キミは検討者じゃないんだから誰も見ないブログで政治運動でもしてなさい

京都の方で、景観条例にひっかかって既存不適格になった建物が、
公益性を理由に特例として規制を緩和された事例があったと思う。（たしか病院）
特例を認めていいかどうかで、かなり問題になって相当議論されたはず。
その建物は超高層でもなんでもなく、10階に満たない建物だったと覚えてる。
景観規制があれば、そんなぐらいでも問題になるんだよな。

その気になって探せば、事例も見つかるはずなのにね。

既存不適格の可能性が現状ゼロとか、現実逃避したい人にはさせておけばいいでしょう。