浅草タワー Part5（西浅草3丁目計画）

スカイツリーのﾎﾟｼﾞ要素は浅草タワーの販売価格に織り込んでるからお買得とは思えないな。
逆にネガ要素は販売価格に何も織り込んでないよね。

＞451
それはどこからの情報ですか？
まさか営業の話ではないですよね。

賛否両論、意見が飛び交ってますが、浅草を熟知していたり浅草に訪れたことのある方の意見が多いような感がします。大変参考になります。

検討している方の中には東京どころかはるか遠方からの引越し予定で、浅草タワーの購入を考えているご家庭もあるのではと思いますが、そういった方々の浅草タワーと浅草に対する考えはどんなものなんでしょうね、気になりますね。

>451
浅草在住６年以上で契約済みの者です。
MRでは「スカイツリーはほとんどの部屋から見えない」という説明がありました。ビューホテルが邪魔になって、東側のほとんどの部屋でもてっぺんすら見えません。検討していた各部屋からの眺望予想（CG）で見せてもらったら確かにその通りでした。ですから、「ポジ要素」として価格に盛り込まれているという印象はありません。
一部の部屋（北東の角部屋など）からは見えるのですが、多少盛り込まれているかも知れません。坪単価が他と比べて少々高くなっています。（角部屋ということでそうなっている可能性もありますが）

となると、スカイツリー効果なるものは浅草タワーには関係ないのでしょうか？

>455
454を書いた者です。私は浅草タワーに関する情報を提供しただけです。スカイツリー効果が「関係ある」「関係ない」と判断するのは、この情報だけでは早計でしょう。浅草地区全体への効果も当然はかるべきでしょう。

話がごちゃごちゃだね。
スカイツリーの眺望による資産価値が上がる事なのか、スカイツリー効果で浅草人気があがりこのマンションの資産価値が上がる事なのか。
このマンションスレの特徴として、マンションの話をしてたら急に浅草の話になったりするね。
浅草の土地柄かな。
ただ資産価値やﾎﾟｼﾞ要素、ネガ要素を話す時ははっきりした方がいいね。

>457
456 を書いた者です。
話がごちゃごちゃではなく、「スカイツリー効果」とひと言でいってもいろいろな意味合いがあって、単純にはかることができない、ということです。どうしてはっきり分けられないことをはっきり分けろというのが、逆に理解に苦しみます。
また、浅草タワーの話が浅草の話に繋がっていくこと、とても自然な現象だと思いますよ。切りはして考える方がおかしいんじゃないですか。

もう、効果は織り込み済みでは？
株なら材料出尽くすまでが上がる時。完成したら下がるだけ。

>454さん
詳しくありがとうございます。
説明もはっきりと「見えない」と隠さず話してくれたほうが
好感持てますね。

こういったのを鑑みるとスカイツリー効果で浅草も人気が出る、と私は捉えました。

＞＞４３８さん
スカイツリーと引き渡しが同時期って何だかすごいですね！
スカイツリーの横には墨田水族館ができる様です。
展示だけでなく憩いの空間、学習機能を備えた都市型の水族館を目指しているとか。
スカイツリーと同様、都内の注目スポットとなるでしょうね。

へぇ～。スカイツリーと同じくらいなんですね。
それってちょっとテンションあがります♪

水族館も楽しみです。

＞458
このスレ見てる人で浅草嫌いな人はいないよね。嫌いならこのマンションを検討しない。
ただこのスレを浅草好きの雑談にはしたくないな。
それは、他のスレや契約者板でやって欲しい。
このスレでスカイツリーの話するなら、このマンション特有の利点をあげないとね。
ネガ要素な話になると意図してなのか、急に浅草の雑談になったりする。
契約者として検討者板に書き込むなら、ネガ要素を論破して欲しい。
もちろんこのマンション特有のﾎﾟｼﾞ要素知ってるなら、教えて欲しいけど。

ネガ要素を論破とまではいかなくとも、ネガ要素、ポジ要素共にどの程度可能性があり、それが実現したときにはどの程度の損失や利得があるか、リスクと期待値とをある程度見極める必要はあると思います。そうした意味でのやり取りはあってもいいのではないかと。

浅草タワーの話が自然に浅草地域の話になるのは、ある程度自然な気がします。ポジにしてもネガにしても、物件の価値は周辺環境に大きく依存する面があるからです。
とはいえ、浅草タワーの話と浅草の話とを分けなければならない部分もあります。両者にとって同じことが反対方向の意味を持つ場合があり、そのときには区別をつけて考えないといけない。

例えば浅草寺の景観規制で、景観規制は観光地である浅草にとってはプラス要因になりえますが、浅草タワーにとっては既存不適格などのマイナス要因になる。浅草の発展が浅草タワーの価値の発展に必ずしも繋がらない場合があるからです。

そうなんだよね
浅草寺の景観で訴訟を起こして門前払いをくらったのに、なぜ今さら浅草寺の景観規制で既存不適格とか？ネガのレベルが低すぎて。。。。

人気の地になれば他のタワー建設は避けられないんじゃないかな。
建築確認とれば裁判になろうが、負ける訳ないからね。他の建築基準法に違反すれば別だけど。
ここも裁判に負ける事はないだろうけど、浅草寺に訴えられたマンションというのはマイナスかな。
逆にタワー乱立を避けるには、景観規制かけるしかないだろうね。

453さん
はるか遠方からではありませんが、東京都外から浅草タワーを検討している者です。これまでずっとこの掲示板の情報を拝見しておりましたが、ポジもネガもとても参考になっています。ですが、浅草タワーと浅草に対する考えはあまり持っておりません。ここで生活する上で、必要なことはあると思いますが、一番大切なのは違うところにあると思いますからね。

スイカイツリーが見えないのはもう角度的にしょうがないかと思う。
見える部屋はラッキーかもしれないけど、
毎日スカイツリーが見えても別に・・・ってカンジかな、自分は。
眺望的にはやはりホテルがある分、期待してないかな…

なんとなくタワー増えるような気がします。ひとつできてしまえば続々と。
ところで、東京には水族館がたくさんありますね。どうしてでしょう。
さかな君は一生仕事が無くならなそうでうらやましいです。

浅草寺の名勝指定はほぼ確定でしょう。
名勝登録の答申が出たもので指定されなかったものはなかったはず。

それとうろ覚えですが、名勝周囲の規制の範囲は法で決められていたはずです。
たしか半径数百メートルくらいは規制されます。
規制の範囲がわからないなんてことはありません。

すでに施行されている東京都の景観計画や、準備中の台東区の景観計画では、浅草寺周りの景観保全をうたっています。
そうなると、今後は浅草寺からの景観にかかわるような許可はまず出せなくなります。
直接の高さ規制ができなくても、容積率のボーナスを次回建替え時には認めない措置ぐらいはあるでしょう。
そうしたら浅草タワーにとっては致命的です。

浅草タワーは実は、景観についてのルールが出来上がる前に、駆け込みのようなタイミングで許可がおりた物件といっていい。
当選、それなりのリスクがあります。

これぐらいの話は、現行法や現在の行政方針を調べればごく自然に出てくる事柄なんですが、
ネガ叩きの人は、どうしても妄想ということで片付けたいようですね。
物件に直接かかわってくることなんだから、もう少し勉強すばいいのに。

>467
要するに、今までの仕組みでは許可がおりたものでも、今後は降りないかもしれない、ということでしょう。
裁判は、許可が下りた時点での適法性を見るのだから、
景観裁判が門前払いだからといって、あとあと景観規制がかかることはないなどとは決して言えない。
実際にはむしろ逆で、
問題になってから後で法整備されるケースなんて、いくらでもあります。
浅草寺の裁判でここまで問題になれば、逆に浅草の景観規制の話は出やすくなります。

472の訂正です。

>すでに施行されている東京都の景観計画や、準備中の台東区の景観計画では、浅草寺周りの景観保全をうたっています。

すでに施行されている東京都の景観計画では、名勝周りの景観保全をうたい、
準備中の台東区の景観計画では、浅草寺周りの景観保全をうたっている、です。

472さん
みなさん頭悪いのか・・・どうも理解できなようです。
ほっときましょう。463さんみたいな人ばっかりのようです。

夜の治安とかはどうなのでしょうか？
夜浅草近辺を歩いていると、一人だったらちょっと怖いかなと思う通りもあったりしますが、MS付近は夜歩いたりしたことがないので、どのような雰囲気なのかがわかりません。

それ、私も気になります。
昼間はよく歩くので、浅草っていいナーって思ってますけど。
住むなら、通勤の帰りとか夜も歩きますもんね。

景観規制がありそうと言う側はソースを持ってきて話をしているのに
ないと言う側は何の根拠も出さずに一方的にないと言い張って、あるという側を中傷するだけ。
どうして？

では、「景観規制ありそう」と仰る方に聞きます。
景観規制が導入された場合、それは半径何メートルになるか、過去の事例でもよいので、具体的な数字で教えてください。あるいは距離ではなく、別の指標の場合があるなら、その情報もお願いします。

容積率緩和がなくなったら、本当に致命的だよ。
資産価値に直結する問題。都や区の議事録にでも載ってるの？

お願いします。

>>471さん
確かに水族館は多いですね。都内に限らず日本は世界で一番
水族館の多い国なんですよね。
日本で一番大きい水族館は沖縄の美ら水族館だとか。
スカイツリーの横には水族館だけではなくプラネタリウム
もできるそうです。
色々楽しみですね。

私はスカイツリー周辺にできる複合施設が楽しみです。
施設の敷地は3万6900平米で、約300店舗が入るそうです。
この複合施設には年間2500万人の集客が予想されているそうで、
大きな経済効果が期待されそうですね。

東京都に関して全く詳しくないんですけど、浅草は私の感覚では全国どころか世界的に有名な歴史ある名所と理解しています。そんなところのタワーマンションはもし東京に住むとしたら真っ先に考えてみたい物件なんですけど、近郊住まいから検討されている人が多い感じのやりとりですね。浅草が初めての人間でも馴染みやすい土地でしょうか？？

>480
これもうろ覚えですが、名勝に関連して規制のかかった範囲は短い場合には50メートル、
長い場合には2キロメートルくらいだったと思います。
実際にはその地域の行政が決めていくので、名勝の規模や周辺状況によって異なり、一概には言えません。
だからこそ、浅草の場合には東京都や台東区の景観計画を見ていくことが重要になる。
具体的な行政判断の指針ですから。

浅草タワーが容積率ボーナスをもらった過程にも行政がかかわっているはずです。
行政の判断基準が変わればどうなるかわからない、という懸念くらいは持つべきでしょう。

このスレ見て浅草の印象は変わってしまったな。
このスレのﾎﾟｼﾞもネガも地元の人でしょ。地元に詳しいし。マンションの建築反対はどこにでもあるけど、裁判になりこんなスレでもお互い罵りあってるのは、まるで粋じゃないよね。
外から見る浅草と中で体験する浅草は違うと思う。
揉め事の種のタワーは浅草に必要なかったのかもしれないが、もう建ててしまったからね。
今でも反対してる人がいるのは忘れない方がいいかもね。

名勝になって何の規制もしないなんてありえない。
洗濯物を外に干すことは美観上禁止になるかもね。
庭園の借景が洗濯物では様にならない。

規制の範囲について行政は浅草寺に意見を聞くだろうし、
そうしたら浅草寺は裁判やってる浅草タワーのことも出すだろうね。
新聞記事でもあてこすっているぐらいだから。

反対されてるってことは、今後も何かのときに名前を出されるってことだよ。

ネガは極端な可能性ばかり書いて煽るんだよね。

少しでも評判を落とそうと一生懸命な人がいるというのは確かだ。
でも見ていると執拗なのは１名ですよ。この人どーにかならないのかな。
皆に迷惑がられているけど私も本当に迷惑に思います。

訴訟関係者っていうのもまんざら嘘でもなさそう。
景観をうったえるのはいいけど、景観論を語る人がこういうおかしな行動していると
活動自体が怪しいものと思われるからマイナスイメージだと思うけどなー。

ポジはネガ情報の可能性そのものを否定してますね。
これも極端に過ぎる。ポジ情報を書く人の信頼性をなくしてます。

そういえば、浅草寺に外国人観光客は戻ってきたんですかね？
今回の原発で観光客が激減、とニュースで見ましたが、
浅草寺のお土産屋さんなども影響があるみたいですね。
観光客が戻らないと、浅草の活気もなくなりそうなので
早く以前に戻ってほしいです。

ネガをいつも書いている人はたしかに完全に悪役になってしまってますね。
検討者には迷惑がられ、訴訟関係者や景観論者にも悪いイメージを与えてしまい、
誰の為にもなっていない。ある意味可愛そうに思います。
表現の仕方が下手だから社会に馴染めないのでしょう。

別にネガ迷惑じゃないけどな。湾岸のネガよりよっぽど良い情報くれるし。

>湾岸のネガよりよっぽど良い情報くれるし。

同意

しかし、ネガはいい加減だね（笑）具体的な規制の事例は知らないのに既存不適格の可能性があるとか毎日書き込みしていたんだね。
そもそも浅草寺は東京都を景観利益の問題で訴えているのに行政と組んで景観規制を既存建築にまで適用するとか。。。
妄想はいいからさぁ、23区内で景観規制の事例を上げて見てよ。規制もいろいろとかわってきているから、5年以内の事例でお願いね。

浅草寺の裁判と今後の規制とは無関係でしょう。なぜ一緒に考えるのかわからない。
景観法だって動き始めたばかりで、今現在これに基づく景観規制があるわけない。
問題はあくまで今の話ではなくて今後。
今後に結びつく情報にはいち早く警戒する必要がある。

名勝指定されてる松島の方では震災復興にために規制を緩めてくれという話になっているし、
富士五湖では規制を恐れて名勝指定に反対する動きまであった。
なんでここはこんなに警戒心がないのだろう。不自然すぎる。

>495
別に浅草寺が東京都と組んでいるのではなく、
東京都が景観計画で名勝の背景となる景観を保護する方針を打ち出している、ということでしょう。
たまたま浅草寺が名勝指定されたというだけで、浅草寺と組んだわけではない。
その意味では訴訟に関係なく、事務的に事を進めてくるかもしれない。

でましたwかもしれない…………だから具体的な規制について都内の事例で答えてよ

ちょっと調べればわかる程度のことすら調べずに人に聞く。
本気で物件について検討している人とは思えない。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/topics/h19/topi069_1.pdf

東京都景観計画の変更について、都が出している文書。
小石川後楽園の例では、周辺200メートルほどまでには誘導や規制、
周辺１キロメートル程度は

都市開発諸制度などを活用する大規模建築物等を対象に、
景観形成特別地区大規模建築物等の建築等に係る誘導区域
（ 色彩、広告表示、高さの配慮、緑化などを許認可等の条件とする ）

になってます。
大規模建築物等を対象に、高さの配慮、とかはっきり書かれてますよ。


言い逃れや中傷でいくらごまかそうとも、景観規制の方針が打ち出されているのは事実です。
無意味なネガ叩きをしている人は、いいかげん事実を認めるべきです。

ほうほうそれで既存建築物に対する適用はどうなの？既存不適格になった事実はあるのかな（笑）
各地で景観訴訟を起こしては門前払いを受けているけど具体的事実を教えてくれるかな。