近所の子供がうちの前の道路でボール遊びします（その２）

>962

あなたは、、、

子供はその場所で遊ぶことの危険性の状況判断が出来ないとお考えなのですね。
私はその辺の状況判断をしたうえで遊んでいるものと考えています。

当然、初めから大人と同じように出来るとは思いませんが、それも訓練ですから。

遊んでいるものと考えています。・・・・・考えているじゃなくてそばにくっついて人に迷惑かけないようしなさい


それも訓練ですから。・・・・・・・・・・自分の能力のない子供に対するバカ親のわがまま


学校の校庭でも、「安全である保証」はありません。・・・・・屁理屈の塊。前後の文脈から考えればこんなくだらない発言はでないはず。


見当はずれの反論をしてる事が多くて、みんなが答えるとき面倒なので。

>964
子供は特に、夢中になると正しい判断が出来なくなるものですよ

だから、ボールを追っての飛び出し等がおこるのです
それを防ぐために
公園やグラウンドには防護ネット等があるのです。
もちろんボールが飛び出ると周囲も危険なので、という意味もあります。

遊びたいから遊ぶ
遊びたいから遊ばせる
ボール遊びくらい

などと言う人が居ますが
状況判断を子供任せにして、ボール遊びくらいなどとタカを括っていては危険ですよ。

>961
大きな違いがあると思いますよ

積極的に周囲と我が子の安全を考えて公園等で遊ばせる、安全性を高める行為と

大丈夫だろうとタカを括って、周囲と我が子の危険性を高める行為
では、監督指導の観点からも雲泥の差があると思います。

あくまで、交通に措いてを重点として作られている道路と

子供の安全性を重点として作られている公園では
基本理念からして違います。

道路には飛び出し防止柵やネットはありませんよね？
そこだけ見ても安全性は段違いでは？

>965
>学校の校庭でも、「安全である保証」はありません。・・・・・屁理屈の塊。
事実ですから。

>966
>子供は特に、夢中になると正しい判断が出来なくなるものですよ
そうでしょうか。私はそうは思いません。

>967
>安全性は段違いでは？

そこをどう考えるか。
あなたは段違いと考えるのですね。私は少しの違いと考えます。
この点についてはここで議論しても永遠に平行線だと思います。

968さん、お子さんいらっしゃる？

>961
私は、あなたが952のコメントに対し「安全な場所と危険な場所の区別もつかないのか。バカ。」
と入れたことに対して１００％などとは言えないとコメントしたのですよ。
学校や公園が安全などとは言ってませんよ。危ないと思えば遊ばせない親もいるでしょう。
よく読めばわかります。
それよりあなたは随分前にもどなたかに言われてましたが前後があるのに一部分だけを抜き出し
屁理屈を言う癖がありますね。とても卑怯な人です。

おい。ババア。９６８おまえだな。みつけたぞ。

相変わらずやってるね。おめえ朝から晩までかぶりつきでやってるな。よっぽど暇なんだな。
こっちも仕事の合間に携帯で見てるから言えないけど。

すげーまたみんなにつっこまれてるな。

お前むかつくんだよな。旦那からも相手にされないだろ。

>968
アナタの個人的な考えなど
どうでも良いのですよ
世間一般的に
そう考えているから
具体策か講じられてるわけですから
安全の為の策が施されている場所（公園等）が施されていない場所（道路）より安全なのは
社会全体からみても揺るぎない事実なのです
アナタの考え方に基づき道路で遊ばせる事が
安全か否かと言えば
社会的には『危険』として扱われるのです。

安全策の施された歩道橋と
大丈夫だろうと適当に道路を横断するのでは
どちらが安全と見なされるでしょうか？

それと同じような事ですよ。

>968

あー！あなたが有名な欲求不満ばばあさんだったんですか。

それはともかくとして、皆に答えるあなたも大変ですね。

だから言ったでしょ。前後の文脈を理解せずにカーッときて浅はかな返答するから悪いんですよ。

このサイトでのやり取りが生きがいになっているのなら別ですけどね。

とにかく、人の文章の一部を切り取って反論するのではなく、文をゆっくり読んで理解したうえで反論してください。

こんなこともできないなら、それこそ子供に訓練などできるわけありませんよ。まずは自分から。

＞９６８

更年期ですか。

病院いったら？

>968
ノラリクラリと平行線にもっていくのがやっとかい？
言い方変えたり
少しずつ主張を変えたりして自分の間違いだけは認めないようにしていくだけの人を
何ていうか知ってるかい？

>972
>安全の為の策が施されている場所（公園等）が施されていない場所（道路）より安全なのは
>社会全体からみても揺るぎない事実なのです
>アナタの考え方に基づき道路で遊ばせる事が
>安全か否かと言えば
>社会的には『危険』として扱われるのです。

二者択一がお好きなんですね。
先程から、危険性が低いか高いか（どの程度と考えるか）の議論をしているのですよ。
公園よりも道路のほうが危険性が高いのは当然のことです。
「安全か否か」なんて誰も聞いていません。

私の考えは「道路で遊ぶこと＝即危険」ではないと言っているのです。
道路がそんなに危険な場所であれば出歩くことすら出来ませんね。

>973
>安全策の施された歩道橋と
>大丈夫だろうと適当に道路を横断するのでは
>どちらが安全と見なされるでしょうか？

大丈夫だろう？

当然、車が来ないことは確認していますよ。「状況判断」をしているのですからね。
それでも尚且つ歩道橋と比較して「著しく危険」だと言えますか？

（答え）言えません。

>977
幼い子供の判断でも？
それでは危険だから
横断歩道や歩道橋を渡るように全国的に指導してるのでは？

親がそばについていないで、子供だけで道路で遊んでいるのですよね。
私は小さくても小学生の話だと思っていました。
そんなに判断が稚拙だとは思いませんけど。
幼いって何歳くらいのお話ですか？

９７７のような親の子供などどうなってもいいと思う。
なるようになるし。

危ないならずっと家にの中にいたら？
普通は道路でボール遊びくらいやるでしょ。

路上でボール遊びいいじゃん

>977
それならば
>955の問いに答えなければなりませんよ。
曖昧な表現を用いながら問うのであれば答えなければ話しになりませんよ