- 掲示板
福島県にある原発は全て再稼動はなさそうな状況です。
東京電力はもちろん、他の原発を抱える電力会社も根本的に
オール電化推進戦略の見直しが必要な状況です。
環境はどんどん悪くなりつつありますが、まだまだスレは続きます。
[スレ作成日時]2011-04-22 18:28:04
福島県にある原発は全て再稼動はなさそうな状況です。
東京電力はもちろん、他の原発を抱える電力会社も根本的に
オール電化推進戦略の見直しが必要な状況です。
環境はどんどん悪くなりつつありますが、まだまだスレは続きます。
[スレ作成日時]2011-04-22 18:28:04
>>358
>人の家のキッチンの仕様を、それは原発だ!ガスに変えろ!!って言うのは
>勝手だし、頭がおかしいと思われるよ。
でも行政刷新委員会は『禁止すべき』とまで言ってるぜ?
それほど効率悪くて、電気食いまくりの無用なシステムだからこそ
行政にここまで言われるんだよ。
今だったら電力会社に騙されて導入した末端のユーザーが泣くだけで済むから
さっさと禁止にしてしまった方がエネルギーも無駄にならなくて済む。
しかも、この判断って原発事故が起こる前なんだよ?
将来の汚点にならないうちにオール電化はなくしてしまった方がいいよ。
ここまでくると、福島に対して騙したいわれてもしかたないんじゃないか?
東京電力の清水正孝社長は28日、福島第1原発事故の被害補償に関し、巨大災害の場合は電力会社の責任を免除する原子力損害賠償法の規定について「私どもとして、そういう理解があり得ると考えている」と述べ、東日本大震災による大津波が免責理由に該当する可能性があるとの認識を表明した。都内の本社で記者団に語った。
なるほどね、原子力損害賠償法の規定に基づいて精一杯やらしていただくというのはこういうことだったのか。
>>363
>>364
おいおい、2度も書いて・・・ちゃんとソース貼っておいたろ~が。
記事なんてものじゃないよ、正式な行政刷新会議での評価コメントだよ。
オール電化派じゃないんだからでたらめなことはかかないよん。
行政刷新会議「事業仕分け」
第2WG 評価コメント
評価者のコメント
事業番号2-69 省・新エネルギー導入促進のための補助(消費者向け)
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27kekka/2-69.pdf
この手の公表されている政府広報でここまでボロクソ書かれるのはオール電化ぐらいなもんだろ?
いっておくが、これは原発事故の前の段階でのコメントだからな。
いまとなってはこんな評価では済まないだろうし、
東京電力が破たんして100%減資の上、政府の管理下に置かれたらホントに禁止にしちまうかもよ。
>362
騙した騙してないが問題なんじゃなく
最悪の場合のリスクを話さなかった。
リスク対策をきっちりしてこなかった。(普段から非難場所を確保しておくとか)
そっちが問題。
騙したか騙してないかなんかは、言い方次第でどうにでも受け取れる感情論。
>365
教えてもらってありがとうございます。
オール電化を禁止すべきとはどこにもありません。
①非効率給湯器を禁止すべき
③高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな
い。
つまり、①“非効率”な電気温水器は禁止すべき。
③の“高効率”給湯器(エコキュート)の価格は低下してきてるから、低額の補助は“誘導にはならない”とあります。
禁止するどころか、つまり、高効率給湯器・エコキュートを誘導するのは目的なんですよね?
価格が安くなったから、補助はいらないだろうってだけで。
>>366
はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁあ?
さまざまな契約ごとにたいして
>最悪の場合のリスクを話さなかった。
これを一般的にサギだの騙しと言うんだよ。
小学生か?
証券会社での商品取引でこれを話さなかったら本当に捕まるよ?
>>367
そうくると思ったよ。
>つまり、①“非効率”な電気温水器は禁止すべき。
それだったら電力会社に対するコメントにはならないはず。
それに
『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』
とまで書いているのに、どうやって電気温水器だけと判断できるんだよ。
『電力会社への補助は全く不要』
ってのもそうだしね。
一部の機器が対象なら、どうしてここまで政府の公的機関がコメントし、結論出してると思ってんの?
ちなみに
『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
という文言は、評価コメントだけではなく、結果としてまとめられた報告書にも記載されている。
前に同じような反論したオール電化派がいたなぁ。
どいつもこいつも似たようなレベルだわ(爆笑
>368
違います。
詐欺罪は立証が難しいですよ。
騙された!と思っただけでは詐欺ではありません。
災害のリスク説明がなくても詐欺罪にはなりません。
詐欺罪を問うには、相手が「騙す意思があった」と証明する必要がありますから。
>>371
まだ読み解けないのかよ。
>高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている
この文章にはオール電化もガスも書いていないが
少なくともその前の段階で『オール電化の非効率給湯器を禁止すべき』
としているのだから、その非効率給湯器でないことだけはたしかだろうに。
このような公式な文書は順序にならって並べられるんだからわかるだろうに。
それとも、あなたの脳味噌がわかりたくないと拒絶反応をおこしているのかな?
>372
レベルが低いレスってのは、こういうレスだと思うが。
>はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁあ?
>小学生か?
>どいつもこいつも似たようなレベルだわ(爆笑
>何度も書かせるな!
>胸ク ソが悪いだけだ。
>頭悪いな。
>本当にここの電化派の書き込みには吐き気がする。
>もういい。黙れ。
>あなたの脳味噌がわかりたくないと拒絶反応をおこしているのかな?
数ページ見ただけで、こんなにあったよ。
ガス派は、嫌味や悪態を入れないと議論出来ないみたいだね。
>>373
ホント、お粗末なレスしかでてこないこと・・・・
難しいか簡単化が問題ではなく
リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。
それに、おれは
『福島に対して騙したいわれてもしかたないんじゃないか? 』
と書いている。
言うか言わないかは福島の人の問題であり、こんなところに詐欺罪なんてのを持ってくること自体おかしいだろ。
なんなら、東電のコメントを被災者に言ってみるんだな。
俺の書いたとおりになると思うから。
名前間違えた・・・