ガス　ＶＳ　オール電化　Part21

>>296
>太陽光って、天気のいい日は自宅で電力を発電できるシステムなんです。

そうですね。
では、「天気が悪い日」はどうするのでしょうか？冬季も効率が落ちますよね？
深夜電力を使って給湯しますか？それとも、給湯を諦めますか？
諦めるのであればまだいいですけど、そうではない場合は太陽光発電は
免罪符にすらなりません。

太陽光発電が貴方が言ってるくらい実用的なのであれば、とっくにメインの
発電方法になってますよ。電力の安定供給ができないからなれないのです。
これを解決するには天候の影響を受けない宇宙空間に作るか、発電できた時の
電力を蓄電して発電できない時に使用するシステムが不可欠です。


そう言えば、オール電化派さん曰く画期的な蓄電装置が近いうちに実用化される
んでしたっけ？？

>>294
>「住民の意思があれば断れたはず」

お宅が「自治体の意思＝住民の意思」って書いてたけど？
反対した住民がいたとしても、選挙で選ばれた議員が決めたことだったですよね？
これを住民の意思と言わずに何と言うのでしょうか？

>>294
>「住民の意思があれば断れたはず」
>なんて誰も書いていませんね。

ほぅ、また平気でウソをつきますか・・・。
もうこれだからオール電化派は困ります。


>>164
>原発がある地域は、自分から名乗り出たのではなく、
>話を持ちかけられ、恩恵と共に受け入れたんですよ。
>住民の投票で決まったんです。

この「住民の投票で決まったんです」というのは「住民の意思」では無いのですか？
「断らなかった」のが「住民の意思」ですよね？
それに対して貴方は「断ろうと思えば断れた。そういう自治体もある」と言ってます。
これを「住民の意思があれば断れたはず」と受け取らずにどう理解すればいいのですか？
もういい加減にして下さい。

受け取った言葉と、書いてある言葉は違うだろーに。

>301
天気の悪い日は、発電出来ませんよ？
免罪符って何でしょう？
だから太陽光は良くないと言いたいんですか？


画期的な蓄電装置がなんたらも、オール電化の私でも何の話か解らないので
アンカーつけたらどうですか？
オール電化とひとくくりにされても誰だか解りませんし。

>>304
意味が同じだったら同じだろうが。

「原発建設を受け入れた」
「原発建設に同意した」

この二つは違う意味か？
貴方が言ってるのはこれを違うと言ってる。屁理屈って言うんだよ。

>>305
>天気の悪い日は、発電出来ませんよ？

発電できない日はどうするのかを書いてないよ。

>>305

>>303にも回答して下さい。アンカー付いているし、大丈夫だよね？

>301
>太陽光発電が貴方が言ってるくらい実用的なのであれば
（実用的だとか書かれてないよね？）

とかさー

ガス派は、自分が“こういう意味に違いない”と勝手に解釈した言葉を
「そう書いていた」って言いはる癖はやめないと、議論にならないよ？

>←つけて、相手の言葉を書いてから、その下に発言すればいいのに。

>308
「住民の意思があれば断れたはず」
とは書いたことはないし
他のひとの発言でも見当たりませんでした。

そこは屁理屈じゃなく、文章の意味が大きく違うので
変えられません。


言いたかったのは、電力会社は自治体が断っても無理強いが出来るのかどうか。
(出来るなら、今後原発をなくすのは不可能ですね)

少し前の話なら、論点はそこで

福島の過去のいい悪いではありませんから
そんな書き方はしていません。他のひともたぶん。

>>305
>画期的な蓄電装置がなんたらも、オール電化の私でも何の話か解らないので
>アンカーつけたらどうですか？

お望みのレスです。ご確認下さい。
3年後に電力不足が過去の出来事となり、その時に最も推進されている
最強トリオとやらにしっかりと「新開発蓄電器」なるものが入ってます。


ガス　ＶＳ　オール電化　Part19
No.664
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/155695/res/664/

>少なくとも3年後には電力不足なんて過去の出来事になってるわな。
>その時に最も推進されてるのは間違いなくオール電化＋太陽光発電＋新開発蓄電器
>の最強トリオでしょう。

>>309
じゃあ、太陽光発電は実用的じゃないの？
実用に使えないものを設置してオール電化と組み合わせる訳ですか？
矛盾してますね。

>>310
>「住民の意思があれば断れたはず」
>とは書いたことはないし
>他のひとの発言でも見当たりませんでした。

では、誰の意思があれば断れるのでしょうか？

>>310
>言いたかったのは、電力会社は自治体が断っても無理強いが出来るのかどうか。

貴方の一連の書き込みでこのように理解できた人は皆無でしょうね。
どうも、突っ込まれるとどんどん方向が変わって行きますね。

脱原発とのことですが、原発無しで今のオール電化システムを推進する事が良い
事であるとお考えですか？
深夜電力も揚水発電の為に大量に使用されるようになる状況です。
コンロをIHに変える程度までが限度ではないでしょうか？

311さん、ありがとう。
ガス派のみんなは何を言ってんだろう？と私は意味が解らなかったので
何だかすっきりしました。助かりました。

でも思うのですが
664さんの
>推進されるのは間違いなく〜でしょう
と言う言い方は、個人的な予測でしょうし
腹を立てる必要は特にないのでは？？


宇宙

>>315
予測であれば「間違いなく」という表現は使えません。
予測と断言は全く意味が違います。
言葉の意味について極めて厳格に運用されている貴方であればご理解頂けると思います。

では、貴方自身はこの「予測」については非現実的であるというガス併用派と考えが同じ
ということですね。
脱原発といい、理性的なオール電化派がいることは心強いです。

>314
最初から同じですよ。
意味も、誤解させる要因があるなら悪いかなとも思い
何度か伝えました。
ただ文句をつけたい。とか責めたい。だけの人は
こういう意味で言ってるんですよと伝えても
さっきこう言った！！さっきこう言った！！しか言わないでしょうね。

でも、目指す方向が同じ人は、意図さえ解れば、なんだそういうことか〜と
腹は立たないと思います。
何派であっても。

>316
私は未来の技術進歩に関しては「解らない」で統一しています。

ならないとも言い切れないし、なるとも言い切れない。
無知なので。

蓄電設備などの開発はすすみそうな気はしますが？？

>>317
>目指す方向が同じ人は、意図さえ解れば、なんだそういうことか〜と
>腹は立たないと思います。

方向が同じだったとしても、その手段や過程に問題があれば同じ方向性の人からも
批判されます。
だからこそ、福島に対する貴方の書き込みに対してたくさんの反論があったのです。
逆に擁護する書き込みはほとんど無いです。

>>318
>私は未来の技術進歩に関しては「解らない」で統一しています。

では、将来的にはどうなるのか？ではなく、現時点はどうなのか？で論じる訳ですね。
>>314にあるように（スルーされていますが）現時点でオール電化というシステムを
推進する事についてはどうお考えですか？

>>318
>蓄電設備などの開発はすすみそうな気はしますが？？

矛盾した書き込みだな。


>私は未来の技術進歩に関しては「解らない」で統一しています。

どうして、自分に対して有利なことだけは「すすみそうな気はしますが？？」となるのか。

>314
原発なしでオール電化システム推進は、私はありだと思っています。

発電の方法は、原発以外に徐々に変わっていく方向を望みますが

電力消費を、ひたすら減らすやり方ではなく
違う発電方法を開発するやり方の方が
経済を動かす為にも、世界にこれ以上遅れをとらないためにも
ベストだと思います。
まだ効率はいまいちでも、技術はあるわけだし
日本は出来るんじゃないかなと。

突然原発を止めて、日本中が電力不足になるとかなら
開発を待ってる場合じゃなく徹底的な節約を考えるべきですし
国の動きに合わせて、その時々に動こうと思っています。
今は、太陽光くらい。

>321
よく解らないのですが、蓄電設備の開発がすすむとガス派は嫌なんですか？
私は進んで欲しいですよ。
有利の意味がよく解らないです。

>320
解らないから、なにも語らない。ではないですよ。

解らないから、全てに耳を傾けるし
私は希望や理想は話します。

ただ、何年後にこうなるなんて嘘だ！とか
何年後はこうなる！とかは言いません。
解らないから。

なんでそんなところが気になって仕方ないんですか？？

あなたの願望で論じられても困る。

プロパンガスが最強なのでは？

>323
ガス派は、内容のある理論はいらないんだよ。
内容もなくていいし、相手の言葉の意図なんかもどーでもいいんだよ。
ただ、何でも違う違うと責めたいだけ。
“お前は間違ってる。”が目標だから
全てに真面目に答えなくてもいい。

>>322
>原発なしでオール電化システム推進は、私はありだと思っています。

こう考えている理由まで書かなければ意味が無いですよ。
>>314にあったコンロだけIHに変えてみては？という意見の方が原発に
頼れないこれからの時代にはマッチしていると思いますけど。
オール電化にするのは貴方も望まれている新型蓄電装置が実用化されて
からで十分です。

>>326
>ガス派は、内容のある理論はいらないんだよ。

内容の無い事ばかり書いているのはオール電化派。
理論や裏付けもなく、新型蓄電装置が3年以内に最も推進されているとか平気で書く。

>>326
>“お前は間違ってる。”が目標だから
>全てに真面目に答えなくてもいい。

ここはバトルスレであり、ガス併用とオール電化のどちらが良いか？を論じるスレ。
オール電化派が間違った内容で優位性を論じていれば、当然「お前は間違っている」と
反論がある。

こんな当たり前の事を何言ってるんだ？？
答えなかったら、バトルにならないだろうが。

俺から見るとガス派は裏付けのある理屈を語り、電化派が妄想を語っているが。

>328
蓄電装置はもう発売されてるし、進化する可能性も高いじゃん。

>327
原発が止まって、蓄電も進化が無理で、太陽光も役にたたない時が来たら
そうすればいい。
それまでにガスにしても家庭内に危険が増えるだけで
日本の為にも何の為にもならない。

>312
ガスに変えるより太陽光つける方がいいに決まってるじゃん。

>325
危ないよ。

>329
ガス派は言葉を捻じ曲げるから理論にならないよ。
全員じゃないけどね。

>>331
>蓄電装置はもう発売されてるし、進化する可能性も高いじゃん。

一般家庭で太陽光が使えない夜間に使用する電力をカバーできるだけの
蓄電装置が導入できる程度の価格で発売されているのですか？
ぜひ教えて下さい。
進化する可能性はあるかもしれませんが、リチウムイオン電池以上の
性能を持つものの開発は現状行き詰っています。
進化はするけど、ここ2～30年では無理だと考える方が妥当でしょう。
可能だと思ってなかったからこそ、自然エネルギーではなく原子力に頼ろう
という世界的な流れだったのです。
そうなるとそれまでは非効率な上に余計に低CO2にもならず環境に悪い
オール電化システムは一時退場願うのが良いのでは？


>>332
>それまでにガスにしても家庭内に危険が増えるだけで
>日本の為にも何の為にもならない。

そんなに心配ならばコンロさえ無くなればほぼ危険が無くなります。
火力で作った電気を無駄に給湯に使う事は日本の為ですか？
資源は有限ですが、注意することは有限ではありません。
節電と同じでより安全に使うように努力することの方が資源がない
日本の為だと思いますが・・・。

>>335
>ガス派は言葉を捻じ曲げるから理論にならないよ。

アンカー付けて例を出せ。

オール電化派は自宅についてを語る。
ガス併用派は日本や世界レベルについてを語る。

お互いが噛みあうハズがない。

日本レベルで、エコキュートを廃止すれば原発なくてもいけるんだよね。

>337
>131くらいから読んでみ。ガス派の怒ってるやつ、決めつけばっかで笑えるから。
ガス派でもまともに理論した人も１人か？いたけどね。

理論じゃなく議論だ。すまん。

もう深夜電力は揚水発電用に必要だからねぇ・・・。
それ以外の無駄なことには使えないよ。

>336
>一般家庭で太陽光が使えない夜間に使用する電力をカバーできるだけの
蓄電装置が導入できる程度の価格で発売されているのですか？

そこまでの効率のものは発売されてないよ？
さっき言ったように蓄電装置が発売されてる。

>進化はするけど、ここ2～30年では無理だと考える方が妥当でしょう。

それは336の予想だろ？予想なんて色々でいいじゃん。
テレビや新聞だって、蓄電に期待を寄せてるし、企業も今後は力を入れるだろう。
何年後かなんて解らないよ。

30年後なんかもっと解るかよ。30年前の家電、知ってるかい？（笑）
今みたいになってるなんか誰１人思ってなかったって。

>>340
>>131くらいから読んでみ。ガス派の怒ってるやつ、決めつけばっかで笑えるから。

読んだ上でもオール電化派が何の根拠も理論も無いことしか分からないが。
ひどい事を書いているというのは分かったけどね。

>>343
>そこまでの効率のものは発売されてないよ？
>さっき言ったように蓄電装置が発売されてる。

発売されていても実用できなければ意味がない。大丈夫か？
進化を期待できるというのは燃料電池のように性能的には実用レベルにあるが、
コストが普及のネックになってるレベルのこと。
蓄電装置は性能的にも満たしていないというのは貴方も認めている通りが現状。
それを性能面でもコスト面でも実用化レベルまで持って行くには相当な技術的な
ブレークスルーが必要になる。


>30年後なんかもっと解るかよ。30年前の家電、知ってるかい？（笑）
>今みたいになってるなんか誰１人思ってなかったって。

30年前には既に原発は存在していて、商用運転をやってました。
（現在でもその時期の原発が稼働しています）
新幹線もありました。
ジェット旅客機も飛んでました。
自動車電話もありました。
光ファイバーもありました。
家電レベルでは商品が増えたかもしれませんが、インフラレベルとなるとそう
大きく変化していない。
30年後はそんなに遠い未来ではありません。

世界的にも蓄電池が30年くらい実用化できないと思ったからこそ、太陽光ではなく
主力として原発を推進する方向だった。事故前まではね。
近い内に実用化できるのだったら、わざわざ危険で高価な原発をCO2対策に使うか？
想像というより、実用的な蓄電池が早期に実現できる可能性よりは実現できない
可能性の方が高いって世界的にも判断した結果。

オール電化派は極めて楽観的に考えている。
ガス併用派は極めて現実をシビアに考えてる。

この差は埋まらないだろう。

>>343
>そこまでの効率のものは発売されてないよ？
>さっき言ったように蓄電装置が発売されてる。

「存在しても普及してなかったらダメじゃん。」
これはオール電化派がエネファームに対して言ってたこと。
エネファームと違って性能面ですら使い物にならないものを「発売されている」って
言われても・・・ね。エネループに充電するのかな？（笑）

みんな難しいこと考えないでさ、単純に

『電気で給湯する必要があるのか』

って議論でいいんじゃない？
現状はベースとなる電源はほとんど存在せず、効率の悪い火力発電所まで稼働させて対応、
熱効率は４６％台、ガスの半分以下で、しかも電力自体が足りない。

http://www.tepco.co.jp/eco/report/glb/05-j.html

これに変圧や送電のロスをいれたら家庭に届く際の効率は３分の１．
伊東史郎が文化放送のラジオでもそんなことをいっていたっけ。
それをわざわざまた熱に交換し、しかも保温して使うなどと最低の効率だと思わんかい？

だから事業しわけでも
『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
とまで言われてるんだろ？
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27kekka/2-69.pdf

こんな無駄なものをいつまでもやっていたら、チビチビ節約していく意味合いがなくなってしまうよ。
ちなみに、電力会社の方針自体を指して補助は必要なしと言っているのだから
オール電化そのものが非効率給湯器だと言っているんだからね。
電気温水器だけを指しているわけではありませんから。

仕分けの答申通り、禁止にしちゃった方がいいんじゃないの？

>>348
元々、電力会社が深夜も出来るだけ発電して利益を得よう（設備を遊ばせないようにしよう）って開始したようなもの。エコとかは後付理由にしか過ぎません。

電気温水器の時代はガス給湯器とまともに勝負できなかったし、IHクッキングヒーター以前の電熱調理器ではガスコンロに全く勝てなかったので、細々とやっていたがヒートポンプ＆IHの登場でガス会社から顧客を奪える上に昼間のピーク時間に影響をあまり与えない（新規投資が不要）これらの装置を組み合わせて「オール電化」って売り出したもの。


非効率で環境負荷も高い上に原発によるベース電力の供給も難しくなった現時点では、当分推進できないシステムなんだけど、そこを電化派が認めないからここまでスレが伸びているのでしょう。

電力会社の戦略で光熱費が安いってのだけがオール電化の売りだからな。
そもそも光熱費が下がらなかったら、ＩＨ導入はしても誰もオール電化になんてしないだろ。

>345
>発売されていても実用できなければ意味がない。大丈夫か？
>光ファイバーもありました。

30年前ってファミコンもなかった頃だよね。
光ファイバーが一般家庭でどう実用化してたの？

>発売されていても実用できなければ意味がない。大丈夫か？
>自動車電話もありました。

↓こんなやつ？一般的に実用されてたか？（笑）
http://history-s.nttdocomo.co.jp/list_car.html

この自動車電話を日本人が1981年に何人持ってたかしらないけど
この時代に、手の上に乗るような小さな携帯電話が
１人に１台くらいの勢いで普及するなんて、誰も思わなかったし
パソコンが一般家庭で小中学生まで使うものになるなんて、思わなかっただろ？

30年前はってのは、そういう意味で書いたんだが解らないかい？

オール電化や電気自動車なんか、漫画の話か夢物語だったよ。でもこうなった。
時代は変わっていくと期待を持っても、頭はおかしくないと思うよ。

>348
もう電気で沸かす技術はあって売られてるから
ガスが嫌で電気がいい人は、ガスにする必要はない。
ガスが好きな人は、電気にする必要はない。

>347
意味が違うだろ？

エネファームってそこまでダメダメなのか？

>346
>オール電化派は極めて楽観的に考えている。
>ガス併用派は極めて現実をシビアに考えてる。

オール電化派は、楽観視も含めてあらゆる可能性を考える。
ガス派は、30年先まで何も変わらないとシビアに考えてる。

＞＞３５２
＞ガスが嫌で電気がいい人は、ガスにする必要はない。
＞ガスが好きな人は、電気にする必要はない。

肝心なところの答えがこれかよ（爆笑
やっぱ行政刷新会議の言うとおり
『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
だね。

電気も発電に使うエネルギーもあまっていた頃は好きに選べばいいさ。
いまは双方とも足りなくて、産業自体に影響してるって言うのに
行政刷新会議で非効率で禁止すべきとまで言われているものを好きに選べばってか？

まぁ、個人のわがまま以外で導入されることはなくなったオール電化だから
ソース並べて禁止した方がいいと書かれれば、
好きな人は選べばいいとしか書きようがないわな。

>>354
>オール電化派は、楽観視も含めてあらゆる可能性を考える。


オール電化派が考えているという最悪のケースというのを聞いてみたいね。

>355
禁止されてないからね。

ちなみに太陽光も。蓄電設備も。エネファームも。

>355
>肝心なところの答えがこれかよ（爆笑

それが一番大事だろ。その人がそうしたいと思う事が大切。
人の家のキッチンの仕様を、それは原発だ！ガスに変えろ！！って言うのは
勝手だし、頭がおかしいと思われるよ。
（近所の家で試してみると解るかもね。）

ガスの方が、これだけ魅力で、こうだよ。ああだよ。って言うなら解るけどね。
ガスの魅力なんて誰も話さないんだよね。

うん?オール電化より効率的にガス資源を利用できるのがガス併用の魅力だろ

原発依存度の違い。

＞＞３５８
＞人の家のキッチンの仕様を、それは原発だ！ガスに変えろ！！って言うのは
＞勝手だし、頭がおかしいと思われるよ。

でも行政刷新委員会は『禁止すべき』とまで言ってるぜ？
それほど効率悪くて、電気食いまくりの無用なシステムだからこそ
行政にここまで言われるんだよ。

今だったら電力会社に騙されて導入した末端のユーザーが泣くだけで済むから
さっさと禁止にしてしまった方がエネルギーも無駄にならなくて済む。
しかも、この判断って原発事故が起こる前なんだよ？
将来の汚点にならないうちにオール電化はなくしてしまった方がいいよ。

ここまでくると、福島に対して騙したいわれてもしかたないんじゃないか？



　東京電力の清水正孝社長は28日、福島第1原発事故の被害補償に関し、巨大災害の場合は電力会社の責任を免除する原子力損害賠償法の規定について「私どもとして、そういう理解があり得ると考えている」と述べ、東日本大震災による大津波が免責理由に該当する可能性があるとの認識を表明した。都内の本社で記者団に語った。



なるほどね、原子力損害賠償法の規定に基づいて精一杯やらしていただくというのはこういうことだったのか。

>361
オール電化を禁止すべきって言ったんですか？

>361
361は、“行政刷新委員会がオール電化を禁止すべきと言った”と
何の記事で知ったのですか？教えてください。

>>３６３
>>３６４
おいおい、２度も書いて・・・ちゃんとソース貼っておいたろ～が。
記事なんてものじゃないよ、正式な行政刷新会議での評価コメントだよ。
オール電化派じゃないんだからでたらめなことはかかないよん。

行政刷新会議「事業仕分け」
第２WG 評価コメント
評価者のコメント
事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け）
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27kekka/2-69.pdf

この手の公表されている政府広報でここまでボロクソ書かれるのはオール電化ぐらいなもんだろ？
いっておくが、これは原発事故の前の段階でのコメントだからな。
いまとなってはこんな評価では済まないだろうし、
東京電力が破たんして１００％減資の上、政府の管理下に置かれたらホントに禁止にしちまうかもよ。

>362
騙した騙してないが問題なんじゃなく

最悪の場合のリスクを話さなかった。
リスク対策をきっちりしてこなかった。（普段から非難場所を確保しておくとか）
そっちが問題。

騙したか騙してないかなんかは、言い方次第でどうにでも受け取れる感情論。

>365
教えてもらってありがとうございます。

オール電化を禁止すべきとはどこにもありません。


①非効率給湯器を禁止すべき
③高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな
い。

つまり、①“非効率”な電気温水器は禁止すべき。
③の“高効率”給湯器（エコキュート）の価格は低下してきてるから、低額の補助は“誘導にはならない”とあります。
禁止するどころか、つまり、高効率給湯器・エコキュートを誘導するのは目的なんですよね？
価格が安くなったから、補助はいらないだろうってだけで。

>>366

はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁあ？

さまざまな契約ごとにたいして
＞最悪の場合のリスクを話さなかった。
これを一般的にサギだの騙しと言うんだよ。
小学生か？

証券会社での商品取引でこれを話さなかったら本当に捕まるよ？

>>367
違います。電力会社が提供するものの中で(エコキュート含む)補助金に値するものはないと言っているのです。

>>367

そうくると思ったよ。

＞つまり、①“非効率”な電気温水器は禁止すべき。
それだったら電力会社に対するコメントにはならないはず。
それに

『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』

とまで書いているのに、どうやって電気温水器だけと判断できるんだよ。
『電力会社への補助は全く不要』
ってのもそうだしね。
一部の機器が対象なら、どうしてここまで政府の公的機関がコメントし、結論出してると思ってんの？

ちなみに
『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
という文言は、評価コメントだけではなく、結果としてまとめられた報告書にも記載されている。


前に同じような反論したオール電化派がいたなぁ。
どいつもこいつも似たようなレベルだわ（爆笑

>370
じゃぁ、高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。って何のこと？

>368
違います。
詐欺罪は立証が難しいですよ。
騙された！と思っただけでは詐欺ではありません。
災害のリスク説明がなくても詐欺罪にはなりません。
詐欺罪を問うには、相手が「騙す意思があった」と証明する必要がありますから。

>>371

まだ読み解けないのかよ。
＞高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている
この文章にはオール電化もガスも書いていないが
少なくともその前の段階で『オール電化の非効率給湯器を禁止すべき』
としているのだから、その非効率給湯器でないことだけはたしかだろうに。

このような公式な文書は順序にならって並べられるんだからわかるだろうに。
それとも、あなたの脳味噌がわかりたくないと拒絶反応をおこしているのかな？

>374
で、何なわけ？　
エコキュート以外で存在するのかい？

>372
レベルが低いレスってのは、こういうレスだと思うが。

>はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁあ？
>小学生か？
>どいつもこいつも似たようなレベルだわ（爆笑
>何度も書かせるな！
>胸ク ソが悪いだけだ。
>頭悪いな。
>本当にここの電化派の書き込みには吐き気がする。
>もういい。黙れ。
>あなたの脳味噌がわかりたくないと拒絶反応をおこしているのかな？


数ページ見ただけで、こんなにあったよ。
ガス派は、嫌味や悪態を入れないと議論出来ないみたいだね。

＞＞３７３

ホント、お粗末なレスしかでてこないこと・・・・
難しいか簡単化が問題ではなく
リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

それに、おれは
『福島に対して騙したいわれてもしかたないんじゃないか？ 』
と書いている。
言うか言わないかは福島の人の問題であり、こんなところに詐欺罪なんてのを持ってくること自体おかしいだろ。
なんなら、東電のコメントを被災者に言ってみるんだな。
俺の書いたとおりになると思うから。

名前間違えた・・・

>>375

＞で、何なわけ？　
＞エコキュート以外で存在するのかい？

ぷっ・・・・
不動産協会のＨＰでも探ってみやがれ。
もうちっとマトモなレスできんのか。

>379
エコキュート以外で、政府が高効率給湯器と呼ぶものって何ですか？

>377
>リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
>それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

>366で、同じ感覚の内容を書いてるじゃん。
何でくってかかってんの？（368）
377は、>368とは別の人とか？

>こんなところに詐欺罪なんてのを持ってくること自体おかしいだろ。

持ってきたのは、ガス派ね。

>リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
>それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

これのどこが間違っているの？
厳密に言えば、災害のリスク説明がないことが立証されたらりっぱな詐欺ですよ。
商品取引法だって証券法だってみんな同じですよ。
その立証が難しいのはあなたの言うとおりですが、立証されないからといったって
福島の人がだまされたと思うことは当然であり、
枝の官房長官は早々と否定していますよ。
東電の言っていることをそのままやったらどうなるかわかっているからでしょう。

＞373
＞騙された！と思っただけでは詐欺ではありません。
＞災害のリスク説明がなくても詐欺罪にはなりません。
こいつ、何言ってんだ？
原発受け入れという大きな問題だから詐欺罪という名前にならないだけで
説明されていないことが本当に立証されたら詐欺だろうが。
重要事項説明の欠如だってえりっぱな詐欺だよ！

東電免責、考えられぬ＝官房長官
時事通信 4月27日(水)12時48分配信

　枝野幸男官房長官は27日午前の記者会見で、福島第1原発事故に伴う東京電力の賠償責任について「最終的に裁判所が判断するが、（原子力損害賠償法の）免責条項が適用されるとは考えられない」と改めて強調した。


そりゃそうだろ。
やったら詐欺だよ、保障すると言ったんだから。

誰だよ、詐欺にはならないとかわけの分からんことを言ってるやつは。
あ、いつもの通り電パーか。

福島の人に読んでもらいたいもんだね。
オール電化でジャブジャブ電気使っている輩は
こんな考え方で掲示板にレスしてますよ、って。

またどこに書いてあったのとかいわれると面倒だから
コピペしておく。



行政刷新会議「事業仕分け」
第２WG 評価コメント
評価者のコメント
事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け）

（高効率給湯器導入促進事業費補助金）
● 電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。
● 廃止の上で、その予算を他のCO2 削減予算に用いるべき。電力会社の、オール電化でCO2 を
増加させるような製品を放置すべきではない。
● 高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな
い。
● 旧政権の下での政策である。新政権の国家戦略がまだ策定されていない。
● フィード・イン・タリフを柱に制度整理。
● 日本エレクトロヒートセンター経由を廃止。
● 日本エレクトロヒートセンターの経費分を削減。
● 事務費の削減。日本エレクトロヒートセンターへの委託料（事務費10 億円）が高い。
● 補助金交付のための事務費用の節減を行ってほしい。
● 金額は是認できるとしても、補助金の方式が認め難い。事務費の削減が求められる。

普通あの文脈なら高効率給湯機はエコジョーズだわな

なに？

オール電化派の人は東電社長の言うとおり賠償の上限に沿ってやることを詐欺だと思わないわけ？
詐欺罪が成立するとかいう問題じゃなく、実際やったら本当にサギだろ、こんなの。

レベルが低いというより、自分以外はどうでもよく、
上限に沿っての賠償なら減資もなしで東電は国の管理から免れるとでも思ってんのかな？
そうすればオール電化も夜間割引も生き残るとか・・・・

だとしたら最低な人種だな。

話が刷り変わってる ね。
389はどのコメントに言ってるの？

目標は、悪態ついたり話を変えてまで責める事？
それとも、相手が何を言いたいかを見て議論する事？

＞＞３９０

いやいや、詐欺罪云々が本題ではなく
東電のやり方がサギかってことだろ？
『必ずやります』とか言っておいて
いざ支払いになって上限がありましたなんて
いまごろそんな話を持ち出してくるんじゃ
詐欺だと言われても仕方がない、という話。
そして、オール電化派の人は詐欺だとは思わないという話。

ただそれだけ。

>>390

おもいっきり話をすり替えようとしているね、あなたが。

東電の行為が詐欺かそうではないか、という単純な話でしょ？

２つの話が入り乱れてるね。

>388
ガスの仕分けは、別の欄に書いてなかったっけ？

エコキュートもエコジョーズも
補助金なくなったんだね。
民主党ダメダメだね。

>>394
あのな〜
オール電化派がそのネタどこに書いてあったのかと聞いてきたからソース貼って、
それでもまだ聞いてくるから丁寧にコピペしてやったんだろ！

>396
ありがとう。
そのコピペの下に、ガスのことは書いていませんでしたか？

≪高効率給湯器≫は、エコキュート、エコジョーズ、どっちもじゃないの？
（決めつけられないけどね。）
どっちもこの仕分け後に補助金なくなってるし。

もっと分かりやすく記せばいいのにと思いますね。
太陽光のフィードインタリフは前向きのようで良かったです。

どの分野も、天下りや事務費広告費などでぼったくってるんでしょうね。
仕分けは、そういうのを減らす目的なはずなのに
結局は大切な部分が削減されているような気がします。

>>398

どちらも補助金はなくなっているが
オール電化は非効率であり、電力会社そのものにも助成する必要はまったくなしと評価。
そうではない高効率給湯器(少なくともここてはオール電化以外のようだが)は設置費用が安くなったから廃止との評価。
オール電化は名指しで助成どころか禁止すべきとの評価。
エネファームは助成半減、ガス会社には半分でいいとの評価。

天と地ほどの差があることを読んでも分からないのかな？