東日本大震災では震度5程度だった東京でも、多くの液状化が発生した地域がありました。
さらに大きな揺れが想定される東海・南海大地震時に
その液状化がどの程度のものになるのか？
現在液状化が報告された地域以外にも被害は拡大するのか？
また、液状化が発生しやすいとされていた地域に被害がなく、
それ以外の地域で被害が報告されていることも多々ありました。
既存の液状化マップとのギャップ、液状化による地中の汚染の表出など、
自分たちの住む場所の安全性を改めて検証してみましょう。
[スレ作成日時]2011-04-17 01:13:53
スレタイわかってる？
>【２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）
震度7なら、揺れが相対的に低減するってことで終了。
23区に限らず全国共通です。
>抜本的に設計手法を変えないといけなくなるね
阪神大震災や他の大震災で効果が示されているから、特に不要でしょう。すでに各自治体の被害想定で、計算に用いられているからね。
液状化は埋立地だけじゃない
内陸だってあるんだって必死な人がいるけど
逆に言えば世間では液状化＝埋立地って言うイメージが強いってわけでしょ
みんながそういうイメージは持ってたけど
しばらく大きな地震がなかったもんで
人によっては危機感が薄められていたと
ところが今回の震災で、それがまた顕在化して
液状化＝埋立地のイメージが再度固定化されてしまった
不動産価値はもちろんイメージが大事ですが
当然埋立地の不動産価値も今回大きく毀損されてしまったのは確実
こんな掲示板でコピペを貼り続けていてもはっきり言って無駄です
>内陸だってあるんだって必死な人がいるけど
必死な人って岐阜大とかの学者のことですか？
それよりも帰宅困難の方が実際には大変だったのじゃあないの？
私の知り合いで、当日24時までに自宅に帰れたのは、湾岸と山の手線内の数人だけだったよ。
まあいいんじゃあないの。どちらにしろ、このスレに科学的な意味はない。
必死な人はコピペ貼ってる君のこと
岐阜大の人は、これを機に前から分かっていることを啓蒙してるだけ
君も社会的地位のある人だったらよかったのにね
新聞に載せればここでコピペするよりも効果は絶大なのに
帰宅困難者の件も原発報道に完全に埋もれたけど
本当に大事な事は当日無理して帰らないこと
今回は震源も遠く公共交通機関の停止程度でしたが
本格的な震災の場合、二次被害の恐れがあるし
緊急活動の邪魔にもなりますから、職場などで待機するほうが賢明です
マスコミはあいかわらず取り上げないけどねぇ
次の日も仕事が普通にあるとか日本は異常です
ＮＺ地震：「液状化で揺れが吸収された可能性」愛媛大准教授が調査報告会 ／愛媛
http://mainichi.jp/area/ehime/news/20110311ddlk38040558000c.html
大被災地となったクライストチャーチ市を現地調査した愛媛大防災情報研究センターの森伸一郎准教授（地震工学）の報告会によると、
> 今回の地震について、森准教授は「地震の最大速度からすると、阪神・淡路大震災（９５年）の神戸市程度の揺れがあった」と説明。一方で、揺れによる被害が少なかったことについては、建物調査や地震動の記録から、液状化現象が起きた後は、液状化した土壌に揺れが吸収され、崩壊しなかった建物もあると考えられるとした。
> 液状化現象による被害規模については、住宅街が一面、地下水とともに噴出した噴砂に覆われている写真を示し、液状化現象で代表的な新潟地震（１９６４年）当時は、被害を受けやすい舗装道路が少なかったため、「液状化被害は、今回の地震が総合的に一番大きいのではないか」との見解を示した。
>【２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）
過去の大地震の分析から、震度が大きいと液状化の免震効果で揺れが低減され、液状化地域では倒壊などの被害が低減すると予測する自治体が多い。
以上、本スレ終了。
液状化現象の権威東工大名誉教授吉見吉昭先生のHPより
http://homepage2.nifty.com/yoshimi-y/menshin.htm
> 新潟地震（1964年）で多く見られたような，液状化に起因する建物の沈下・傾斜は当然被害として認識されましたが，一方で建物自体の構造的被害が少なかったことが特徴的でした。さらに阪神淡路大震災（1995年）やトルコ・コジャエリ地震（1999年）でも，液状化が起った場所のほうが，建物の被害や墓石の転倒が少なかったことから，液状化層の“免震効果”が注目されるようになりました。
液状化が直接原因でほとんど人的被害は起こりません。人的被害が起こるのは、倒壊と火災とされています。
液状化は、埋立地だけで起こるものではありません。
内陸の岐阜でも危険とされています。
岐阜県の液状化マップ
http://www.cive.gifu-u.ac.jp/lab/ed2/kensaku/ekimap.html
>>2215
ひょっとして同じ専門家ではないのか？
ＮＺ地震：「液状化で揺れが吸収された可能性」愛媛大准教授が調査報告会 ／愛媛
http://mainichi.jp/area/ehime/news/20110311ddlk38040558000c.html
大被災地となったクライストチャーチ市を現地調査した愛媛大防災情報研究センターの森伸一郎准教授（地震工学）の報告会によると、
> 今回の地震について、森准教授は「地震の最大速度からすると、阪神・淡路大震災（９５年）の神戸市程度の揺れがあった」と説明。一方で、揺れによる被害が少なかったことについては、建物調査や地震動の記録から、液状化現象が起きた後は、液状化した土壌に揺れが吸収され、崩壊しなかった建物もあると考えられるとした。
> 液状化現象による被害規模については、住宅街が一面、地下水とともに噴出した噴砂に覆われている写真を示し、液状化現象で代表的な新潟地震（１９６４年）当時は、被害を受けやすい舗装道路が少なかったため、「液状化被害は、今回の地震が総合的に一番大きいのではないか」との見解を示した。
崩落・液状化 岐阜県でも起こりうる
http://mytown.asahi.com/gifu/news.php?k_id=22000471104060001
> 東日本大震災の被災地で、被害状況などを調べていた岐阜大の研究者らが５日、岐阜市の同大で調査結果を報告した。東南海地震への備えが目的で、県内にも多い中山間地で調査をした。宅地造成地で崩落が確認されたほか、液状化による被害も起きていた。いずれも岐阜県内で起こりうる被害だという
>強い揺れになったと日本の専門家はみている。
この同じ専門家じゃあないの？
ＮＺ地震：「液状化で揺れが吸収された可能性」愛媛大准教授が調査報告会 ／愛媛
http://mainichi.jp/area/ehime/news/20110311ddlk38040558000c.html
大被災地となったクライストチャーチ市を現地調査した愛媛大防災情報研究センターの森伸一郎准教授（地震工学）の報告会によると、
> 今回の地震について、森准教授は「地震の最大速度からすると、阪神・淡路大震災（９５年）の神戸市程度の揺れがあった」と説明。一方で、揺れによる被害が少なかったことについては、建物調査や地震動の記録から、液状化現象が起きた後は、液状化した土壌に揺れが吸収され、崩壊しなかった建物もあると考えられるとした。
> 液状化現象による被害規模については、住宅街が一面、地下水とともに噴出した噴砂に覆われている写真を示し、液状化現象で代表的な新潟地震（１９６４年）当時は、被害を受けやすい舗装道路が少なかったため、「液状化被害は、今回の地震が総合的に一番大きいのではないか」との見解を示した。
内閣府防災基礎講座
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/firstpage/index.html
の13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい
－1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
より
>地盤液状化の災害
> 1964年の新潟地震は，新潟平野および酒田平野において砂質地盤の液状化による被害を広範囲に引き起こしました（図13.1 新潟地震による液状化地域）．被害の最も大きかった新潟市内では，多数の鉄筋コンクリート建物が上部構造にほとんど損傷を受けないまま大きく傾斜したり，信濃川に架かる新設の橋桁が落下したりしたので，これを引き起こした地盤液状化が一躍注目されるようになりました．ただしこれ以前にも，濃尾地震や関東地震など沖積平野が強震域に入った地震のたびに，液状化は当然に発生していました．沿岸砂丘列がよく発達している日本海沿岸の地震では，液状化被害が特に目立ちます．1983年には日本海中部地震により，能代平野および津軽平野において大規模に液状化が発生し，住家全壊1,570戸のほぼすべては液状化によるものでした．しかし，これによる人的被害はきわめてわずかでした．一方津波では100人もの死者がでました
> 地盤液状化が最も起きやすい場所は海岸埋立地です．1995年兵庫県南部地震では大阪湾沿岸の海岸埋立地が全面的に液状化し，港湾施設に大きな被害が生じました（図13.2 兵庫県南部地震による液状化地点）．この地震では，液状化により地表の最大加速度が60％に減衰したという強震観測記録が得られました（図13.3 液状化による地表面加速度の低下）．地震動の主力であるS波は，ずれ変形が伝播していく横波であるので，ずれの力に抵抗できない液体中にはS波は伝わりません．したがって液状化は地震動を減衰させることになります．また，液状化により生ずる地盤の亀裂・陥没・流動などはゆっくりと進むので，建物の変形・損傷も強震動による場合と異なり比較的ゆるやかに進行します．したがって人への危害力はわずかです．
> ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．
ここで言わんとしていることは、
1) 液状化の被害はあるが比較的ゆるやかに進行する
2) そのために人的被害は少ない
3) 大地震の場合、液状化の免震効果により、破壊的な短周期の揺れを軽減する
ですので、大地震では、むしろ液状化しない地域より揺れが吸収され被害が少なくなるということのようです。
ということで、このスレ「【２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は明らか。
今回液状化での犠牲者は何人ですか？
はい、おしまい。
ご不満は内閣府にどうぞ。
内閣府の防災基礎講座で、
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
> ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．
これ以上どんな結論が欲しいの？
スレタイ：【２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）
内閣府の防災基礎講座で、
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
> ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．
液状化で振動が弱まるのだから、いいんじゃあないの？
弱まらなかったら、もっと大きな人的被害がでると思わないかな？
>>240
君は本物だね
だから、液状化って、インフラ被害も重大だけれど、人的被害を減らすいい側面もあるってこと。
震度が大きくなれば、むしろ人的被害を減らすというのが、定説なんだよね。
考えてみればわかるだろう。エネルギーが大地に分散されるんだからね。
前掲の
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
では、
> 水と砂が抜け出すのにはかなりの時間を要します．新潟地震では，噴砂は地震動が終了したころから始まり10分～数10分継続した噴砂が大多数でした．日本海中部地震では，直径8m，深さ1.5mの大噴砂孔が出現し，最大10mの高さにまで噴き上がり，水の湧出は半日以上続きました．震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．
液状化で建物は倒れても死者はゼロだって。
内閣府防災基礎講座
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/firstpage/index.html
13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい －1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
より
>地盤液状化の災害
> 1964年の新潟地震は，新潟平野および酒田平野において砂質地盤の液状化による被害を広範囲に引き起こしました（図13.1 新潟地震による液状化地域）．被害の最も大きかった新潟市内では，多数の鉄筋コンクリート建物が上部構造にほとんど損傷を受けないまま大きく傾斜したり，信濃川に架かる新設の橋桁が落下したりしたので，これを引き起こした地盤液状化が一躍注目されるようになりました．ただしこれ以前にも，濃尾地震や関東地震など沖積平野が強震域に入った地震のたびに，液状化は当然に発生していました．沿岸砂丘列がよく発達している日本海沿岸の地震では，液状化被害が特に目立ちます．1983年には日本海中部地震により，能代平野および津軽平野において大規模に液状化が発生し，住家全壊1,570戸のほぼすべては液状化によるものでした．しかし，これによる人的被害はきわめてわずかでした．一方津波では100人もの死者がでました
> 地盤液状化が最も起きやすい場所は海岸埋立地です．1995年兵庫県南部地震では大阪湾沿岸の海岸埋立地が全面的に液状化し，港湾施設に大きな被害が生じました（図13.2 兵庫県南部地震による液状化地点）．この地震では，液状化により地表の最大加速度が60％に減衰したという強震観測記録が得られました（図13.3 液状化による地表面加速度の低下）．地震動の主力であるS波は，ずれ変形が伝播していく横波であるので，ずれの力に抵抗できない液体中にはS波は伝わりません．したがって液状化は地震動を減衰させることになります．また，液状化により生ずる地盤の亀裂・陥没・流動などはゆっくりと進むので，建物の変形・損傷も強震動による場合と異なり比較的ゆるやかに進行します．したがって人への危害力はわずかです．
> ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．
ここで言わんとしていることは、
1) 液状化の被害はあるが比較的ゆるやかに進行する
2) そのために人的被害は少ない
3) 大地震の場合、液状化の免震効果により、破壊的な短周期の震動を軽減する
ですので、大地震では、むしろ液状化しない地域より揺れが吸収され被害が少なくなるということのようです。
ということで、このスレ「【２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は明らか。
今回液状化での犠牲者は何人ですか？
内閣府のホームページでは、
> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．
ということで、液状化はあんまり心配することがないような書き方ですよ。
まあ、無駄なコピペは止めた方がいいと思いますよ。
液状化全般の話のはずが
結局湾岸ネガばかり
スレの目的丸わかり
スレ趣旨論破
悔しさまるだし
○○まるだし
内閣府が
「東海地震の被害想定では，
液状化による建物全壊3万棟，
死者は発生せず，となっています．」
と書いている液状化を、
いくらネガっても仕方ない
震度7で安全なところに
住んでから
人の心配したら
内閣府が絶対正しいかのようだな
まあ結果がどうなるかは、いまだ誰にも分からないよ
再度コピペします
世間では液状化＝埋立地って言うイメージが強いってわけ
みんながそういうイメージは持ってたけど
しばらく大きな地震がなかったもんで
人によっては危機感が薄められていたと
ところが今回の震災で、それがまた顕在化して
液状化＝埋立地のイメージが再度固定化されてしまった
不動産価値はもちろんイメージが大事ですが
当然埋立地の不動産価値も今回大きく毀損されてしまったのは確実
こんな掲示板でコピペを貼り続けていてもはっきり言って無駄です
内閣府防災基礎講座
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/firstpage/index.html
13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい －1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
より
>地盤液状化の災害
> 1964年の新潟地震は，新潟平野および酒田平野において砂質地盤の液状化による被害を広範囲に引き起こしました（図13.1 新潟地震による液状化地域）．被害の最も大きかった新潟市内では，多数の鉄筋コンクリート建物が上部構造にほとんど損傷を受けないまま大きく傾斜したり，信濃川に架かる新設の橋桁が落下したりしたので，これを引き起こした地盤液状化が一躍注目されるようになりました．ただしこれ以前にも，濃尾地震や関東地震など沖積平野が強震域に入った地震のたびに，液状化は当然に発生していました．沿岸砂丘列がよく発達している日本海沿岸の地震では，液状化被害が特に目立ちます．1983年には日本海中部地震により，能代平野および津軽平野において大規模に液状化が発生し，住家全壊1,570戸のほぼすべては液状化によるものでした．しかし，これによる人的被害はきわめてわずかでした．一方津波では100人もの死者がでました
> 地盤液状化が最も起きやすい場所は海岸埋立地です．1995年兵庫県南部地震では大阪湾沿岸の海岸埋立地が全面的に液状化し，港湾施設に大きな被害が生じました（図13.2 兵庫県南部地震による液状化地点）．この地震では，液状化により地表の最大加速度が60％に減衰したという強震観測記録が得られました（図13.3 液状化による地表面加速度の低下）．地震動の主力であるS波は，ずれ変形が伝播していく横波であるので，ずれの力に抵抗できない液体中にはS波は伝わりません．したがって液状化は地震動を減衰させることになります．また，液状化により生ずる地盤の亀裂・陥没・流動などはゆっくりと進むので，建物の変形・損傷も強震動による場合と異なり比較的ゆるやかに進行します．したがって人への危害力はわずかです．
> ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．
ここで言わんとしていることは、
1) 液状化の被害はあるが比較的ゆるやかに進行する
2) そのために人的被害は少ない
3) 大地震の場合、液状化の免震効果により、破壊的な短周期の震動を軽減する
ですので、大地震では、むしろ液状化しない地域より揺れが吸収され被害が少なくなるということのようです。
ということで、このスレ「【２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は明らか。
今回液状化での犠牲者は何人ですか？
内閣府のホームページでは、
まさにスレタイ「【２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」への回答が次の部分
> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．
ということで、液状化はあんまり心配することがないような書き方ですよ。
まあ、無駄なコピペは止めた方がいいと思いますよ。
周辺インフラも液状化対策は当然してます。効果の程はわかりませんが、ライフラインが数ヶ月止まったとしてもそれはしょうがないことかと思います。
そんなことより、住む家自体が倒壊したり焼失したり家族が犠牲になることを避けたい。
液状化で湾岸を避ける人が増えても特に構いません。
人それぞれの判断です。
ただ東京が世界的にもリスクの高い都市と保険会社に評価されている最大の要因は、液状化でも高層ビルでもなく、地震による火災リスクです。
火災が起きても安全な場所に住むことが東京でリスクを避ける1番の手段であることは変えられない事実です。
保険に携わる人間として、科学的な知見から断言しておきます。
>豊洲や東雲を臨海副都心＆防災基地に含める
豊洲の住人ではないので、もし間違っていたら謝るが、防災アクションプランには、ほぼ湾岸全体が含まれていないかな？
スレ趣旨と関係のない豊洲や東雲を度々もちだしているのは、ちょっとおかしな連中であって、豊洲や東雲の住人ではないと思うよ。特に東雲がどこから出てきたのかよくわからないし、そもそも「豊洲や東雲」を防災基地に含めたような投稿はないだろう。防災基地や臨海副都心に近く、港湾局により地域全体の耐震強化が行われているとのことだったと思うよ。現に、臨海副都心の整備の一環として、環状2号線は、東新橋・豊洲・有明と言った単位で行われている。
まあ、有明が国の防災拠点な訳だから、それに接続する道路やインフラが強化されるのはしごく当たり前の話だと思うが、如何だろうか？
と言っても、スレ趣旨とは関係のない話のようだが。
>>262
>有明の丘が防災拠点だからといって
>同じ有明のタワマン地帯や接続する豊洲などの地域まで それに準じた仕様になってるわけではない
ソースはどこに？
常識的に考えて、耐震護岸壁や高潮対策など、行政が行うものは、ほぼ共通の仕様になっているはずで、豊洲だから、耐震性を落とすなんてことはないと思わないかな？
実際、色々なものが、港湾局のホームページで紹介されているのだが、豊洲用は、耐震性を落としていますなんて記述は見当たらないようだが？
>その連中がスレは乱立させるは
同じようなことをして、何度もスレ自体が削除されたのが、液状化スレだったように思うが、目くそ鼻くそではないのかな？
豊洲豊洲ってうるさすぎるんだよ。もっと一般化して、正しい情報に基づいて投稿すれば、説得力がますと思わないかな？わざわざ23区限定にする意味が全然理解できないんだが。
それと豊洲って書きながら、ほとんどが浦安の液状化の話ばかりのようにも見受けるよ。
>豊洲の護岸が特別仕様ではないですよね？
豊洲のマンション立地の護岸は耐震護岸になっているはずだよ。
違うのだったら、その証拠を示すのはあんたの義務だよ。
ちなみに新市場については、こうなっている
http://www.shijou.metro.tokyo.jp/pdf/gijutsu/siryo/6-6.pdf
(3)護岸
○東京都港湾局が、通例整備している護岸と同様の耐震性を確保する。
このスレ「【２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は
13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい －1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
にあるとおり、
> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，
で、いいんじゃあないの？
震度が大きいと、液状化の免震効果が強く働き、液状化しない地域よりは、相対的に人的被害が小さい。また実際に阪神大震災の時も、海浜側の被害が小さかったしね。
スレの問いに完璧に答えているから、閉鎖でいいと思うが、異議があるのならば、豊洲とか言わずに、一般化した異議を唱えて欲しいな。
なぜ豊洲にこだわるのか、まったく理解できません。豊洲にこだわるから、変な誤解を与えているんだろうね。
>役所のペーパーやHPが絶対だと思うならば
>掲示板なんて存在価値がないな
負け惜しみ？
>散々火災ネタ出しておいてよく言うよ。
あたりまえでしょ
誰が考えても液状化より
火災のほうが危険だよ
内閣府防災基礎講座
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/firstpage/index.html
13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい －1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
より
>地盤液状化の災害
> 1964年の新潟地震は，新潟平野および酒田平野において砂質地盤の液状化による被害を広範囲に引き起こしました（図13.1 新潟地震による液状化地域）．被害の最も大きかった新潟市内では，多数の鉄筋コンクリート建物が上部構造にほとんど損傷を受けないまま大きく傾斜したり，信濃川に架かる新設の橋桁が落下したりしたので，これを引き起こした地盤液状化が一躍注目されるようになりました．ただしこれ以前にも，濃尾地震や関東地震など沖積平野が強震域に入った地震のたびに，液状化は当然に発生していました．沿岸砂丘列がよく発達している日本海沿岸の地震では，液状化被害が特に目立ちます．1983年には日本海中部地震により，能代平野および津軽平野において大規模に液状化が発生し，住家全壊1,570戸のほぼすべては液状化によるものでした．しかし，これによる人的被害はきわめてわずかでした．一方津波では100人もの死者がでました
> 地盤液状化が最も起きやすい場所は海岸埋立地です．1995年兵庫県南部地震では大阪湾沿岸の海岸埋立地が全面的に液状化し，港湾施設に大きな被害が生じました（図13.2 兵庫県南部地震による液状化地点）．この地震では，液状化により地表の最大加速度が60％に減衰したという強震観測記録が得られました（図13.3 液状化による地表面加速度の低下）．地震動の主力であるS波は，ずれ変形が伝播していく横波であるので，ずれの力に抵抗できない液体中にはS波は伝わりません．したがって液状化は地震動を減衰させることになります．また，液状化により生ずる地盤の亀裂・陥没・流動などはゆっくりと進むので，建物の変形・損傷も強震動による場合と異なり比較的ゆるやかに進行します．したがって人への危害力はわずかです．
> ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．
ここで言わんとしていることは、
1) 液状化の被害はあるが比較的ゆるやかに進行する
2) そのために人的被害は少ない
3) 大地震の場合、液状化の免震効果により、破壊的な短周期の震動を軽減する
ですので、大地震では、むしろ液状化しない地域より揺れが吸収され被害が少なくなるということのようです。
ということで、このスレ「【２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は明らか。
今回液状化での犠牲者は何人ですか？
内閣府のホームページでは、 まさにスレタイ「【２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」への回答が次の部分
> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．
ということで、液状化はあんまり心配することがないような書き方ですよ。
はいおしまし。
>液状化が起こりやすい湾岸地域は、火事にもなりやすいよね。
確かにそうかも知れない。
>千葉製油所の火災 ブタンガス漏れだし出火 コスモ石油
大きなガスタンクが町中にあったり、ガス管が網の目のように張り巡らされておれば、確かに危ないね。
>液状化が起こりやすい湾岸地域は、火事にもなりやすいよね。
いや、そうじゃあないのでは？
> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．
瞬間に倒壊しないから「ある程度」火気の処理も十分にできる
だから、次の図で戸建を中心とする倒壊数の多い荒川低地の火災が少ないのではないだろうか？
予想ってのは消火の成功率などのパラメーターをいじるだけで
かなり変わってくるからね
西部地域の道路が狭いせいで消火率が下がり
東部や北部が建物が崩壊する率が高いのに
火災による罹災率が少ないのはやっぱり謎でしょう
今回の地震で圧倒的な率で被害を及ぼしたのは津波
建物の倒壊による死者や、火災による死者は割合も絶対数もわずかです
しかも火災は気仙沼のように津波による重油タンクの破損という
想定外の出来事が理由による死者も多いようです
雪害や度重なる地震に備えた東北の家屋は
関東地区の下町密集地域とは大きく条件は異なりますが・・・
今回の津波の規模は想定外と喧伝されていますが
ご承知の通り数年前からの調査によって、一部の研究者たちは
今回の規模の津波が、ほぼ1000年の周期を持って起こっていると把握していました
自治体にもそのことは伝わりましたが、いまさらそのような想定を出来ない
何百年先のことかも分からないと一蹴されました
役人のお仕事なんてこんなものです
>一部の研究者たちは
研究者が指摘している液状化免震効果をさんざん「定説」になっていないと否定しておいて、
>役人のお仕事
中央防災会議のウェブで、液状化免震効果を肯定する防災講座がでてきたら、「役人のお仕事」になってしまうのでしょうか？
今回の想定外については、地震学会自体がかなり反省を迫られていましたが、それでも、
一部の学者の研究->学会での認知->審議会等の答申を経て行政に適用
というのは、未来永劫変えられないでしょう。
>火災も別スレあるよ
と書いても、人が撮った千葉の製油所の火災の写真をはるのがいるからね。貼られた写真画像のほとんどは、千葉じゃあないのかね？それでいて２３区限定だって。
液状化のかげで、倒壊が減り、人的災害もないのなら、靴底の泥は我慢できるだろうね。
大規模震災時、環状6と7は火災防護壁だし、それより内側の重要要人施設を守るために緊急時には閉鎖されるのだろう。
環状6より西側は渋滞密集しており、大規模震災時火災発生後、助けようがないというのが現状。
火災は3日間続くと想定され、広範囲の延焼は避けられない。
関東大震災時に助かったのは緑が多く、土地の広い寺院。
気象記録では、気温は46度を超えたが、火災の影響のため正式記録とはなっていない。
>ダラス教授
zakzak以外ほとんど続報も報道されていなかったが、どうなたんだろうか。
http://maxpower.cocolog-nifty.com/max/2011/04/post-06c6.html
に、
>（ダラス教授は今回、都内各地で放射線量などを測定した）
> 「東京は基本的に安全だ。放射性物質は検出したが許容範囲といえる。ただ、放射性物質は下の方にたまるため、道路で寝るような人は注意した方がいい」
333なんかは、注意した方がいいのでは？
まだやっているの。
とっくに閉鎖になったものと思っていたが。
「２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」に関しては、政府の防災講座
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/firstpage/index.html
の13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい －1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
にあるとおり
> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．
で、危険なのは、内閣府の想定どおり、地盤の固い地域の瞬間的な倒壊・火災発生なんだよ。
倒壊の多い液状化地域の荒川低地も、倒壊が徐々に進むので、火災の危険はやや少ないようね。
> 「東京は基本的に安全だ。放射性物質は検出したが許容範囲といえる。ただ、放射性物質は下の方にたまるため、道路で寝るような人は注意した方がいい」
「下」ってどの位までを言うんだろう
マンションの3Fより10Fの方が安全ってこと？
それとも1FじゃなければとりあえずOK？
でも低地の西新宿は、確かに放射線濃度が高いよね
「西新宿の高層マンション」って選択はどうなんだろうね
昔排気ガスによる公害問題が取りざたされてた頃も、
被害地域は東京でも低地、坂の下だったし、
公害のなくなった今でも空気は悪いらしいから、
高台の1Fと低地の1Fでは全然意味が違うんだろうね
プリンに
長い割り箸
中くらいの割り箸
短い割り箸
立てて揺すれば簡単にわかるよ。
わからない人、わかろうとしない人は、埋め立て地タワーマンション買ってちょうだい。
全物件とも耐震基準古いので激安です！
このスレ「【２３区限定】 震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は
13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい －1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
にあるとおり、
> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，
で、いいんじゃあないの？
液状化以外の話はそれぞれのスレでやればよい。
首都圏地盤に力、南関東のＭ７級誘発も…東大研
読売新聞 4月22日(金)22時11分配信
東日本大震災で起きた地殻変動の影響で、首都圏の地盤に力が加わり、地震が起きやすい状態になっているとの解析結果を、東京大地震研究所のグループが２２日、発表した。
解析結果は、大震災後に発生した地震の分布ともほぼ一致している。同研究所では、国の地震調査委員会が今後３０年間に７０％の確率で起きると予測しているマグニチュード７級の南関東の地震が誘発される可能性があるとして、注意を呼びかけている。
同研究所の石辺岳男・特任研究員らは、首都圏で過去２４年間に起きた約３万の地震で破壊された領域が、大震災でどのような影響を受けたかを解析。地震が起きやすくなる力が働く領域は約１万７０００で、起きにくくなる領域の約７０００よりも多いことが分かった。震源が３０キロよりも浅い地震は静岡県東部から神奈川県西部で、３０キロよりも深い地震は茨城県南西部、東京湾北部で起きやすくなっていることが判明した。 最終更新:4月23日(土)8時10分
液状化は相対的に震度が小さいと被害を大きく、震度が大きいと被害を小さくするんだって。
だから、震度5くらいがピークかな。
それより上は、液状化しない地盤の被害が相対的に大きくなるそうだよ。
どちらにしろ支持層に杭を打っているか支持層にベタ基礎の建物ならば液状化の影響は直接受けないから安全だけれどね。
地震の被害はほとんどが火災だから、まずは火災に気をつけることね。
猪瀬直樹副知事の
液状化した浦安市、首都圏に残された傷跡
脆弱な地盤を補強する地震対策が急務だ 2011年04月26日
http://www.nikkeibp.co.jp/article/column/20110425/268128/?ST=business&...
が参考になる
------
都市生活は脆弱な基盤の上で成り立っている
大事なのは大型構造物を建てた場所以外の地盤を補強することである。戸建ては斜めになったりしていても、マンション群はほとんど被害を受けていない。40メートルほどの固い地盤まで鉄骨の土台を入れているからだ。しかし、道路や公園などが液状化でやられているから、結局、ライフラインは断絶した。
東京ビッグサイトでも駐車場の一部には液状化があったものの建物はびくともしていない。構造物は大丈夫なのだ。江東区の豊洲でも一部に液状化が見られたが、しっかりとした構造物を置けば心配ない。周辺の地盤を固めるサンドコンパクション工法など、ライフラインが弱点にならない対策が必要だろう。
ライフラインが壊れると、都市生活はお手上げである。浦安市では、長いところで1カ月以上、トイレが使えない状況がつづいた。あたりまえに水道水を飲み、トイレを使用しているが、そういう都市生活は脆弱な基盤の上で成り立っていたことを浦安であらためて確認した。
われわれの日常性は、ライフラインが途絶えると一瞬で崩れる。液状化というものは、見た目の被害は大津波に比べると小さく見えるけれども、ライフラインを破壊するという点では決して小さくない問題である。
------
幸いに東京側の被害は少なかったが明日はわが身。
震度７ならば湾岸だけの心配ではないと思うのは、私だけだろうか？
キキイッパツを買っておくことにした。
震度って最高値が震度7なわけ。
東京直下で震度7が複数回発生したら、湾岸とか内陸とかあまり関係ないよ。
宮城県登米市って内陸部だから津波の影響は無かったが、建物崩壊の被害はすごかったよ。
埼玉とかが良いんじゃない？
他スレでも聞いてるんだけど、誰もちゃんとした答えをくれないので、ここでもきいてみたい、購入を考えてるんだから、誰か教えてほしい。
実際、液状化って何が怖いのさ。
密集住宅地では、破裂したガス管への引火や、切れた電線による発火などで火事になり、倒壊家屋などが邪魔し、また同時に多数の場所でそういうことが起きて消火活動できないから延焼するし、逃げ場も無く煙にまかれ、亡くなるというのは過去の地震からわかる。
液状化の場合は何が起きるのか？マンションの倒壊？液状化した土地でマンションクラスの建物が完全倒壊して大量に人が死んだことってあるのか？ 側方流動で坑が壊れるっていうけど、その結果、マンションは倒壊して何千人が死んだことがあったのか？
最終的には、そこで暮らした時に、地震で死んでしまう可能性が高いか低いかだろ？湾岸液状化が危険と盛んに言われる割に、何が危険なのか？内陸住宅地と比較したときどうなのか、そこが知りたい。
だから、液状化で何が危険なんだよ。なんだ、誰も答えられないじゃん。聞きたいのはどこが液状化しやすいとかじゃないんだっての。他スレでも結局誰も答えられない。
液状化でライフラインがやられるっていったって、そりゃ内陸だって地震時にはやられるし。戸建ては家傾くとかあっても、浦安でも大規模マンションは影響なかったんだろ？第一、倒壊や火事で家がなくなっちゃえば、資産的価値も何も話しにならない。
液状化が怖いって言ったって、それじゃ、毛唐は人間にあらずとか言って外国人を恐れてた昔の日本人と同じレベルなんじゃん。新しいものをよく知らず、よく考えもせず、受け入れたがらない古い体質だな。
震度7だろうと何だろうと、地震時の安全性は内陸部より埋め立て地、中でも大規模マンションに軍配があがるってことだな。このスレタイの結論は出たから閉じたらどうだ？
ここのスレを見ていると、人命より金や財産の方が重要なのかと思われる。
財産や金を失いたくない、哀れみを受けたくない、＊＊＊として見られたくない。
命より財産保全や見栄を優先してしまう辺り、東京首都圏の稀薄さが良く分かる。
東京都江戸川区中葛西４-16-1 |
|
6990万円～8390万円 |
|
1LDK+S（納戸）～3LDK |
|
56.35m2～70.62m2 |
|
総戸数 48戸 |
東京都練馬区大泉学園町２-2297-1他 |
|
5798万円～7498万円 |
|
2LDK+S（納戸）～3LDK |
|
55.04m2～72.33m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南小岩７丁目 |
|
5600万円台・8200万円台（予定） |
|
2LDK・2LDK+S（納戸） |
|
45.12m2～74.98m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
4900万円台～7100万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都江戸川区南葛西５-6-4 |
|
4600万円台～7700万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～4LDK |
|
62.72m2～82.02m2 |
|
総戸数 155戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
9290万円～1億5990万円※権利金含む |
|
2LDK～4LDK |
|
57.4m2～82.67m2 |
|
総戸数 522戸 |
