【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）

スレタイわかってる？

>【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）

震度7なら、揺れが相対的に低減するってことで終了。

23区に限らず全国共通です。

>抜本的に設計手法を変えないといけなくなるね

阪神大震災や他の大震災で効果が示されているから、特に不要でしょう。すでに各自治体の被害想定で、計算に用いられているからね。

液状化は埋立地だけじゃない
内陸だってあるんだって必死な人がいるけど

逆に言えば世間では液状化＝埋立地って言うイメージが強いってわけでしょ
みんながそういうイメージは持ってたけど
しばらく大きな地震がなかったもんで
人によっては危機感が薄められていたと

ところが今回の震災で、それがまた顕在化して
液状化＝埋立地のイメージが再度固定化されてしまった

不動産価値はもちろんイメージが大事ですが
当然埋立地の不動産価値も今回大きく毀損されてしまったのは確実
こんな掲示板でコピペを貼り続けていてもはっきり言って無駄です

>>201
特に不要でしょうって・・・

どこまで自分に都合のいいことしか考えられない人なのかと
各自治体の被害想定も見直しは必至なのに

>内陸だってあるんだって必死な人がいるけど

必死な人って岐阜大とかの学者のことですか？

それよりも帰宅困難の方が実際には大変だったのじゃあないの？

私の知り合いで、当日24時までに自宅に帰れたのは、湾岸と山の手線内の数人だけだったよ。

まあいいんじゃあないの。どちらにしろ、このスレに科学的な意味はない。

必死な人はコピペ貼ってる君のこと
岐阜大の人は、これを機に前から分かっていることを啓蒙してるだけ

君も社会的地位のある人だったらよかったのにね
新聞に載せればここでコピペするよりも効果は絶大なのに

帰宅困難者の件も原発報道に完全に埋もれたけど
本当に大事な事は当日無理して帰らないこと
今回は震源も遠く公共交通機関の停止程度でしたが
本格的な震災の場合、二次被害の恐れがあるし
緊急活動の邪魔にもなりますから、職場などで待機するほうが賢明です
マスコミはあいかわらず取り上げないけどねぇ

次の日も仕事が普通にあるとか日本は異常です

ちなみに私の家は都心で、家の周囲は帰宅困難者で大変だったようですが
私の部屋は全く平穏でちょっと申し訳ない位でした

私の知り合いで、当日24時までに自宅に帰れたのは、湾岸と山の手線内の数人だけだったよ。

23区内なら24時までには帰れただろう。
自分は大手町から城西の自宅まで歩いて10時前には帰れたけど。
おたくの知り合いは、湾岸と山手線内の数人以外は郊外や地方の人間しかいないのかな？

埋立地のように地盤が弱いと地震波が増大するということもNZ地震で言われてましたね。都心直下型の地震が起きた際には想定外の被害が出ないことを祈ります。

ＮＺ地震：「液状化で揺れが吸収された可能性」愛媛大准教授が調査報告会　／愛媛
http://mainichi.jp/area/ehime/news/20110311ddlk38040558000c.html
大被災地となったクライストチャーチ市を現地調査した愛媛大防災情報研究センターの森伸一郎准教授（地震工学）の報告会によると、

>　今回の地震について、森准教授は「地震の最大速度からすると、阪神・淡路大震災（９５年）の神戸市程度の揺れがあった」と説明。一方で、揺れによる被害が少なかったことについては、建物調査や地震動の記録から、液状化現象が起きた後は、液状化した土壌に揺れが吸収され、崩壊しなかった建物もあると考えられるとした。

>　液状化現象による被害規模については、住宅街が一面、地下水とともに噴出した噴砂に覆われている写真を示し、液状化現象で代表的な新潟地震（１９６４年）当時は、被害を受けやすい舗装道路が少なかったため、「液状化被害は、今回の地震が総合的に一番大きいのではないか」との見解を示した。

>【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）

過去の大地震の分析から、震度が大きいと液状化の免震効果で揺れが低減され、液状化地域では倒壊などの被害が低減すると予測する自治体が多い。

以上、本スレ終了。

液状化現象の権威東工大名誉教授吉見吉昭先生のHPより

http://homepage2.nifty.com/yoshimi-y/menshin.htm

>　新潟地震（1964年）で多く見られたような，液状化に起因する建物の沈下・傾斜は当然被害として認識されましたが，一方で建物自体の構造的被害が少なかったことが特徴的でした。さらに阪神淡路大震災（1995年）やトルコ・コジャエリ地震（1999年）でも，液状化が起った場所のほうが，建物の被害や墓石の転倒が少なかったことから，液状化層の“免震効果”が注目されるようになりました。

液状化が直接原因でほとんど人的被害は起こりません。人的被害が起こるのは、倒壊と火災とされています。

液状化は、埋立地だけで起こるものではありません。

内陸の岐阜でも危険とされています。

岐阜県の液状化マップ
http://www.cive.gifu-u.ac.jp/lab/ed2/kensaku/ekimap.html

>>2215

ひょっとして同じ専門家ではないのか？

ＮＺ地震：「液状化で揺れが吸収された可能性」愛媛大准教授が調査報告会　／愛媛
http://mainichi.jp/area/ehime/news/20110311ddlk38040558000c.html
大被災地となったクライストチャーチ市を現地調査した愛媛大防災情報研究センターの森伸一郎准教授（地震工学）の報告会によると、

>　今回の地震について、森准教授は「地震の最大速度からすると、阪神・淡路大震災（９５年）の神戸市程度の揺れがあった」と説明。一方で、揺れによる被害が少なかったことについては、建物調査や地震動の記録から、液状化現象が起きた後は、液状化した土壌に揺れが吸収され、崩壊しなかった建物もあると考えられるとした。

>　液状化現象による被害規模については、住宅街が一面、地下水とともに噴出した噴砂に覆われている写真を示し、液状化現象で代表的な新潟地震（１９６４年）当時は、被害を受けやすい舗装道路が少なかったため、「液状化被害は、今回の地震が総合的に一番大きいのではないか」との見解を示した。

崩落・液状化　岐阜県でも起こりうる

http://mytown.asahi.com/gifu/news.php?k_id=22000471104060001

>　東日本大震災の被災地で、被害状況などを調べていた岐阜大の研究者らが５日、岐阜市の同大で調査結果を報告した。東南海地震への備えが目的で、県内にも多い中山間地で調査をした。宅地造成地で崩落が確認されたほか、液状化による被害も起きていた。いずれも岐阜県内で起こりうる被害だという

>強い揺れになったと日本の専門家はみている。

この同じ専門家じゃあないの？

ＮＺ地震：「液状化で揺れが吸収された可能性」愛媛大准教授が調査報告会　／愛媛
http://mainichi.jp/area/ehime/news/20110311ddlk38040558000c.html
大被災地となったクライストチャーチ市を現地調査した愛媛大防災情報研究センターの森伸一郎准教授（地震工学）の報告会によると、

>　今回の地震について、森准教授は「地震の最大速度からすると、阪神・淡路大震災（９５年）の神戸市程度の揺れがあった」と説明。一方で、揺れによる被害が少なかったことについては、建物調査や地震動の記録から、液状化現象が起きた後は、液状化した土壌に揺れが吸収され、崩壊しなかった建物もあると考えられるとした。

>　液状化現象による被害規模については、住宅街が一面、地下水とともに噴出した噴砂に覆われている写真を示し、液状化現象で代表的な新潟地震（１９６４年）当時は、被害を受けやすい舗装道路が少なかったため、「液状化被害は、今回の地震が総合的に一番大きいのではないか」との見解を示した。

ニュージーランドで倒壊したのは
低層建物だったのを忘れずに。

内閣府防災基礎講座

http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/firstpage/index.html

の13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい
－1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
より

>地盤液状化の災害
>　 1964年の新潟地震は，新潟平野および酒田平野において砂質地盤の液状化による被害を広範囲に引き起こしました（図13.1　新潟地震による液状化地域）．被害の最も大きかった新潟市内では，多数の鉄筋コンクリート建物が上部構造にほとんど損傷を受けないまま大きく傾斜したり，信濃川に架かる新設の橋桁が落下したりしたので，これを引き起こした地盤液状化が一躍注目されるようになりました．ただしこれ以前にも，濃尾地震や関東地震など沖積平野が強震域に入った地震のたびに，液状化は当然に発生していました．沿岸砂丘列がよく発達している日本海沿岸の地震では，液状化被害が特に目立ちます．1983年には日本海中部地震により，能代平野および津軽平野において大規模に液状化が発生し，住家全壊1,570戸のほぼすべては液状化によるものでした．しかし，これによる人的被害はきわめてわずかでした．一方津波では100人もの死者がでました

>　 地盤液状化が最も起きやすい場所は海岸埋立地です．1995年兵庫県南部地震では大阪湾沿岸の海岸埋立地が全面的に液状化し，港湾施設に大きな被害が生じました（図13.2　兵庫県南部地震による液状化地点）．この地震では，液状化により地表の最大加速度が60％に減衰したという強震観測記録が得られました（図13.3　液状化による地表面加速度の低下）．地震動の主力であるS波は，ずれ変形が伝播していく横波であるので，ずれの力に抵抗できない液体中にはS波は伝わりません．したがって液状化は地震動を減衰させることになります．また，液状化により生ずる地盤の亀裂・陥没・流動などはゆっくりと進むので，建物の変形・損傷も強震動による場合と異なり比較的ゆるやかに進行します．したがって人への危害力はわずかです．

> 　 ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．

ここで言わんとしていることは、
1) 液状化の被害はあるが比較的ゆるやかに進行する
2) そのために人的被害は少ない
3) 大地震の場合、液状化の免震効果により、破壊的な短周期の揺れを軽減する

ですので、大地震では、むしろ液状化しない地域より揺れが吸収され被害が少なくなるということのようです。

ということで、このスレ「【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は明らか。

今回液状化での犠牲者は何人ですか？

はい、おしまい。

ご不満は内閣府にどうぞ。

内閣府の防災基礎講座で、
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm

> 　 ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．

これ以上どんな結論が欲しいの？

ソースとして内閣府のページを提示しているポジさんに対抗しようとして、
個人ブログみたいな得体の知れないページを必死に貼り続けるネガさん・・・

痛々しくて見てらんないな。

>>230

本当に頭悪いね。

>>228に「より長周期で大きく揺れました」と書いてあるだろうが。長周期で大きく揺れるが、短周期の加速度を低減させるんだよ。

だから、矛盾していない。また愛媛大学の調査団も矛盾したことを書いているわけではない。

建物は倒壊しても、地盤の固いところのように瞬間に倒れないと書いてあるの。日本人の犠牲になったビルのまわりのビルはガラス1枚割れていない建物が多かったそうだよ。あの建物だけ、特別だったんだよ。

ちゃんとリンク読んでから反論コピペしたら、どうなの。

>>231

ラッキーだったね。

液状化のおかげで命拾いしたね。

液状化がなければ、ふっとんで、頭でも打っていただろう。ありゃ、もっと前に頭打っていた？

>液状化がおさまった後、建物はどうやって水平に戻すんだ？

スレタイ理解していないの？

スレタイ：【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）

内閣府の防災基礎講座で、
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm

> 　 ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．

液状化で振動が弱まるのだから、いいんじゃあないの？

弱まらなかったら、もっと大きな人的被害がでると思わないかな？

実際に阪神大震災の被害は、こんな感じで、南部の海浜側は被害が少なかったんだからね。

>>240
君は本物だね

だから、液状化って、インフラ被害も重大だけれど、人的被害を減らすいい側面もあるってこと。

震度が大きくなれば、むしろ人的被害を減らすというのが、定説なんだよね。

考えてみればわかるだろう。エネルギーが大地に分散されるんだからね。

前掲の

http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm

では、

>　 水と砂が抜け出すのにはかなりの時間を要します．新潟地震では，噴砂は地震動が終了したころから始まり10分～数10分継続した噴砂が大多数でした．日本海中部地震では，直径8m，深さ1.5mの大噴砂孔が出現し，最大10mの高さにまで噴き上がり，水の湧出は半日以上続きました．震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．

液状化で建物は倒れても死者はゼロだって。

内閣府防災基礎講座
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/firstpage/index.html
13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい －1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
より

>地盤液状化の災害
>　 1964年の新潟地震は，新潟平野および酒田平野において砂質地盤の液状化による被害を広範囲に引き起こしました（図13.1　新潟地震による液状化地域）．被害の最も大きかった新潟市内では，多数の鉄筋コンクリート建物が上部構造にほとんど損傷を受けないまま大きく傾斜したり，信濃川に架かる新設の橋桁が落下したりしたので，これを引き起こした地盤液状化が一躍注目されるようになりました．ただしこれ以前にも，濃尾地震や関東地震など沖積平野が強震域に入った地震のたびに，液状化は当然に発生していました．沿岸砂丘列がよく発達している日本海沿岸の地震では，液状化被害が特に目立ちます．1983年には日本海中部地震により，能代平野および津軽平野において大規模に液状化が発生し，住家全壊1,570戸のほぼすべては液状化によるものでした．しかし，これによる人的被害はきわめてわずかでした．一方津波では100人もの死者がでました

>　 地盤液状化が最も起きやすい場所は海岸埋立地です．1995年兵庫県南部地震では大阪湾沿岸の海岸埋立地が全面的に液状化し，港湾施設に大きな被害が生じました（図13.2　兵庫県南部地震による液状化地点）．この地震では，液状化により地表の最大加速度が60％に減衰したという強震観測記録が得られました（図13.3　液状化による地表面加速度の低下）．地震動の主力であるS波は，ずれ変形が伝播していく横波であるので，ずれの力に抵抗できない液体中にはS波は伝わりません．したがって液状化は地震動を減衰させることになります．また，液状化により生ずる地盤の亀裂・陥没・流動などはゆっくりと進むので，建物の変形・損傷も強震動による場合と異なり比較的ゆるやかに進行します．したがって人への危害力はわずかです．

> 　 ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．

ここで言わんとしていることは、
1) 液状化の被害はあるが比較的ゆるやかに進行する
2) そのために人的被害は少ない
3) 大地震の場合、液状化の免震効果により、破壊的な短周期の震動を軽減する

ですので、大地震では、むしろ液状化しない地域より揺れが吸収され被害が少なくなるということのようです。

ということで、このスレ「【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は明らか。

今回液状化での犠牲者は何人ですか？

内閣府のホームページでは、

> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．

ということで、液状化はあんまり心配することがないような書き方ですよ。

まあ、無駄なコピペは止めた方がいいと思いますよ。

一連の液状化写真、参考になりました<(_ _)>
特に最後の発生地マップ。
千葉県の半壊・全壊の戸数、知らなかった人も多いのでは？
そして、マップをよ～～く見るほどに
　起きた場所と起きてない場所
の差が歴然としてますね。
液状化対策が当然施されていると思ってましたが．．．．
空き地や道路などの部分液状化で済んだことに感謝し、正直安心しました。

なになに？

液状化自慢してるの？

放射能でおかしくなって？

軟弱埋立て地盤の上に、その下の支持層まで杭を打って高層建築してる湾岸タワマンは、
地盤の支持も得られず、あるかもしれない液状化による免震効果も得られず、
最悪の構築物ということになるんじゃないでしょうか。

は？
タワマンの杭は液状化しない支持地盤まで打ってあるので全く問題ないです。
むしろ杭も打たずに建てた戸建ては浦安のように傾くことになる。

液状化全般の話のはずが
結局湾岸ネガばかり
スレの目的丸わかり

スレ趣旨論破
悔しさまるだし
○○まるだし

内閣府が
「東海地震の被害想定では，
液状化による建物全壊3万棟，
死者は発生せず，となっています．」
と書いている液状化を、
いくらネガっても仕方ない

震度7で安全なところに
住んでから
人の心配したら

液状化して使用禁止のマンションと借金だけ残って幸せだーって思うのかな？

成程死なないからいいと。そういう究極の理屈なわけだね。それすら疑わしい気もするが。拠り所なわけね。

内閣府が絶対正しいかのようだな
まあ結果がどうなるかは、いまだ誰にも分からないよ
再度コピペします

世間では液状化＝埋立地って言うイメージが強いってわけ
みんながそういうイメージは持ってたけど
しばらく大きな地震がなかったもんで
人によっては危機感が薄められていたと

ところが今回の震災で、それがまた顕在化して
液状化＝埋立地のイメージが再度固定化されてしまった

不動産価値はもちろんイメージが大事ですが
当然埋立地の不動産価値も今回大きく毀損されてしまったのは確実
こんな掲示板でコピペを貼り続けていてもはっきり言って無駄です

だからこれから湾岸地域は
想定内であればマンションの資産価値はどうなるか分からないが
倒壊や火事などで死ぬ可能性は内陸の一部危険区域よりは少ないですよ～

想定内の津波なら堤防で防げるし
想定外でも上層階に逃げれば大丈夫ですよ多分って売り出せばいいんだよ

液状化を隠蔽したり液状化の免震効果を普遍的な定説のごとく偽ったり
豊洲や東雲を臨海副都心＆防災基地に含めるような言い回しをするから叩かれる

湾岸地区のタワマンの皆さんは
土壌改良で液状化しないとおっしゃってましたが

建物周辺は液状化せず免震効果もない
周辺インフラは液状化で壊滅
そういう結果になる危惧もあるんじゃないですか？
そもそもその内閣府の話は、液状化対策のことをどの程度考慮してるのですか？

原発の五重の壁の話がよく出てきますが
世の中想定通りにうまく事が運ばないのが常ですから

内閣府の言わんとしていること

液状化で死者は出ない
資産価値は保障しない

それを割り切れる人が湾岸購入すればいいのでは
湾岸では賃貸が一番良いと個人的には思いますが

結局、液状化しない（しなかった）から安心なのか、液状化するから安心なのか、どっちなのでしょう？

周辺インフラも液状化対策は当然してます。効果の程はわかりませんが、ライフラインが数ヶ月止まったとしてもそれはしょうがないことかと思います。

そんなことより、住む家自体が倒壊したり焼失したり家族が犠牲になることを避けたい。

液状化で湾岸を避ける人が増えても特に構いません。
人それぞれの判断です。
ただ東京が世界的にもリスクの高い都市と保険会社に評価されている最大の要因は、液状化でも高層ビルでもなく、地震による火災リスクです。
火災が起きても安全な場所に住むことが東京でリスクを避ける1番の手段であることは変えられない事実です。

保険に携わる人間として、科学的な知見から断言しておきます。

>豊洲や東雲を臨海副都心＆防災基地に含める

豊洲の住人ではないので、もし間違っていたら謝るが、防災アクションプランには、ほぼ湾岸全体が含まれていないかな？

スレ趣旨と関係のない豊洲や東雲を度々もちだしているのは、ちょっとおかしな連中であって、豊洲や東雲の住人ではないと思うよ。特に東雲がどこから出てきたのかよくわからないし、そもそも「豊洲や東雲」を防災基地に含めたような投稿はないだろう。防災基地や臨海副都心に近く、港湾局により地域全体の耐震強化が行われているとのことだったと思うよ。現に、臨海副都心の整備の一環として、環状2号線は、東新橋・豊洲・有明と言った単位で行われている。

まあ、有明が国の防災拠点な訳だから、それに接続する道路やインフラが強化されるのはしごく当たり前の話だと思うが、如何だろうか？

と言っても、スレ趣旨とは関係のない話のようだが。

有明の丘が防災拠点だからといって
同じ有明のタワマン地帯や接続する豊洲などの地域まで
それに準じた仕様になってるわけではない

>ちょっとおかしな連中

その連中がスレは乱立させるは
あちこちで共同溝のコピペを繰り返すわで
いい加減にして欲しいんだよ

これが結論？

内閣府の言わんとしていること

液状化で死者は出ない
資産価値は保障しない

それを割り切れる人が湾岸購入すればいい
湾岸では賃貸が一番良い

>>262
>有明の丘が防災拠点だからといって
>同じ有明のタワマン地帯や接続する豊洲などの地域まで それに準じた仕様になってるわけではない

ソースはどこに？

常識的に考えて、耐震護岸壁や高潮対策など、行政が行うものは、ほぼ共通の仕様になっているはずで、豊洲だから、耐震性を落とすなんてことはないと思わないかな？

実際、色々なものが、港湾局のホームページで紹介されているのだが、豊洲用は、耐震性を落としていますなんて記述は見当たらないようだが？

>その連中がスレは乱立させるは

同じようなことをして、何度もスレ自体が削除されたのが、液状化スレだったように思うが、目くそ鼻くそではないのかな？

豊洲豊洲ってうるさすぎるんだよ。もっと一般化して、正しい情報に基づいて投稿すれば、説得力がますと思わないかな？わざわざ23区限定にする意味が全然理解できないんだが。

それと豊洲って書きながら、ほとんどが浦安の液状化の話ばかりのようにも見受けるよ。

>>264
>常識的に考えて、耐震護岸壁や高潮対策など、行政が行うものは、ほぼ共通の仕様になっているはずで
>豊洲だから、耐震性を落とすなんてことはないと思わないかな？

常識的に考えると有明の丘周辺は特別仕様です
豊洲の海沿いを歩いてください
特別仕様でもないごく普通の護岸です

>>266

確かに有明は特別仕様かもしれないが、であれば、有明に通じる橋梁や道路も特別仕様だろう。

特別仕様の道路が、側方流動で簡単に液状化すれば意味がないだろう。

港湾局は、スケジュールにしたがって、耐震強化を行っているんだよ。そりゃあ、巨額の費用がかかるから、全てが全て超耐震化されたものにはできない。

一度港湾局のウェブを見て、調べてから書いたらどうかな？

いずれにしろ、このスレ終了なんだけれど。

>>261で豊洲住民ではないと言っておきながら
>>265で嫉妬だとは・・バレバレの住民じゃないですかw
豊洲に嫉妬なんて発想は住民しか出来ない発想ですわ

内閣府は
>液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．
>したがって，液状化による死傷者はわずかです
って書いてるんだよ
傾斜したり沈下した物件が資産価値を保てるとでも思ってるの？

内閣府はダイレクトには書いていないが
文間を読めよwwww

>>267
有明に通じる道路が耐震仕様になっているからといって
豊洲の護岸が特別仕様ではないですよね？

>>268

俺は豊洲の住民ではないよ

でも、おかしな連中が豊洲に嫉妬するのは、誰が見ても滑稽だよ。

>傾斜したり沈下した物件

ってジャッキアップで簡単に直せるだろうが。

短周期の激震で一瞬に倒壊したものは直せるか？

倒壊でなくした命は再生できるか？

命が一番大事ってわからないのか？

あんた大丈夫か？

>豊洲の護岸が特別仕様ではないですよね？

豊洲のマンション立地の護岸は耐震護岸になっているはずだよ。

違うのだったら、その証拠を示すのはあんたの義務だよ。

ちなみに新市場については、こうなっている

http://www.shijou.metro.tokyo.jp/pdf/gijutsu/siryo/6-6.pdf

(3)護岸
○東京都港湾局が、通例整備している護岸と同様の耐震性を確保する。

>>270
豊洲の住民じゃないのに
豊洲を否定するレスの原動力は嫉妬だと思うんだ？
人の頭の中を見たいと言う前に、自分の頭の中を心配したほうがいいよマジで

建物をジャッキアップすれば資産価値をKEEPできるんだ？
地盤が良い地域では短周期の激震で全ての建物が崩壊するとでも思ってるのか？
どんだけお花畑思考なんだよ豊洲人は

>>272
>通例整備している護岸
それは有明の丘仕様じゃないだろ

このスレ「【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は

13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい －1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
にあるとおり、

> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，

で、いいんじゃあないの？

震度が大きいと、液状化の免震効果が強く働き、液状化しない地域よりは、相対的に人的被害が小さい。また実際に阪神大震災の時も、海浜側の被害が小さかったしね。

スレの問いに完璧に答えているから、閉鎖でいいと思うが、異議があるのならば、豊洲とか言わずに、一般化した異議を唱えて欲しいな。

なぜ豊洲にこだわるのか、まったく理解できません。豊洲にこだわるから、変な誤解を与えているんだろうね。

>有明の丘仕様じゃないだろ

豊洲・有明スレでやったら？

いい加減、スレタイ読めよ

側方流動で長～い杭がどうなっているかも分からない
傾いたタワマンをなんとかジャッキアップで修正すれば
資産価値って保てるんですね

勉強になるわこのスレ

役所のペーパーやHPが絶対だと思うならば

掲示板なんて存在価値がないな

スレタイには、タワマンのタの字もでてないのにね？

ここは諦めてタワマン液状化スレでも立て直したら？

焼けて建て直すのは得意だろうが。ただし命あってのものだねって、誰もが知っているが。

>>281

ﾊｧ？液状化予想地域の戸建の話でもしたいのか？
板違いだぜそれ

>役所のペーパーやHPが絶対だと思うならば
>掲示板なんて存在価値がないな

負け惜しみ？

>散々火災ネタ出しておいてよく言うよ。

あたりまえでしょ

誰が考えても液状化より
火災のほうが危険だよ

内閣府防災基礎講座
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/firstpage/index.html
13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい －1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
より

>地盤液状化の災害
>　 1964年の新潟地震は，新潟平野および酒田平野において砂質地盤の液状化による被害を広範囲に引き起こしました（図13.1　新潟地震による液状化地域）．被害の最も大きかった新潟市内では，多数の鉄筋コンクリート建物が上部構造にほとんど損傷を受けないまま大きく傾斜したり，信濃川に架かる新設の橋桁が落下したりしたので，これを引き起こした地盤液状化が一躍注目されるようになりました．ただしこれ以前にも，濃尾地震や関東地震など沖積平野が強震域に入った地震のたびに，液状化は当然に発生していました．沿岸砂丘列がよく発達している日本海沿岸の地震では，液状化被害が特に目立ちます．1983年には日本海中部地震により，能代平野および津軽平野において大規模に液状化が発生し，住家全壊1,570戸のほぼすべては液状化によるものでした．しかし，これによる人的被害はきわめてわずかでした．一方津波では100人もの死者がでました

>　 地盤液状化が最も起きやすい場所は海岸埋立地です．1995年兵庫県南部地震では大阪湾沿岸の海岸埋立地が全面的に液状化し，港湾施設に大きな被害が生じました（図13.2　兵庫県南部地震による液状化地点）．この地震では，液状化により地表の最大加速度が60％に減衰したという強震観測記録が得られました（図13.3　液状化による地表面加速度の低下）．地震動の主力であるS波は，ずれ変形が伝播していく横波であるので，ずれの力に抵抗できない液体中にはS波は伝わりません．したがって液状化は地震動を減衰させることになります．また，液状化により生ずる地盤の亀裂・陥没・流動などはゆっくりと進むので，建物の変形・損傷も強震動による場合と異なり比較的ゆるやかに進行します．したがって人への危害力はわずかです．

> 　 ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．

ここで言わんとしていることは、
1) 液状化の被害はあるが比較的ゆるやかに進行する
2) そのために人的被害は少ない
3) 大地震の場合、液状化の免震効果により、破壊的な短周期の震動を軽減する

ですので、大地震では、むしろ液状化しない地域より揺れが吸収され被害が少なくなるということのようです。

ということで、このスレ「【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は明らか。

今回液状化での犠牲者は何人ですか？

内閣府のホームページでは、 まさにスレタイ「【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」への回答が次の部分

> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．

ということで、液状化はあんまり心配することがないような書き方ですよ。

はいおしまし。

工事中の建物１ヶ所の火災で大喜び？

首都直下地震での火災スレに変更？

じゃあ、原点はこれだな。

でも、政府や学者の情報を一切信用しなけりゃ関係ないだろうが。

↑
液状化で火災になった訳ではないですけどね(笑笑

都合の悪い政府の情報は
すべて否定したいのだろうが、
地震で想定される
火災エリアはこんな感じ

火の粉を被りそうなのはどこ？

>今回の地震で液状化はおきて、火災はなかった。

それが震度７の地震と関係あるのか？

>液状化が起こりやすい湾岸地域は、火事にもなりやすいよね。

確かにそうかも知れない。

>千葉製油所の火災　ブタンガス漏れだし出火　コスモ石油

大きなガスタンクが町中にあったり、ガス管が網の目のように張り巡らされておれば、確かに危ないね。

>液状化が起こりやすい湾岸地域は、火事にもなりやすいよね。

いや、そうじゃあないのでは？

> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．

瞬間に倒壊しないから「ある程度」火気の処理も十分にできる

だから、次の図で戸建を中心とする倒壊数の多い荒川低地の火災が少ないのではないだろうか？

予想ってのは消火の成功率などのパラメーターをいじるだけで
かなり変わってくるからね

西部地域の道路が狭いせいで消火率が下がり
東部や北部が建物が崩壊する率が高いのに
火災による罹災率が少ないのはやっぱり謎でしょう

今回の地震で圧倒的な率で被害を及ぼしたのは津波
建物の倒壊による死者や、火災による死者は割合も絶対数もわずかです
しかも火災は気仙沼のように津波による重油タンクの破損という
想定外の出来事が理由による死者も多いようです
雪害や度重なる地震に備えた東北の家屋は
関東地区の下町密集地域とは大きく条件は異なりますが・・・


今回の津波の規模は想定外と喧伝されていますが
ご承知の通り数年前からの調査によって、一部の研究者たちは
今回の規模の津波が、ほぼ1000年の周期を持って起こっていると把握していました
自治体にもそのことは伝わりましたが、いまさらそのような想定を出来ない
何百年先のことかも分からないと一蹴されました
役人のお仕事なんてこんなものです