【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）

結局23区の液状化で心配されているのも、荒川低地と多摩川低地の戸建の倒壊でしょう。

超高層マンション立地の湾岸地区は、臨海副都心＋防災拠点として、側方流動を防ぐ耐震護岸や共同溝、液状化対策はかなり整備されているようですよ。

もちろん、未利用の土地や公園、空き地、大学のグランド、遊歩道、駐車場など、税金を用いて、100%完全に液状化を防ぐ意味がないところでは、今後も多少の液状化が起こるでしょうね。当たり前の話ですが。

＞震度が大きいと、液状化免震効果で揺れが低減されるようですよ。

新浦安は震度5で下水が使えないほどのインフラ壊滅が起こります。
1か月も市で配布された便袋のお世話には成りたくないですね。

>>151
その通りです。湾岸の埋立地はそういう風に利用するのです。
液状化リスクがある地域は人間が住むところではありません。
マンションを建てたり戸建て住居を構えるなどもってのほかですね。

>>151
>超高層マンション立地の湾岸地区は、臨海副都心＋防災拠点として、
>側方流動を防ぐ耐震護岸や共同溝、液状化対策はかなり整備されているようですよ。

湾岸地域全域と錯覚させる文章ですなぁ
消防署の方から来ました詐欺みたいだ

>>154
どうせ信じないんだろうけれど、東京都港湾局のホームページ見てみたら？

そもそも埋め立てのような事業は民間では無理です
臨海副都心の埋立地は税金で作られました。税金で作った土地ですから
民間に高く売りつけ、その土地に企業や住民を誘致することで税収を
あげなければ納税者に怒られます。
港湾局は納税者のために湾岸エリアのポジティブキャンペーンを
繰り広げることになります。港湾局が言っていることはぶっちゃけ
ポジショントークとして捕らえるべきでしょう。
もちろんポジショントークで埋立地の優位性、安全性を説明するか
といえばそれは納税者の利益になるからです。

M9が東京を襲ったら家屋の倒壊は湾岸も内陸もほぼ変わらずにダメージを受けます。建物の強度が運命を左右します。
また、津波による水死の可能性は低く、阪神大震災と同様に圧迫死が多数をしめる。また火災による死亡も多く発生する。液状化は0メートル地帯に被害をもたらすと考えられている。

震度七が起きたら、火災で液状化どころじゃないよ。

>>155
HPに豊洲や東雲を含むって書いてあるのか？

それと東電のHPには、つい最近削除されたが
最大限の津波に対しても安全って書いてあったんだぜ

液状化免震効果でNZのビルはどうなったの？

震度7の栗東は死者ゼロと聞いたが

>HPに豊洲や東雲を含むって書いてあるのか？

東京都の湾岸埋立地の管轄は東京都港湾局ですから当然でしょう。

ここは液状化スレですので、液状化については、震度が強いと液状化免震効果が働き、揺れは、非液状化地域より逆に低減されるというのが定説になっています。

津波・高潮については、想定外の災害に耐えれるものはどこにも何もありませんから、再検討・検証を待って議論するしかないでしょう。素人が根拠無く想定外を想定しても意味のある推論はできないでしょう。

>HPに豊洲や東雲を含むって書いてあるのか？

東京都の湾岸埋立地の管轄は東京都港湾局ですから当然でしょう。

↑意味分からん

>ここは液状化スレですので、液状化については、震度が強いと液状化免震効果が働き、
>揺れは、非液状化地域より逆に低減されるというのが定説になっています。

ソースは？
原発が液状化予想地域に建てればよかったとでも？

>液状化免震効果でNZのビルはどうなったの？

愛媛大学のニュージーランド調査団が、
ＮＺ地震：「液状化で揺れが吸収された可能性」愛媛大准教授が調査報告会　／愛媛
http://mainichi.jp/area/ehime/news/20110311ddlk38040558000c.html
大被災地となったクライストチャーチ市を現地調査した愛媛大防災情報研究センターの森伸一郎准教授（地震工学）の報告会によると、

>　今回の地震について、森准教授は「地震の最大速度からすると、阪神・淡路大震災（９５年）の神戸市程度の揺れがあった」と説明。一方で、揺れによる被害が少なかったことについては、建物調査や地震動の記録から、液状化現象が起きた後は、液状化した土壌に揺れが吸収され、崩壊しなかった建物もあると考えられるとした。

>　液状化現象による被害規模については、住宅街が一面、地下水とともに噴出した噴砂に覆われている写真を示し、液状化現象で代表的な新潟地震（１９６４年）当時は、被害を受けやすい舗装道路が少なかったため、「液状化被害は、今回の地震が総合的に一番大きいのではないか」との見解を示した。

だそうだ。

ちなみに同じように瓦礫の埋め立てをした横浜の某地区

砂よりかはマシか？人口岩盤（笑）は

http://territo.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2008/03/02/dsc_0...

>ソースは？

スレ読み返せよ。

>>166

適当なことを書く前にGoogleで調べてみたら

一調査団が可能性に言及すると
定説になるんだねw

たまたま良いようにバランスがとれてラッキーでした程度でしょ

すげぇぞ免震効果w

http://www.youtube.com/watch?v=qeA_rrv09Lo

>>163
>↑意味分からん

http://www.kouwan.metro.tokyo.jp/jigyo/kensetsu-jimusyo/UmetatetiTukur...

http://www.kouwan.metro.tokyo.jp/business/rinkai/

何度教えてもらってもわからんのだろう。

>軟弱地盤ほど地震の揺れは大きい

で、想定される被害がこれ？

湾岸は倒壊も火災も想定されていないんだよ。

>すげぇぞ免震効果w

液状化での想定死者数は？

>>174
そのページを見ても
豊洲東雲は港湾局の管轄区域だが
臨海副都心地域に含まれるとは解釈できんのだが

http://www.city.osaka.lg.jp/suido/cmsfiles/contents/0000116/116493/07-...
>「液状化免震効果」）を活用した合理的な設計手法を提案する

http://soil.iis.u-tokyo.ac.jp/images/investigations/Tohoku2011/Chiba_N...
>液状化免震効果


www.jiban.or.jp/file/koseki0319.pdf
>前者における液状化免震効果が推察される。


http://homepage2.nifty.com/yoshimi-y/menshin.htm
>さらに阪神淡路大震災（1995年）やトルコ・コジャエリ地震（1999年）でも，液状化が起った場所のほうが，建物の被害や墓石の転倒が少なかったことから，液状化層の“免震効果”が注目されるようになりました。

http://homepage2.nifty.com/yoshimi-y/menshin.htm
>液状化層による免震効果の基礎的検討

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1258395122
>液状化部分がいわゆるクッションとなって免震効果が出たということでしょう。確かに家が傾く等の被害は出たと思われますが、家の内部の家具等の倒壊や人的被害をゆるい地盤が緩和したと思えます。物事は表面のみ捕えてはなりません。

無数に検索にかかるんだが、ポジのたわごとかい？

>>176
そうだよ
だからこれから湾岸地域は
想定内であればマンションの資産価値はどうなるか分からないが
倒壊や火事などで死ぬ可能性は内陸の一部危険区域よりは少ないですよ～

想定内の津波なら堤防で防げるし
想定外でも上層階に逃げれば大丈夫ですよ多分って売り出せばいいんだよ

液状化を隠蔽したり液状化の免震効果を普遍的な定説のごとく偽ったり
豊洲や東雲を臨海副都心＆防災基地に含めるような言い回しをするから叩かれる

検索ヒット数がいくら多くても
定説とは違うんだよ

振動の周波数など偶然が幾つか重なって運がよければって話

>浦安には、大切にしたい海があります。 三番瀬と呼ばれています。 東京湾の生き物の「 ゆりかご」 と言われています。 その三番瀬に 自然の干潟があるのをご存知ですか？

三番瀬って埋立地ではないだろう。

出鱈目情報ばかり流すって、どうかしてないか？

埋立て地は安全ですよ。
地震来ると液状化で地面がプリンみたいになって
ビルが崩れても落下時の衝撃を地面がポヨンと
吸収してますから、生き延びられます。

埋立て地でない陸地は地震来ても地面は固いままですから、落下すると痛いし下手したら命を落とします。

>定説とは違うんだよ

すでに定説になっているようだよ。

新浦安や豊洲のマンホールが腰の高さまで出てきてるの、
すごいよね。

誰か盛り上がってくる瞬間の動画アップしてないの？
ニョキニョキって出てきたのかな。

「～のようだ」　は、大抵根拠がない



いたずらに地盤改良するよりも
特に直下型には有効な場合もあるから
建物の変形や破壊をある程度許容する設計をするのもアリじゃね？って話だよ

何時の間に液状化するような土地のほうが地震に強いって定説になるんだよアホか
文型なの？字面だけしか見えないっていうのは

>>186
豊洲のマンホールはそんなになっていない

わざと嘘を書いて、ネガを一緒くたに叩くポジの自作自演かもしれないが

中央防災会議
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/taisaku_chukin/pdf/siryou1-3_6.p...
より

>液状化による被害の傾向
>・ 大阪府想定では、弱震地域では建物に被害を与える現象として、強震地域は揺れによる被害を軽減する現象として、液状化を捉えている。また、その被害量は揺れによる被害に含まれている。

>・ 滋賀県想定では、弱震地域は液状化被害として、強震地域は揺れによる被害を軽減する現象として捉えている。

で、意外と海のない奈良県が、
>・ 専門調査会想定に比べて、奈良県想定では、いずれの断層帯の地震のケースにおいても液状化発生の可能性のあるメッシュ分布が広く、液状化被害を受ける建物棟数が多い

そもそも埋立地だけに液状化が起こると思っているのが、埋立地ネガの証拠。広く内陸部にも起こるのだよ。

>>187

自然の干潟が沈んだから埋立地も沈むなんて、支離滅裂だな。

じゃあ浦安も沈んだか？

地歴を見れば内陸でも液状化の可能性域が広がってるのは当然

湾岸ネガと一括りにするが
ポジもネガもネットで漁った情報だけでポジショントークしてるアホばかりと
考えないほうがいい

内陸だから大丈夫と思ってましたとか
大地だから大丈夫だと思ってましたって
谷地の盛り土の住宅地を買ったりするのも
単に無知なだけです

「内陸山間地も液状化」 岐阜大で被災地調査報告会／ニュース特集
http://www.gifu-np.co.jp/tokusyu/2011/shinsai/shinsai20110406_3.shtml

>　森口助教は「白河市で新幹線の橋が沈下するなど震源から遠い内陸の山間地も液状化」「谷埋め盛り土は危ない」「家屋被害は海溝型特有の長周期の揺れのためか小さかった」などと報告。「岐阜県は北部で土砂災害、南部で広範囲に液状化、西濃で陥没も懸念される」と警戒を促した。

>>193
湾岸だけが危ないんじゃないやい！！ってそれコピペしてるの？
そんなの昔からの常識、定説ですよw

ただ、世の中にはTVや新聞の一部の報道だけ見て
事象だけをみて技術的な理解が全くない人たちが大半なので
残念ながら埋立地のイメージは地に落ちました
タクシーで湾岸通過する度に、
運転手は皆一様に湾岸地域のマンションについて
否定的なことを口にします

タクシーの運転手と馬鹿にするなかれ
彼らは世間の空気を確実に捉えていますから

とりあえずご愁傷様です

>>194
ディズニー・シーに君は居住しているの？

>>187
干潟に君は住んでいるの？

日本全体が動いたような地震で、千葉の自然の干潟=海底の話を持ち出すって、賢いね。

福島の海底なら、もっと隆起したり沈下したりしていると思わないのかね？

で、ご自分のところは、どれほど安全なのよ？

>湾岸だけが危ないんじゃないやい！！ってそれコピペしてるの？
>そんなの昔からの常識、定説ですよw

その通りだよ。だから、湾岸だけが危ないと思っていると、逆にしっぺ返しをくらうってこと。

液状化に免震効果があるっていうのも常識なんだよ。

>液状化に免震効果があるっていうのも常識なんだよ。

まだ理解出来てないんだろうね
ピントはずれなコピペをこれからも貼り続けるんだろうけど
恥を晒すだけの悪あがきは惨めですよ

液状化の免震効果を生かすには
船のような建物、液状化が納まってからの水平化の機能、
ライフラインのフレキシブルな構造等
抜本的に設計手法を変えないといけなくなるね

スレタイわかってる？

>【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）

震度7なら、揺れが相対的に低減するってことで終了。

23区に限らず全国共通です。

>抜本的に設計手法を変えないといけなくなるね

阪神大震災や他の大震災で効果が示されているから、特に不要でしょう。すでに各自治体の被害想定で、計算に用いられているからね。

液状化は埋立地だけじゃない
内陸だってあるんだって必死な人がいるけど

逆に言えば世間では液状化＝埋立地って言うイメージが強いってわけでしょ
みんながそういうイメージは持ってたけど
しばらく大きな地震がなかったもんで
人によっては危機感が薄められていたと

ところが今回の震災で、それがまた顕在化して
液状化＝埋立地のイメージが再度固定化されてしまった

不動産価値はもちろんイメージが大事ですが
当然埋立地の不動産価値も今回大きく毀損されてしまったのは確実
こんな掲示板でコピペを貼り続けていてもはっきり言って無駄です

>>201
特に不要でしょうって・・・

どこまで自分に都合のいいことしか考えられない人なのかと
各自治体の被害想定も見直しは必至なのに

>内陸だってあるんだって必死な人がいるけど

必死な人って岐阜大とかの学者のことですか？

それよりも帰宅困難の方が実際には大変だったのじゃあないの？

私の知り合いで、当日24時までに自宅に帰れたのは、湾岸と山の手線内の数人だけだったよ。

まあいいんじゃあないの。どちらにしろ、このスレに科学的な意味はない。

必死な人はコピペ貼ってる君のこと
岐阜大の人は、これを機に前から分かっていることを啓蒙してるだけ

君も社会的地位のある人だったらよかったのにね
新聞に載せればここでコピペするよりも効果は絶大なのに

帰宅困難者の件も原発報道に完全に埋もれたけど
本当に大事な事は当日無理して帰らないこと
今回は震源も遠く公共交通機関の停止程度でしたが
本格的な震災の場合、二次被害の恐れがあるし
緊急活動の邪魔にもなりますから、職場などで待機するほうが賢明です
マスコミはあいかわらず取り上げないけどねぇ

次の日も仕事が普通にあるとか日本は異常です

ちなみに私の家は都心で、家の周囲は帰宅困難者で大変だったようですが
私の部屋は全く平穏でちょっと申し訳ない位でした

私の知り合いで、当日24時までに自宅に帰れたのは、湾岸と山の手線内の数人だけだったよ。

23区内なら24時までには帰れただろう。
自分は大手町から城西の自宅まで歩いて10時前には帰れたけど。
おたくの知り合いは、湾岸と山手線内の数人以外は郊外や地方の人間しかいないのかな？

埋立地のように地盤が弱いと地震波が増大するということもNZ地震で言われてましたね。都心直下型の地震が起きた際には想定外の被害が出ないことを祈ります。

ＮＺ地震：「液状化で揺れが吸収された可能性」愛媛大准教授が調査報告会　／愛媛
http://mainichi.jp/area/ehime/news/20110311ddlk38040558000c.html
大被災地となったクライストチャーチ市を現地調査した愛媛大防災情報研究センターの森伸一郎准教授（地震工学）の報告会によると、

>　今回の地震について、森准教授は「地震の最大速度からすると、阪神・淡路大震災（９５年）の神戸市程度の揺れがあった」と説明。一方で、揺れによる被害が少なかったことについては、建物調査や地震動の記録から、液状化現象が起きた後は、液状化した土壌に揺れが吸収され、崩壊しなかった建物もあると考えられるとした。

>　液状化現象による被害規模については、住宅街が一面、地下水とともに噴出した噴砂に覆われている写真を示し、液状化現象で代表的な新潟地震（１９６４年）当時は、被害を受けやすい舗装道路が少なかったため、「液状化被害は、今回の地震が総合的に一番大きいのではないか」との見解を示した。

>【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）

過去の大地震の分析から、震度が大きいと液状化の免震効果で揺れが低減され、液状化地域では倒壊などの被害が低減すると予測する自治体が多い。

以上、本スレ終了。

液状化現象の権威東工大名誉教授吉見吉昭先生のHPより

http://homepage2.nifty.com/yoshimi-y/menshin.htm

>　新潟地震（1964年）で多く見られたような，液状化に起因する建物の沈下・傾斜は当然被害として認識されましたが，一方で建物自体の構造的被害が少なかったことが特徴的でした。さらに阪神淡路大震災（1995年）やトルコ・コジャエリ地震（1999年）でも，液状化が起った場所のほうが，建物の被害や墓石の転倒が少なかったことから，液状化層の“免震効果”が注目されるようになりました。

液状化が直接原因でほとんど人的被害は起こりません。人的被害が起こるのは、倒壊と火災とされています。

液状化は、埋立地だけで起こるものではありません。

内陸の岐阜でも危険とされています。

岐阜県の液状化マップ
http://www.cive.gifu-u.ac.jp/lab/ed2/kensaku/ekimap.html

>>2215

ひょっとして同じ専門家ではないのか？

ＮＺ地震：「液状化で揺れが吸収された可能性」愛媛大准教授が調査報告会　／愛媛
http://mainichi.jp/area/ehime/news/20110311ddlk38040558000c.html
大被災地となったクライストチャーチ市を現地調査した愛媛大防災情報研究センターの森伸一郎准教授（地震工学）の報告会によると、

>　今回の地震について、森准教授は「地震の最大速度からすると、阪神・淡路大震災（９５年）の神戸市程度の揺れがあった」と説明。一方で、揺れによる被害が少なかったことについては、建物調査や地震動の記録から、液状化現象が起きた後は、液状化した土壌に揺れが吸収され、崩壊しなかった建物もあると考えられるとした。

>　液状化現象による被害規模については、住宅街が一面、地下水とともに噴出した噴砂に覆われている写真を示し、液状化現象で代表的な新潟地震（１９６４年）当時は、被害を受けやすい舗装道路が少なかったため、「液状化被害は、今回の地震が総合的に一番大きいのではないか」との見解を示した。

崩落・液状化　岐阜県でも起こりうる

http://mytown.asahi.com/gifu/news.php?k_id=22000471104060001

>　東日本大震災の被災地で、被害状況などを調べていた岐阜大の研究者らが５日、岐阜市の同大で調査結果を報告した。東南海地震への備えが目的で、県内にも多い中山間地で調査をした。宅地造成地で崩落が確認されたほか、液状化による被害も起きていた。いずれも岐阜県内で起こりうる被害だという

>強い揺れになったと日本の専門家はみている。

この同じ専門家じゃあないの？

ＮＺ地震：「液状化で揺れが吸収された可能性」愛媛大准教授が調査報告会　／愛媛
http://mainichi.jp/area/ehime/news/20110311ddlk38040558000c.html
大被災地となったクライストチャーチ市を現地調査した愛媛大防災情報研究センターの森伸一郎准教授（地震工学）の報告会によると、

>　今回の地震について、森准教授は「地震の最大速度からすると、阪神・淡路大震災（９５年）の神戸市程度の揺れがあった」と説明。一方で、揺れによる被害が少なかったことについては、建物調査や地震動の記録から、液状化現象が起きた後は、液状化した土壌に揺れが吸収され、崩壊しなかった建物もあると考えられるとした。

>　液状化現象による被害規模については、住宅街が一面、地下水とともに噴出した噴砂に覆われている写真を示し、液状化現象で代表的な新潟地震（１９６４年）当時は、被害を受けやすい舗装道路が少なかったため、「液状化被害は、今回の地震が総合的に一番大きいのではないか」との見解を示した。

ニュージーランドで倒壊したのは
低層建物だったのを忘れずに。

内閣府防災基礎講座

http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/firstpage/index.html

の13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい
－1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
より

>地盤液状化の災害
>　 1964年の新潟地震は，新潟平野および酒田平野において砂質地盤の液状化による被害を広範囲に引き起こしました（図13.1　新潟地震による液状化地域）．被害の最も大きかった新潟市内では，多数の鉄筋コンクリート建物が上部構造にほとんど損傷を受けないまま大きく傾斜したり，信濃川に架かる新設の橋桁が落下したりしたので，これを引き起こした地盤液状化が一躍注目されるようになりました．ただしこれ以前にも，濃尾地震や関東地震など沖積平野が強震域に入った地震のたびに，液状化は当然に発生していました．沿岸砂丘列がよく発達している日本海沿岸の地震では，液状化被害が特に目立ちます．1983年には日本海中部地震により，能代平野および津軽平野において大規模に液状化が発生し，住家全壊1,570戸のほぼすべては液状化によるものでした．しかし，これによる人的被害はきわめてわずかでした．一方津波では100人もの死者がでました

>　 地盤液状化が最も起きやすい場所は海岸埋立地です．1995年兵庫県南部地震では大阪湾沿岸の海岸埋立地が全面的に液状化し，港湾施設に大きな被害が生じました（図13.2　兵庫県南部地震による液状化地点）．この地震では，液状化により地表の最大加速度が60％に減衰したという強震観測記録が得られました（図13.3　液状化による地表面加速度の低下）．地震動の主力であるS波は，ずれ変形が伝播していく横波であるので，ずれの力に抵抗できない液体中にはS波は伝わりません．したがって液状化は地震動を減衰させることになります．また，液状化により生ずる地盤の亀裂・陥没・流動などはゆっくりと進むので，建物の変形・損傷も強震動による場合と異なり比較的ゆるやかに進行します．したがって人への危害力はわずかです．

> 　 ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．

ここで言わんとしていることは、
1) 液状化の被害はあるが比較的ゆるやかに進行する
2) そのために人的被害は少ない
3) 大地震の場合、液状化の免震効果により、破壊的な短周期の揺れを軽減する

ですので、大地震では、むしろ液状化しない地域より揺れが吸収され被害が少なくなるということのようです。

ということで、このスレ「【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は明らか。

今回液状化での犠牲者は何人ですか？

はい、おしまい。

ご不満は内閣府にどうぞ。

内閣府の防災基礎講座で、
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm

> 　 ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．

これ以上どんな結論が欲しいの？

ソースとして内閣府のページを提示しているポジさんに対抗しようとして、
個人ブログみたいな得体の知れないページを必死に貼り続けるネガさん・・・

痛々しくて見てらんないな。

>>230

本当に頭悪いね。

>>228に「より長周期で大きく揺れました」と書いてあるだろうが。長周期で大きく揺れるが、短周期の加速度を低減させるんだよ。

だから、矛盾していない。また愛媛大学の調査団も矛盾したことを書いているわけではない。

建物は倒壊しても、地盤の固いところのように瞬間に倒れないと書いてあるの。日本人の犠牲になったビルのまわりのビルはガラス1枚割れていない建物が多かったそうだよ。あの建物だけ、特別だったんだよ。

ちゃんとリンク読んでから反論コピペしたら、どうなの。

>>231

ラッキーだったね。

液状化のおかげで命拾いしたね。

液状化がなければ、ふっとんで、頭でも打っていただろう。ありゃ、もっと前に頭打っていた？

>液状化がおさまった後、建物はどうやって水平に戻すんだ？

スレタイ理解していないの？

スレタイ：【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）

内閣府の防災基礎講座で、
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm

> 　 ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．

液状化で振動が弱まるのだから、いいんじゃあないの？

弱まらなかったら、もっと大きな人的被害がでると思わないかな？

実際に阪神大震災の被害は、こんな感じで、南部の海浜側は被害が少なかったんだからね。

>>240
君は本物だね

だから、液状化って、インフラ被害も重大だけれど、人的被害を減らすいい側面もあるってこと。

震度が大きくなれば、むしろ人的被害を減らすというのが、定説なんだよね。

考えてみればわかるだろう。エネルギーが大地に分散されるんだからね。

前掲の

http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm

では、

>　 水と砂が抜け出すのにはかなりの時間を要します．新潟地震では，噴砂は地震動が終了したころから始まり10分～数10分継続した噴砂が大多数でした．日本海中部地震では，直径8m，深さ1.5mの大噴砂孔が出現し，最大10mの高さにまで噴き上がり，水の湧出は半日以上続きました．震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．

液状化で建物は倒れても死者はゼロだって。

内閣府防災基礎講座
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/firstpage/index.html
13. 地盤液状化による建物損壊は比較的ゆっくりと進行するので人への危害力は小さい －1964年新潟地震，1983年日本海中部地震，1995年兵庫県南部地震など
http://dil.bosai.go.jp/library/saigai/s13ekijyou/ekijyouka.htm
より

>地盤液状化の災害
>　 1964年の新潟地震は，新潟平野および酒田平野において砂質地盤の液状化による被害を広範囲に引き起こしました（図13.1　新潟地震による液状化地域）．被害の最も大きかった新潟市内では，多数の鉄筋コンクリート建物が上部構造にほとんど損傷を受けないまま大きく傾斜したり，信濃川に架かる新設の橋桁が落下したりしたので，これを引き起こした地盤液状化が一躍注目されるようになりました．ただしこれ以前にも，濃尾地震や関東地震など沖積平野が強震域に入った地震のたびに，液状化は当然に発生していました．沿岸砂丘列がよく発達している日本海沿岸の地震では，液状化被害が特に目立ちます．1983年には日本海中部地震により，能代平野および津軽平野において大規模に液状化が発生し，住家全壊1,570戸のほぼすべては液状化によるものでした．しかし，これによる人的被害はきわめてわずかでした．一方津波では100人もの死者がでました

>　 地盤液状化が最も起きやすい場所は海岸埋立地です．1995年兵庫県南部地震では大阪湾沿岸の海岸埋立地が全面的に液状化し，港湾施設に大きな被害が生じました（図13.2　兵庫県南部地震による液状化地点）．この地震では，液状化により地表の最大加速度が60％に減衰したという強震観測記録が得られました（図13.3　液状化による地表面加速度の低下）．地震動の主力であるS波は，ずれ変形が伝播していく横波であるので，ずれの力に抵抗できない液体中にはS波は伝わりません．したがって液状化は地震動を減衰させることになります．また，液状化により生ずる地盤の亀裂・陥没・流動などはゆっくりと進むので，建物の変形・損傷も強震動による場合と異なり比較的ゆるやかに進行します．したがって人への危害力はわずかです．

> 　 ポートアイランドの地中に設置されていた強震計の記録から，厚さ16mの埋立層（液状化層）の下端では最大加速度が565ガル，地表では341ガルと60％に低下したことが示されました．また，地表では1秒以下の短周期の波が少なくなり，より長周期で大きく揺れました．つまり，液状化は免震構造と同じ効果をもたらし，震動を弱めます．

ここで言わんとしていることは、
1) 液状化の被害はあるが比較的ゆるやかに進行する
2) そのために人的被害は少ない
3) 大地震の場合、液状化の免震効果により、破壊的な短周期の震動を軽減する

ですので、大地震では、むしろ液状化しない地域より揺れが吸収され被害が少なくなるということのようです。

ということで、このスレ「【２３区限定】　震度5で液状化。震度7なら？（東海・南海大地震時の液状化被害の程度を予想）」の結論は明らか。

今回液状化での犠牲者は何人ですか？

内閣府のホームページでは、

> 震動の直接作用による建物の破壊は強い揺れの続く数10秒ほどの短時間に起こるのに対し，液状化による建物の傾斜や沈下はこれよりも長い時間かけて進みます．したがって，液状化による死傷者はわずかです．東海地震の被害想定では，液状化による建物全壊3万棟，死者は発生せず，となっています．

ということで、液状化はあんまり心配することがないような書き方ですよ。

まあ、無駄なコピペは止めた方がいいと思いますよ。

一連の液状化写真、参考になりました<(_ _)>
特に最後の発生地マップ。
千葉県の半壊・全壊の戸数、知らなかった人も多いのでは？
そして、マップをよ～～く見るほどに
　起きた場所と起きてない場所
の差が歴然としてますね。
液状化対策が当然施されていると思ってましたが．．．．
空き地や道路などの部分液状化で済んだことに感謝し、正直安心しました。

なになに？

液状化自慢してるの？

放射能でおかしくなって？

軟弱埋立て地盤の上に、その下の支持層まで杭を打って高層建築してる湾岸タワマンは、
地盤の支持も得られず、あるかもしれない液状化による免震効果も得られず、
最悪の構築物ということになるんじゃないでしょうか。

は？
タワマンの杭は液状化しない支持地盤まで打ってあるので全く問題ないです。
むしろ杭も打たずに建てた戸建ては浦安のように傾くことになる。

液状化全般の話のはずが
結局湾岸ネガばかり
スレの目的丸わかり

スレ趣旨論破
悔しさまるだし
○○まるだし

内閣府が
「東海地震の被害想定では，
液状化による建物全壊3万棟，
死者は発生せず，となっています．」
と書いている液状化を、
いくらネガっても仕方ない

震度7で安全なところに
住んでから
人の心配したら